Постанова від 26 жовтня 2026 р. у справі №320/17397/25 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/17397/25 Головуючий у 1 інстанції: Білоноженко М.А.

Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Аліменка В.О.

Безименної Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Регіонального сервісного центру ГСУ МВС у Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС), яка полягає у невиготовленні та ненаправленні до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсій з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі статей 8, 10, 43, та 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393», з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

- зобов?язати Регіональний сервісний центр ГСУ МВС у Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з повною інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», для перерахунку та виплати пенсії з 1 січня 2018 року на підставі статей 8, 10, 43, та 63 Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із обов?язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Київській та Чернігівській областях щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 березня 2018 року на підставі статей 8, 10, 43, та 63 Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393, з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Зобов`язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з повною інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», для перерахунку та виплати пенсії з 1 січня 2018 року на підставі статей 8, 10, 43, та 63 Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт вказує, що, відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.04.2024 № 259 (у редакції наказу від 21.06.2024 № 432), на регіональні сервісні центри ГСЦ МВС покладено функції щодо видачі довідок про розмір грошового забезпечення за березень та листопад 2019 року, а також розгляду звернень щодо видачі таких довідок за інші періоди. При цьому, апелянт наголошує, що ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Київській області до пенсійного органу вже направлено довідку від 24.03.2018 № К-7194, яка містить відомості про посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткову надбавку за вислугу років. Водночас, апелянт стверджує, що повноваження та підстави для видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 у відповідача відсутні, як і інформація щодо розмірів грошового забезпечення військовослужбовців Національної гвардії України, зокрема додаткових видів грошового забезпечення та премії за березень 2018 року. Крім того, апелянт зазначає, що суд першої інстанції не дослідив аргументи відповідача та не надав їм належної оцінки, чим порушив вимоги статей 77, 242, 244 КАС України. З огляду на викладене, апелянт вважає, що судом першої інстанції допущено порушення, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 317 КАС України, які є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

У межах встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 перебуває на обліку в територіальному органі Пенсійного фонду України та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) не заперечується.

20 січня 2025 року представник ОСОБА_1 , адвокат Глазова О.М., звернулася до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) із заявою, в якій просила скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку пенсії з 01.01.2018.

Листом від 24.01.2025 № 31/33/16/П-294-281-2025 Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) повідомив представника ОСОБА_1 про відсутність правових підстав для оформлення та надання запитуваної довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018.

У зазначеному листі Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) повідомив, що у 2018 році ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Київській області виготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01.01.2018, до якої включено види грошового забезпечення, передбачені пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103. Також зазначено, що визнання протиправними та нечинними положень постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 не створює правових підстав для складання нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 та її направлення до органів Пенсійного фонду України.

Не погоджуючись із такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, є Закон України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII).

Згідно з частиною третьою статті 43 Закону № 2262-XII, пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За приписами частини четвертої статті 63 Закону № 2262-XII, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Частиною другою статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 704), яка набрала чинності 01.03.2018, затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, схеми тарифних розрядів, додаткові види грошового забезпечення та розміри надбавки за вислугу років.

Пунктом 2 Постанови № 704 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 1 пункту 5 Постанови № 704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, установлювати надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) та особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 Постанови № 704, керівникам державних органів надано право здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок № 45).

Згідно з пунктом 1 Порядку № 45, пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-XII, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із цим Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Положеннями пункту 3 Порядку № 45 передбачено, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

21.02.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова № 103), пунктом 1 якої передбачено перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-XII до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, визначених станом на 01.03.2018 відповідно до Постанови № 704.

Пунктом 6 Постанови № 103 внесено зміни до Порядку № 45, зокрема пункт 5 викладено в такій редакції: «Під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням».

Крім того, Постановою № 103 додаток 2 до Порядку № 45 викладено в новій редакції, якою не передбачалося зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, яке набрало законної сили 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.

Таким чином, з 05.03.2019 застосовується редакція пункту 5 та додатку 2 до Порядку № 45, що діяла до внесення змін Постановою № 103.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 45 у зазначеній редакції, для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням, зокрема, таких його видів:

посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.04.2024 № 259 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій», з урахуванням змін, внесених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.06.2024 № 432, Головний сервісний центр МВС уповноважено на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за їх зверненнями довідок про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 160/8324/19 та судових рішень у справах № 826/3858/18 та № 826/12704/18, а також здійснювати відповідно до законодавства України розгляд звернень таких осіб про видачу довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій за інші періоди з покладенням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , якому призначено пенсію відповідно до Закону № 2262-XII, звернувся до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) із заявою про виготовлення та направлення до пенсійного органу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, проте отримав відмову з посиланням на відсутність правових підстав для її оформлення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що положення постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, якими обмежено складові грошового забезпечення, що враховуються для перерахунку пенсій, не відповідають вимогам Закону № 2262-XII, а тому відмова у підготовці оновленої довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням додаткових його видів є протиправною.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Аналіз положень статей 43, 63 Закону № 2262-XII свідчить, що визначення розміру грошового забезпечення для обчислення та перерахунку пенсій здійснюється з урахуванням відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії в розмірах, установлених законодавством.

При цьому, Кабінету Міністрів України надано повноваження щодо визначення умов, порядку та розмірів перерахунку пенсій, однак такі повноваження не передбачають можливості зміни встановленого законом переліку складових грошового забезпечення, які враховуються під час обчислення та перерахунку пенсій.

Постановою № 704, яка набрала чинності 01.03.2018, змінено розміри грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та передбачено його складові, зокрема посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням, щомісячні та одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Водночас, постановою № 103 було внесено зміни до Порядку № 45, внаслідок яких під час перерахунку пенсій враховувалися лише посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років, а з форми довідки, передбаченої додатком 2 до Порядку № 45, виключено відомості про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, яке набрало законної сили 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку № 45.

Разом з тим обставина, що відповідні положення постанови № 103 втратили чинність з 05.03.2019, не свідчить про відсутність правових підстав для врахування додаткових видів грошового забезпечення під час перерахунку пенсії станом на 01.03.2018.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.06.2022 у справі № 520/2098/19, вирішуючи питання застосування положень постанови № 103 у період їх чинності, виходила з того, що нормативно-правові акти, які суперечать правовим актам вищої юридичної сили, не підлягають застосуванню незалежно від того, чи були вони оскаржені та скасовані в судовому порядку. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що суди у період чинності відповідних положень постанови № 103 повинні застосовувати Закон № 2262-XII незалежно від того, чи були ці положення скасовані судом на момент виникнення спірних правовідносин.

Аналогічний підхід застосовано Верховним Судом у постанові від 11.04.2024 у справі № 380/11528/22, у якій вирішувалося питання правомірності відмови уповноваженого органу в підготовці оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії з 01.01.2018. За результатами розгляду зазначеної справи Верховний Суд дійшов висновку про протиправність такої відмови та наявність підстав для задоволення відповідних позовних вимог.

З урахуванням наведених правових висновків Верховного Суду, колегія суддів зазначає, що під час визначення складових грошового забезпечення, які підлягають врахуванню для перерахунку пенсії станом на 01.03.2018, застосуванню підлягають положення Закону № 2262-XII, а встановлені постановою № 103 обмеження щодо неврахування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії не можуть бути самостійною підставою для відмови у видачі відповідної довідки.

При цьому, з матеріалів справи встановлено, що ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Київській області складено довідку від 24.03.2018 № К-7194 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2018, до якої включено посадовий оклад у розмірі 3000,00 грн, оклад за військовим званням у розмірі 1020,00 грн та надбавку за вислугу років у розмірі 1809,00 грн, що загалом становить 5829,00 грн.

Зміст зазначеної довідки свідчить, що вона складена з урахуванням положень пункту 1 постанови № 103 та не містить відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення і премію.

Таким чином, сам факт складення та направлення у 2018 році ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Київській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 не свідчить про виконання обов`язку щодо визначення всіх складових грошового забезпечення, які підлягають врахуванню відповідно до вимог Закону № 2262-XII та Порядку № 45.

У зв`язку із цим, доводи апелянта про відсутність підстав для виготовлення нової довідки з огляду на складення довідки від 24.03.2018 № К-7194 не спростовують висновків суду першої інстанції щодо протиправності відмови у підготовці оновленої довідки.

Щодо посилань апелянта на відсутність відповідних повноважень у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС), колегія суддів зазначає наступне.

Як вказує апелянт, відповідно до наказів Міністерства внутрішніх справ України від 15.03.2024 № 164, від 27.03.2024 № 199 та від 11.04.2024 № 239, у структурі регіональних сервісних центрів ГСЦ МВС утворено сектори з пенсійних питань, які розпочали свою діяльність з 01.05.2024.

Крім того, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.04.2024 № 259 у редакції наказу від 21.06.2024 № 432 Головний сервісний центр МВС уповноважено на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення за березень та листопад 2019 року, а також здійснення відповідно до законодавства розгляду звернень таких осіб про видачу довідок для перерахунку пенсій за інші періоди з покладенням відповідних функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС.

Отже, наведене нормативне регулювання передбачає здійснення регіональними сервісними центрами ГСЦ МВС повноважень щодо розгляду звернень про видачу довідок про розмір грошового забезпечення не виключно за березень та листопад 2019 року, а й за інші періоди відповідно до законодавства.

При цьому, ОСОБА_1 проходив військову службу у внутрішніх військах МВС України та після звільнення зі служби отримує пенсію, призначену відповідно до Закону № 2262-XII. З огляду на категорію осіб, до якої належить ОСОБА_1 , та покладені на регіональні сервісні центри функції з пенсійного забезпечення осіб, звільнених зі служби в системі МВС України, звернення про видачу довідки про розмір грошового забезпечення підлягало розгляду Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС).

Водночас, здійснення повноважень щодо розгляду відповідних звернень передбачає необхідність вирішення питання про наявність правових підстав для оформлення довідки з урахуванням вимог законодавства, яке регулює порядок перерахунку пенсій. Оскільки такі підстави у спірних правовідносинах випливають із положень Закону № 2262-XII, постанови № 704 та Порядку № 45, посилання апелянта на відсутність повноважень щодо видачі довідки станом на 01.03.2018 не є обґрунтованим.

З приводу доводів апелянта про відсутність інформації щодо розмірів грошового забезпечення військовослужбовців Національної гвардії України, зокрема додаткових видів грошового забезпечення та премії за березень 2018 року, колегія суддів зазначає, що така обставина сама по собі не свідчить про відсутність у ОСОБА_1 права на отримання оновленої довідки та не звільняє уповноважений орган від виконання покладених на нього функцій.

Визначення розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії має здійснюватися за відповідною або аналогічною посадою з урахуванням складових грошового забезпечення, які підлягали врахуванню відповідно до законодавства станом на 01.03.2018. При цьому розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії повинні визначатися відповідно до вимог Порядку № 45 на підставі належних відомостей про грошове забезпечення за відповідною або аналогічною посадою, а не довільно.

Апелянтом не наведено обставин, які б свідчили про неможливість отримання необхідної інформації в установленому порядку від відповідних державних органів чи архівних установ, та не надано доказів вжиття заходів щодо отримання таких відомостей.

Водночас, колегія суддів враховує правовий підхід Верховного Суду, викладений у постанові від 24.03.2026 у справі № 160/9751/25, згідно з яким, під час вирішення питання щодо наявності підстав для складання оновленої довідки необхідно встановити обставини проходження особою служби, дослідити складові раніше виданої довідки та перевірити її відповідність вимогам Закону № 2262-XII, постанови № 704 і Порядку № 45.

У даній справі, обставини проходження ОСОБА_1 військової служби у внутрішніх військах МВС України та отримання пенсії відповідно до Закону № 2262-XII не заперечуються апелянтом, а зміст довідки від 24.03.2018 № К-7194 підтверджує, що при визначенні грошового забезпечення станом на 01.03.2018 було враховано виключно посадовий оклад, оклад за військовим званням та надбавку за вислугу років. Отже, наведені обставини не спростовують необхідності оформлення довідки з урахуванням передбачених законодавством додаткових видів грошового забезпечення.

За таких обставин, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про протиправність відмови Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) у підготовці та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

При цьому, покладення на відповідача обов`язку підготувати та направити відповідну довідку не передбачає самостійного визначення судом розмірів її складових, оскільки такі розміри підлягають встановленню уповноваженим органом відповідно до нормативно-правових актів, чинних на момент виникнення права на перерахунок пенсії, з урахуванням відомостей про грошове забезпечення за відповідною або аналогічною посадою.

Щодо посилань апелянта на порушення судом першої інстанції вимог статей 77, 242, 244 КАС України, колегія суддів зазначає, що відповідачем було реалізовано право на подання відзиву на позовну заяву із викладенням заперечень щодо заявлених позовних вимог, а оскаржуване рішення містить оцінку правових підстав виникнення у ОСОБА_1 права на отримання оновленої довідки.

Саме по собі незгода апелянта з наданою судом першої інстанції оцінкою обставин справи та застосованих норм матеріального права не свідчить про порушення судом вимог процесуального законодавства та не є самостійною підставою для скасування судового рішення.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують встановлених судом першої інстанції обставин щодо отримання ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону № 2262-XII, відсутності в раніше складеній довідці відомостей про додаткові види грошового забезпечення та відмови відповідача у підготовці оновленої довідки станом на 01.03.2018.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправною відмови у підготовці та направленні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 та зобов`язання відповідача підготувати і направити таку довідку до відповідного органу Пенсійного фонду України з урахуванням передбачених законодавством додаткових видів грошового забезпечення.

Решта доводів та заперечень апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та наявність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Аліменко В.О.

Безименна Н.В.