Рішення від 26 жовтня 2026 р. у справі №682/2877/26 — Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/2877/26

Провадження № 2/682/2175/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 682/2877/26 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє АБ «Олега Зражевського» в особі адвоката Зражевського Олега Валентиновича, до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславовича, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє АБ «Олега Зражевського» в особі адвоката Зражевського О.В., до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданого позову позивач та її представник вказують, що 26 вересня 2026 року після встановлення на телефоні мобільного додатку «Дія» позивач ОСОБА_1 отримала сповіщення про наявність відкритого відносно неї виконавчого провадження. Так, позивачем було виявлено, що 04.06.2021 відносно неї приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. було відкрито виконавче провадження № 65689303 про стягнення з неї боргу в розмірі 59 825,34 грн на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ». Вищевказане виконавче провадження було відкрите на підставі поданої представником ТОВ «ФК «Кредиткапітал» заяви про примусове виконання рішення на підставі виконавчого напису від 18 березня 2021 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. (реєстровий № 31905), яким визначено звернути стягнення на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості за Кредитним договором № 2770251 від 16.08.2020, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «МІЛОАН», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення права вимоги № 54-МЛ від 02.12.2020 є ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості за Кредитним договором № 2770251 від 16.08.2020.

Сума заборгованості, згідно виконавчого напису, складає 58 895, 34 грн, що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 13 538,00 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 44 307,41 грн, строкова заборгованість за штрафами (нараховано з 16.09.2020 року до 02.12.2020 року) становить 1 049,93 гривень. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із Стягувача, які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача.

Загалом, при ознайомленні з матеріалами (документами), які слугували підставою відкриття виконавчого провадження, встановлено наступну сукупність документів: заява представника ТОВ ФК «Кредит-капітал» В.В. Донець від 17.05.2021 року про примусове виконання рішення; оригінал виконавчого напису від 18.03.2021 року за реєстровим № 31905; копія довіреності представника Стягувача.

Позивач та її представник вважають, що вищевказана сукупність документів та даних, які в них містяться, обумовлюють право Боржника (Позивача в справі) вимагати визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Так, на момент вчинення приватним нотаріусом оскаржуваного виконавчого напису (18.03.2021), кредитний договір, за яким боржником ніби-то допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, не входили до Переліку № 1172, адже постанова КМУ про доповнення вказаного Переліку цим розділом, була визнана незаконною та нечинною судовим рішенням, яке набрало законної сили. А відтак, з врахуванням приписів ст. 87 Закону України «Про нотаріат», нотаріус не мав законних підстав для вчинення оскаржуваного виконавчого напису. Крім того, пункт 1 Переліку № 1172 стосується лише нотаріально посвідчених договорів і не може застосовуватись до кредитного договору, укладеного у простій письмовій формі. Тому виконавчий напис № 31905 від 18.03.2021, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. є таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, ОСОБА_1 категорично заперечує проти того, що отримувала кредитні кошти на підставі Кредитного договору № 2770251 від 16.08.2020. До дня подачі данного Позову ОСОБА_1 не отримувала жодних претензій від первісного кредитора – ТОВ «МІЛОАН», не отримувала повідомлень про відступлення права вимоги по даному кредитному договору, а також не отримувала повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення боржнику з боку ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», направлення якої мало передувати подачі документів для вчинення виконавчого напису.

Зважаючи на обраний Стягувачем спосіб стягнення з Боржника грошових сум, боржник була позбавлена можливості заявити свою незгоду з приводу наявності в нього кредитних зобов`язань через відсутність факту отримання нею будь-яких коштів в кредит, а також не змогла подати заперечення проти розміру суми заборгованості.

Також наявними в матеріалах провадження документами не підтверджено право ТОВ ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» вимоги до ОСОБА_1 по Кредитному договору № 2770251 від 16.08.2020.

Окрім того, в змісті зазначеного виконавчого напису не вказано жодного документа, що підтверджує суму безспірної заборгованості, документів, що підтверджують факт настання кінцевого терміну виконання зобов`язань чи факт прострочення виконання зобов`язання.

За таких обставин позивач та його представник звернулись до суду та просили: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 31905 від 18.03.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 59 825,34 грн; стягнути з Відповідача на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1064 грн 94 коп.

Ухвалою суду від 05.10.2026 у справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 27.10.2026 в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

У встановлений судом строк учасники справи не заявили клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином. Відзиву на позов відповідачем не надано.

Отже, суд не вбачає перешкод для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.03.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис № 31905 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є Боржником за Кредитним договором № 2770251 від 16.08.2020, укладеним з ТОВ «МІЛОАН», правонаступником всіх прав та обов?язків якого за Договором відступлення права вимоги № 54-МЛ від 02.12.2020 є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», заборгованості за Кредитним договором № 2770251 від 16.08.2020 року. Строк платежу за Кредитним договором № 2770251 від 16.08.2020 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 02.12.2020 по 25.02.2021. Сума заборгованості становить 58 895,34 гривень, що складається з: 58 895, 34 грн, що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 13 538,00 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 44 307,41 грн, строкова заборгованість за штрафами (нараховано з 16.09.2020 року до 02.12.2020 року) становить 1 049,93 гривень. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача (а.с. 10).

Для видачі виконавчого напису стягувачем було подано нотаріусу такі документи: заява представника ТОВ ФК «Кредит-капітал» В.В. Донець від 17.05.2021 про примусове виконання рішення; оригінал виконавчого напису від 18.03.2021 року за реєстровим № 31905; копія довіреності представника Стягувача (а.с. 9, 11).

На підставі вказаного виконавчого напису 04.06.2012 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. було відкрито виконавче провадження № 65689303 (а.с. 9).

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд враховує наступне.

Відповідно ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року.

Порядком встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Згідно пункту 3, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Окрім того суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» № 2 від 31.01.1992, при вирішенні справ, пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі № 754/9711/14-ц, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 №6-887цс17.

Згідно ст. 89 Закону України «Про нотаріат», у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Як видно із матеріалів справи, нотаріус Горай О.С. видав оспорюваний виконавчий напис, керуючись пунктом 2 Переліку щодо стягнення заборгованості на підставі кредитного договору, за яким боржником допущено прострочення платежів за зобов`язанням.

Однак постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано нечинною.

З огляду на наведене, вбачається, що нотаріус в день вчинення спірного виконавчого напису – 18.03.2021 – керувався пунктом 2 Переліку, який був визнаний незаконним та нечинним, та на підставі нечинного нормативного акту дійшов помилкового висновку про існування безспірності заборгованості позивача перед кредитором на підставі лише документів, передбачених пунктом 2 Переліку.

Крім того, згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

Як встановлено судом, про існування виконавчого напису позивач не знала, ні нотаріус, ні стягувач не повідомляли її про вчинення виконавчого напису, жодних листів, вимог щодо погашення заборгованості матеріали справи не містять.

Крім того, матеріали справи не містять доказів отримання позивачкою письмового повідомлення про зміну кредиторів у зобов`язанні, попередження застосування заходів примусового позасудового стягнення заборгованості, вчинення виконавчого напису нотаріуса. Таким чином, позивач була позбавлена можливості заперечувати проти вчинення виконавчого напису та суми боргу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що при вчиненні виконавчого напису № 31905 від 18.03.2021 не було дотримано основної умови для винесення виконавчого напису, а саме вимоги щодо встановлення існування безспірності заборгованості, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Окрім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1064,96 грн судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду через систему «Електронний суд».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 84, 141, 158, 247, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов – задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 31905 від 18.03.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 59 825,34 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1064 грн 94 коп. (одна тисяча шістдесят чотири гривні дев`яносто чотири копійки).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, ЄДРПОУ: 35234236)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (адреса: 10008. м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35, РНОКПП: НОМЕР_2 )

Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович (адреса: 29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Свободи, 22, офіс 1, РНОКПП: НОМЕР_3 )

Повний текст рішення складено: 27.10.2026.

Суддя Мотонок Т. Я.