Постанова від 26 жовтня 2026 р. у справі №676/8864/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/8864/26

Номер провадження 3/676/2565/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, працюючого водієм КП «Кам`янецький парк»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 786493 від 02 жовтня 2026 року, складеного поліцейським ВРОМ ДТП БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницької області ДПП лейтенанта поліції Проданом Р.В., 01.10.2026 15:05:00 вул. Степана Бандери,89, м.Кам`янець-Подільський, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «УАЗ 3303», н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а саме наїзд на припаркований автомобіль «VOLVO V50», н.з. НОМЕР_2 , після чого місце події залишив, розшуканий в ході проведення оперативно-розшукових заходів, чим порушив п.2.10.а. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За змістом цієї статті обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони зазначеного у ній правопорушення є умисне залишення водіями місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 786493 від 02 жовтня 2026 року, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення вимог підпункту «а» пункту 2.10 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди».

Проте, у судовому засіданні із пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 встановлено, 01 жовтня 2026 року о 15 год. 05 хв. в по вул. Степана Бандери,89 в м.Кам`янці-Подільському Хмельницької області, він дійсно керував малотонажним фургоном марки «УАЗ 3303», номерний знак НОМЕР_1 , проте моменту зіткнення із припаркованим автомобілем «VOLVO V50», номерний знак НОМЕР_2 , не відчув. Про ДТП дізнався від керівника. При цьому ОСОБА_1 ствердив, що якби бачив і знав, що вчинив ДТП, то обов`язково би зупинив керований ним транспротний засіб на місці ДТП та очікував працівників поліції.

Разом із тим, на підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, органом, що порушив провадження у справі, до протоколу не додано будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 було відомо, що він є причетним до дорожньо-транспортної пригоди та знаючи про це, в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.10. Правил дорожнього руху умисно залишив місце пригоди.

Долучені органом, що порушив провадженні в справі, до протоколу про адміністративне правопорушення докази, зокрема, схема місця ДТП, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 01.10.2026 року, підтверджують факт ДТП, яка мала місце 01 жовтня 2026 року о 15 год. 05 хв. в м.Кам`янець-Подільському по вул. Степана Бандери,89 за участю автомобілів «УАЗ 3303», номерний знак НОМЕР_1 , та «VOLVO V50», номерний знак НОМЕР_2 . Проте, зазначеними доказами не доведено поза розумним сумнівом тієї обставини, що ОСОБА_1 було відомо, що він є причетним до дорожньо-транспортної пригоди та, знаючи про це, в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.10. Правил дорожнього руху умисно залишив місце пригоди.

Таким чином, із врахуванням зазначених вище обставин та закріпленого ч.3 ст.62 Конституції України конституційного принципу щодо тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а отже і складу зазначеного проступку, що відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.247 КПК України є безумовною підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційнускаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О