Рішення від 25 жовтня 2026 р. у справі №674/852/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №674/852/26

Номер провадження 2/676/4063/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2026 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді – Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання – Райтаровського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 09.06.2023 року укладено договір про надання фінансового кредиту №12473-06/2023, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит на сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. У порушення вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач не виконав свої зобов`язання, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 50 000 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту – 5 000 грн; заборгованість за відсотками - 45000 грн. 16.11.2023 ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу №16112023, згідно якого позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №07681-10/2023 від 06.10.2023.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №12473-06/2023 від 09.06.2023 рокув розмірі 50000 грн та відшкодувати судові витрати по сплаті судового збору, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 08 травня 2026 року позову заяву товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за територіальною підсудністю до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.06.2026 року справу призначено в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

04.08.2026 року від представника відповідача адвоката Наталюка Н.М. через систему електронний суд надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого позивач ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит–Капітал» не надала суду належних та допустимих доказів про укладення електронного договору і вчинення усіх дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, проведення ідентифікації відповідача при вході в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Не зрозуміло, який саме засіб зв`язку зі споживачем був обраний для підписання договору, також не надано доказів отримання відповідачем ідентифікатора та підписання останнім кредитного договору. Не підтверджено документами відправка ідентифікатора на номер телефона відповідача та не вказано номер телефону на який було направлено ідентифікатор. З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження виконання обов`язку кредитора щодо переказу кредитних коштів відповідачу, позивачем надано лише лист ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит–Капітал» про перерахування суми кредиту № 12473-06/2023, однак вказані докази є неналежними та недопустимими. Довідка ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит–Капітал» про перерахування суми кредиту № 12473-06/2023 від 09.06.2023 року та розрахунок заборгованості за кредитним договором складені самим позивачем, а тому не можуть бути належними та допустимими доказами, оскільки інформація у таких доказах повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони - позивача. Позивачем не доведено належними та допустимими доказами виконання обов`язку щодо переказу кредитних коштів саме на рахунок відповідача. Враховуючи вимоги позивача, розмір нарахованих позикодавцем процентів до розміру прострочених платежів по тілу кредиту в сумі 45000,00 грн. є надмірним та не пропорційним наслідком несвоєчасної сплати боргу. Також просить суд відмовити у задоволенні позову та зменшити витрати понесені на професійну правничу допомогу заявлену на суму 8000 грн. з підстав того, що ураховуючи наявність у адвоката стажу роботи в галузі права, то перелічені ним дії, не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи, оскільки дана справа є нескладною за своєю суттю, надано клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку без його участі, тобто заявлені витрати є неспівмірними з обсягом виконаної роботи.

20.08.2026 року від представника відповідача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» адвоката Усенко М.І. через систему електронний суд надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. На підтвердження укладення кредитного договору позивачем до позовної заяви надано копії Паспорту споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), Договору про надання споживчого кредиту № 12473-06/2023 від 09.06.2023 року, Додатку № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 12473-06/2023 від 09.06.2023 року, Розрахунку заборгованості за Договором № 12473-06/2023 від 09.06.2023 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту. У довідці про ідентифікацію передбачено усі персональні дані відповідача, зокрема РНОКПП та дата народження, номер телефону, що дає можливість його ідентифікувати. За вказаними у Довідці про ідентифікацію відомостями можна точно встановити, кому саме було надіслано одноразовий ідентифікатор та ким підписано кредитний договір № 12473-06/2023 від 09.06.2023 року. Згідно Договору про надання фінансового кредиту №12473-06/2023 від 09.06.2023 року, даний Договір містить електронний підпис (одноразовий ідентифікатор) відповідача: Фізична особа: ОСОБА_2 Електронний підпис W0436 Отже, ОСОБА_1 свідомо уклав даний договір, маючи можливість розрахувати доцільність взяття на себе такого зобов`язання та оцінити усі ризики у зв`язку з їх прийняттям. Кредитодавцем у свою чергу чітко виконані усі умови договору № 12473-06/2023 від 09.06.2023 року.12.01.2022 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Універсальні платіжні рішення» було укладено договір №ФК-П-2022/1-1 на переказ коштів. Згідно цього договору, 09.06.2023 було здійснено успішний переказ на суму 5 000 грн., маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua – 249485418, призначення платежу: Зарахування 5 000 грн на карту НОМЕР_1 . Отже, надані Товариством докази є належними та достатніми і в сукупності доводять те, що на картковий рахунок ОСОБА_1 було здійснено перерахунок кредитних коштів в розмірі 5 000,00 грн..

Відповідно до п.1.4 Договору - За користування кредитом Товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована. Пунктом 1.4.1 Договору - Процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2 цього Договору. Згідно пункту 1.2 Договору - Кредит надається строком на 360 днів. Дата надання кредиту 09.06.2023. Наданий кредит Клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 02.06.2024. У відповідності до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування»: Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. На підставі частини п`ятої статті 8 Закону про споживче кредитування починаючи з 241 дня з дня набрання чинності Законом № 3498-IX, тобто з 21.08.2024 р., максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої статті 8 Закону про споживче кредитування не може перевищувати 1%...». Відтак, враховуючи, що Договір із відповідачем було укладено 09.06.2023 року, вважає, що нарахування відсотків за відповідною денною процентною ставкою є правомірним.

Представник ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» Усенко М.І. в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду направив клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі, просив задовольнити позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Наталюк Н.М. в судове засідання не з`явилися, від представника відповідача через систему електронний суд надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом на підставі наданих матеріалів встановлено, наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 09 червня 2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» (товариство) і ОСОБА_1 (клієнт) укладено договір про надання фінансового кредиту №12473-06/2023 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, одноразового ідентифікатора W0436.

Згідно п. 1.1. договору товариство надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 5 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 1.2. визначено тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта. Кредит надається строком на 360 днів. Дата надання кредиту: 09.06.2023 року. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 02.06.2024 року.

Згідно п. 1.4.-1.4.1. договору тип процентної ставки фіксована; процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п. 1.2 договору.

Відповідно до п. 1.5 договору клієнт зобов`язаний сплачувати проценти кожні 25 днів; детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до цього Договору.

Пунктом 1.6 передбачено, що кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта уключаючи використання реквізитів платіжної картки №4149-49хх-хххх-4266, протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

Згідно п. 2.18. договору укладення договору відбувається згідно Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно додатку №1 до договору про надання фінансового кредиту №12473-06/2023 від 09.06.2023 року, ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 погодили графік платежів за кредитним договором дата видачі кредиту 09.06.2023 року, дата погашення кредиту 02.06.2024 року, загальна вартість кредиту 50000 грн. Вказаний додаток підписаний директором ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем за допомогою електронного підпису (одноразового ідентифікатора) W0436.

Із заявки-анкети на отримання фінансового кредиту від 09.06.2023 року вбачається, що відповідачем надано позичальнику персональні дані (ПІБ, РНОКПП, номер ID-картки, адресу, номер телефону) та номер картки № НОМЕР_2 хх-хххх-4266.

Відповідачем ОСОБА_1 також підписано Паспорт споживчого кредиту, в якому міститься основна інформація щодо умов кредитування.

Факт перерахування коштів 09.06.2023 року на суму 5000 грн. на картку відповідача ОСОБА_1 № НОМЕР_1 підтверджується довідкою від сервісу онлайн платежів iPay.ua.

Також відповідно до інформації наданої АТ КБ «Приватбанк» від 21.09.2026 року, витребуваної за ухвалою суду, на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 в Банку емітовано банківську платіжку карту № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ). На рахунок № НОМЕР_4 09.06.2023 року були зараховані кредитні кошти в сумі 5000 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості по договору №12473-06/2023 від 09.06.2023 року, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за період 09.06.2023 року по 02.06.2024 року становить 50 000 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 5 000 грн, заборгованість за відсотками 45 000 грн.

16 листопада 2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» (клієнт) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (фактор) укладено договір факторингу №16112023, за яким фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта ( ціна договору) за плату, а клієнт відступає факторові право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №16112023 від 16.11.2023 р., ТОВ «ФК «Кредит –Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №12473-06/2023 від 09.06.2023 року в загальній сумі 25125 грн.

Відповідно акту прийому - передачі письмового та електронного Реєстру боржників від 16.11.2024 року до договору факторингу №16112023 від 16 листопада 2023 року ТОВ «Аванс Кредит» передав, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняв реєстр боржників кількістю відступлених прав грошової вимоги 5798, загальна сума заборгованості 99264760,58 грн.

Відповідно до платіжної інструкції №73359 від 16.11.2023 року, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перерахував ТОВ «Аванс Кредит» плату за відступлення права вимоги згідно договору факторингу №16112023 від 16 листопада 2023 року в сумі 2632677,46 грн.

Отже, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги за договором про надання фінансового кредиту №12473-06/2023 від 09.06.2023 року до ОСОБА_1

03 березня 2026 року позивачемТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було направлено на адресу відповідача досудову вимоги про погашення кредитної заборгованості.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до статті 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 207 ЦК України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» (далі - Закон) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частин 3, 5, 6, 7 і 12 статті 11 Закону електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями статті 12 Закону у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частина 2 статті 639 ЦК України).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №12473-06/2023 від 09.06.2023року не виконав у повному обсязі, у передбачений у договорі строк кошти (суму кредиту) не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 5000 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.

Щодо вимог про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банк у України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України, зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Як зазначено вище, 09.06.2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №12473-06/2023 за умовами якого відповідач отримав в кредит грошові кошти у розмірі 5000 грн. на загальний строк 360 днів з 09.06.2023 року по 02.06.2024 року.Тип процентної ставки фіксована, процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредитування. Відповідач зобов`язався сплачувати проценти кожні 25 днів.

Зібрані докази вказують на те, що ТОВ «Аванс Кредит» і ОСОБА_1 уклали в електронній формі кредитний договір, який підписаний сторонами електронним підписом. ОСОБА_1 підписав цей договір одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) – W0436.

Отже, суд приходить до висновку, що ТОВ «Аванс Кредит» і ОСОБА_1 у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, зокрема, щодо розміру кредиту, порядку його надання та повернення, строку кредитування, порядку нарахування та сплати процентів, прав і обов`язків сторін, відповідальності за порушення умов договору тощо.

На виконання умов кредитного договору ТОВ «Аванс Кредит» перерахувало грошові кошти в сумі 5000 грн. на картковий рахунок ОСОБА_1 про що свідчать довідка від сервісу онлайн платежів iPay.ua.

Окрім того, згідно виписки по рахунку АТ КБ «Приватбанк» від 21.09.2026 року, витребуваної за ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21.08.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 емітовано карту № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ). На рахунок № НОМЕР_4 були зараховані кредитні кошти на суму 5000 грн. 09.06.2023 року.

ОСОБА_1 не повернув кредитні кошти, не сплатив проценти в установлений кредитним договором строк кредитування до 02.06.2024 року, а тому позивач обґрунтовано нарахував заборгованість на цю дату.

Надалі ТОВ «Аванс Кредит» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором№12473-06/2023 від 09.06.2023 року.

Надані копії договору відступлення прав вимоги від 16.11.2023 року та витяги з реєстру боржників містять усі необхідні реквізити, зокрема підписи та печатки сторін і в повному обсязі підтверджують факт переходу до позивача права вимоги до ОСОБА_1 за укладеним між ним та ТОВ «Аванс Кредит» кредитним договором №12473-06/2023 від 09.06.2023 року.

Наявними в матеріалах справи договором факторингу, витягами з реєстру боржників і прав вимоги, які належно засвідчені печатками та підписами сторін, підтверджується перехід права вимоги до позивача. З огляду на викладене відбулась заміна кредитора на підставі укладених договорів, а тому до ТОВ «Кредит Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором №12473-06/2023 від 09.06.2023 року, укладеним між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 .

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про виконання відповідачем своїх зобов`язань з повернення коштів за тілом кредиту та сплати відсотків у строк, визначений договором, тобто в межах строку кредитування за період з 09.06.2023 року по 02.06.2024 року, тому відповідачем було правомірно нараховані відсотки в сумі 45000 грн., що відповідає пункту1.2, 1.4.1 договору на строк не більше 360 днів, тобто до 02.06.2024 року.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що внаслідок неналежного виконання обов`язків за кредитним договором у ОСОБА_1 виникла заборгованість за відсотками за період з 09.06.2023 року по 02.06.2024 року, що у загальному розмірі становить 45000 грн., яка нарахована в межах строку кредитування, яка і підлягає стягненню, зважаючи на те, що наданий розрахунок заборгованості є належним, допустимим і достовірним доказом по справі, і відповідачем спростований не був. Жодних контррозрахунків, доказів сплати заборгованості стороною відповідача суду не надано.

Щодо посилання представника відповідача у відзиві на позовну заву про те, що матеріали справи не місять належних доказів підписання кредитного договору відповідачем, то суд вбачає за необхідне зазначити, що 09.06.2023 року між первісним кредитором ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір про надання фінансового кредиту №12473-06/2023. Факт укладення договору підтверджується підписанням його електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Так, згідно зі статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Верховний Суд у постанові від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 сформував правовий висновок, згідно з яким: «якщо позичальник пройшов процедуру реєстрації на сайті фінансової установи, подав заявку на отримання кредиту та підписав договір за допомогою одноразового пароля (ідентифікатора), такі дії свідчать про його свідоме волевиявлення на укладення договору та згоду з його умовами».

Відповідачем ОСОБА_1 не спростовано, що він особисто здійснив вхід до особистого кабінету та ввів унікальний ідентифікатор, отриманий на власний номер телефону, що є електронним підписом у розумінні Закону.

Доводи представника відповідача про те, що нараховані позикодавцем відсотки є надмірними та не пропорційними до тіла кредиту (2,50% на день) суд до уваги не приймає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів визначається в договорі залежно від кредитного ризику, попиту і пропозиції та інших факторів. Суд зауважує, що на момент укладення спірного договору (09.06.2023) чинне законодавство України не містило імперативних обмежень щодо максимального розміру денної процентної ставки за споживчими кредитами. Обмеження денної ставки до 1% були запроваджені Законом України № 3498-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності пізніше, а саме 24.12.2023 року. Відповідно до ст.ст. 5, 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Таким чином, погоджена сторонами ставка у розмірі 2,50% на момент укладення договору відповідала вимогам закону. Підписавши договір, відповідач погодився з такими умовами (постанова Верховного Суду від 23.01.2019 у справі № 355/385/17).

Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту у розмірі 5000 грн. та за відсотками у розмірі 45000 грн.

З огляду на викладене в матеріалах справи міститься копія кредитного договору, яка підписана ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором, тобто погоджено умови отримання кредитних коштів та відповідальність за порушення погоджених умов, при цьому відсутні докази повернення отриманого кредиту, а тому суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи ту обставину, що суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 повернув кредитні кошти, отримані ним на підставі кредитного договору №12473-06/2023 від 09.06.2023 року, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту у розмірі 5000 грн та заборгованість за відсотками у розмірі 45000 грн., а всього 50000 грн.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство в позовній заяві просило відшкодувати понесені витрати на правничу допомогу в суді в розмірі 8 000 грн.

Відповідно до статті 133 ЦПК Україна правнича допомога є складовою судових витрат.

Частинами другою-четвертою статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат необхідно:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, розмір витрат на правничу допомогу визначається судом, виходячи з умов договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, проте, вказаний розмір може бути зменшений за клопотанням іншої сторони у разі, якщо такі витрати є неспівмірними із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних, обсягом наданих послуг та ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

На підтвердження витрат на правничу допомогу в ТОВ «ФК» Кредит - Капітал» надав договір №0107 від 01.07.2025 року по надання правової допомоги, укладеного між ТОВ «ФК «кредит Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет», акт наданих послуг №501 від 12.03.2026 року, детальний опис наданих послу до Акту №501 від 12.03.2026 року: усна консультація клієнта, ознайомлення з матеріалами кредитної справи, погодження правової позиції, складання позовної заяви, подання заяви до суду, суму наданих послуг складає 8000 грн.

Представник відповідача адвокат Наталюк Н.М. у своєму відзиві просив зменшити витрати на правничу допомогу, оскільки сума витрат на правничу допомогу є явно завищеною, не відповідає складності справи, обсягу фактично виконаних робіт та є не співмірною.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Тобто, ЦПК України передбачені такі критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, необхідність, розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правничу допомогу, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи вказані у статтях 137, 141 ЦПК України критерії.

Предметом позову ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» є стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 в загальному розмірі 50000 грн, яка є незначною. Підготовка представником ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» - адвокатом Усенко М.І. позову не вимагали аналізу великого обсягу документів та значних затрат часу.

Враховуючи наведені обставини, предмет спору, складність справи, виходячи із засад реальності та співмірності, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» підлягає стягненню 6 000 грн. витрат на правничу допомогу в суді.

Понесення позивачем судових витрат по сплаті судового збору підтверджується платіжною інструкцією №2138 від 07.04.2026 року про сплату судового збору у сумі 2 662 грн 40 коп., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_6 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) заборгованість за кредитним договором №12473-06/2023 від 09.06.2023 року в сумі 50 000 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_6 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) витрати за надання правничої допомоги в сумі 6000 грн., а також судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_6 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614).

Відповідач - ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя І.О. Пилипенко