Постанова від 30 липня 2026 р. у справі №676/4779/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/4779/26

Провадження № 3/676/1422/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2026 о 14.07 год. в с.Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області по вулиці Річна 1, неповнолітній ОСОБА_1 керував мотоблоком Zubr без д.н.з, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Алкотест Драгер, тест №3154, результат – 0,46 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засіданні не з`явились, надавши заяву про розгляд справи за їхньої відсутністі, але за участю адвоката Мерінової Н. В.

В судовому засіданні представник Ющишена С. А., законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 адвокат Мерінова Н. В. посилалася на порушення працівниками поліції оформлення адміністративного матеріалу щодо неповнолітньої особи. Крім того, долучила письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких він просить передати сина йому під нагляд.

Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пункт 2.9а Правил дорожнього руху забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Мотоблок є транспортним засобом незалежно від потужності двигуна, а обов`язок водія не вживати алкоголь поширюється на всіх учасників дорожнього руху.

Згідно з пунктом 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до статті 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Адміністративна відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП від 29.05.2026;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з відміткою про результат огляду – 0,46 ‰;

корінцем приладу Алкотест Драгер проведеного тесту з результатом 0,46 ‰;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з відміткою, що огляд не проводився;

рапортом поліцейського про виявлення правопорушення;

диском з відеозаписами.

До матеріалів справи долучено також довідку про зареєстровані адміністративні правопорушення ОСОБА_1 з відміткою, що він не отримував посвідчення водія.

Статтею 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Положеннями статті 24-1 КУпАП визначено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як передача неповнолітнього під нагляд батькові, за їх згодою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу правопорушника, який тільки досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, суд приходить висновку про можливість застосування заходу впливу до неповнолітнього ОСОБА_1 у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьку, який не заперечував проти цього.

За змістом статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню лише у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні статті 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись статтями 34, 35, 40-1, 126, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

На підставі статті 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькові ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. М. Шульга