Рішення від 26 жовтня 2026 р. у справі №554/619/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 27.10.2026Справа № 554/619/26

Провадження № 2-о/554/107/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

27 жовтня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Михайлової І.М.,

за участі секретаря судового засідання Станкевич Н.О.,

представника заявника - адвоката Ярошенко С.М.,

заявника – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року заявниця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ярошенко С.М., звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заява обґрунтована тим, що з 2013 року ОСОБА_1 перебувала у фактичних шлюбних стосунках та проживала однією сім`єю із ОСОБА_3 , вела спільне господарство та проживала у квартирі, що належить заявниці на праві власності за адресою: АДРЕСА_1 . Після військового нападу російської федерації на Україну та оголошення воєнного стану в державі ОСОБА_3 був призваний на військову службу, яку проходив у військовій частині НОМЕР_1 . Заявниця вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. Оскільки заявниця має право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю свого чоловіка військовослужбовця, просила встановити факт її проживання разом із ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, з 2013 року по дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 19.01.2026 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

02.02.2026 року від представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 Шутько А.В. через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли письмові пояснення, у яких просив заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки відсутні належні та допустимі докази факту спільного проживання із померлим військовослужбовцем, ведення з ним спільного господарства, наявності спільного бюджету, спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності подружніх взаємних прав та обов`язків. Зазначив, що спільні фото не містять відомостей щодо предмету доказування у справі.

10.02.2026 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від представника заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_1 Корнійчука А.В. до суду надійшли пояснення, у яких просив заяву залишити без розгляду за непідсудністю Шевченківському районному суду міста Полтави, наявності спору про право у вказаних правовідносинах, не залучення належної заінтересованої особи – Міноборони до участі у справі, оскільки із заявою про встановлення факту проживання із померлим військовослужбовцем ОСОБА_1 звернулася з метою реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із смертю військовослужбовця.

24.02.2026 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від заявника ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення, у яких зазначила, що місцем її проживання є квартира за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 є власником вказаної квартири, постійно проживає за вказаною адресою, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Полтави. Вказала, що залучення Міноборони до участі у справі згідно із правовими висновками Верховного Суду є альтернативним залученню військової частини, у якій проходив службу померлий військовослужбовець, оскільки військова частина входить до сфери відання Міністерства оборони України та організаційно підпорядкована Міністерству оборони України, уповноважена схвалювати рішення щодо виплати одноразової грошової допомоги. Спір про право у вказаних правовідносинах відсутній, однак з метою перевірки цього, просила суд витребувати від відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області Управління державної реєстрації Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копії актових записів цивільного стану про народження ОСОБА_3 та про народження дітей померлого військовослужбовця. Заперечила проти доводів заінтересованих осіб та просила заяву задовольнити.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 05.03.2026 року клопотання представника заявника - адвоката Ярошенко С.М. про виклик свідків – задоволено та в судове засідання викликано свідків, судове засідання призначено на 06.04.2026 на 11 год.

06.04.2026 справу знято з розгляду у зв`язку із розглядом головуючим суддею клопотань, що підлягають невідкладному розгляду, відкладено на 29.04.2026 на 11 год.

29.04.2026 справу знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді на навчанні.

08.05.2026 року судове засідання у справі знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному, розгляд відкладено на 29.06.2026 на 10 год.

29.06.2026 року до суду надійшло клопотання представника заявника - адвоката Ярошенко С.М. про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 29.06.2026 року відкладено судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 на 23.07.2026 року 11 год.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 03.08.2026 року витребувано у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області Управління державної реєстрації Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копії актових записів цивільного стану про народження дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 . Залучено до участі у розгляді справи в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 та Міністерство оборони України.

18.09.2026 заінтересована особа ОСОБА_2 надіслала до суду пояснення, у яких зазначила, що зареєстрована у м. Полтаві, проте фактично проживає у м. Львів із ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, чоловік її утримує, має двох повнолітніх дочок та на утриманні брата ОСОБА_3 не перебувала, на отримання одноразової грошової допомоги після смерті військовослужбовця не претендує. Зазначила, що між нею та дружиною її брата ОСОБА_1 відсутній спір про право, зокрема ОСОБА_2 відмовилася від спадщини після смерті брата ОСОБА_3 на користь дружини ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з 2013 року проживали однією сім`єю, вели спільне господарство та мали спільний бюджет. Просила задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

07.10.2026, 19.10.2026 представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області Управління державної реєстрації Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Беспалько В. надіслала до суду заяви про розгляд справи без участі представника вказаного органу, надала інформацію, що проведеною перевіркою в архівах відділів реєстрації актів цивільного стану Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України по Полтавському регіону актових записів про народження дітей у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , не виявлено. Перевірку проведено по первинних та поновлених актових записах про народження за період з часу досягнення шлюбного віку зазначеної особи, а також за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

20.10.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Лисенка В.Ю. надійшло пояснення щодо заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, у якому просив залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки наявний спір про право. Просив витребувати інформацію щодо наявності у померлого військовослужбовця батьків, дітей, кого вважав своїми родичами чи зверталися інші члени сім`ї із заявами про виплату одноразової грошової допомоги.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник - адвокат Ярошенко С.М. підтримали заяву, просили її задовольнити з викладених у ній підстав. У подальшому 22.10.2026 подали спільну заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 до суду не з`явився, у письмових поясненнях просив розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, в письмових поясненнях просив проводити розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, в письмових поясненнях просила справу розглянути без її участі.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, в письмових поясненнях просив справу розглянути без його участі.

У судовому засіданні 23.07.2026 допитано свідків ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_5 засвідчила, що заявниця проживала із померлим ОСОБА_3 однією сім`єю, вели спільний побут, святкували сімейні свята і події, виховували доньку заявниці, їздили на спільний відпочинок, побудували будинок, проводили в ньому ремонтні та оздоблювальні роботи за спільний кошти, лише на поминках дізналася, що донька заявниці не є біологічною донькою померлого.

Свідок ОСОБА_6 зазначила, що знайома із подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 2013 року, сім`ями відпочивали разом, святкували спільні події, ОСОБА_3 завжди турбувався та виховував доньку заявниці, забезпечував фінансово їх спільний побут, обслуговував та зберігав спільні транспортні засоби, підтримували один одного, мали спільне нерухоме майно, безперервно спільно проживали з 2013 року.

Свідок ОСОБА_7 зазначила, що є племінницею ОСОБА_3 та з 2013 року брала участь у родинних святах разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , не мала сумнівів, що вони ведуть спільне господарство.

Свідок ОСОБА_8 є подругою родини заявниці та ОСОБА_3 , підтримувала з ними дружні стосунки з 2013 року, святкували свята, їздили на спільний відпочинок, засвідчила, що заявниця вела спільний побут із ОСОБА_3 , а він допомагав ОСОБА_1 фінансово, доглядав, коли заявник перебувала у медичному закладі на операції та після того, загалом сторони мали теплі сімейні стосунки.

Згідно із ч. 1 ст. 244 ЦПК України, після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

22.07.2026 року Шевченківським районним судом міста Полтави постановлено перейти до стадії ухвалення судового рішення та відкласти ухвалення та проголошення судового рішення до 13 год. 30 хв. 03.08.2026 року.

У судовому засіданні 03.08.2026 року судом встановлено, що клопотання заявника про витребування доказів не було вирішене судом, а відтак підлягає поверненню до стадії з`ясування обставин справи.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 03.08.2026 року задоволено клопотання заявника та витребувано копії актових записів цивільного стану про народження ОСОБА_3 та про народження дітей померлого військовослужбовця, відкладено судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 на 22.10.2026 року на 13 год. 30 хв.

22.10.2026 року Шевченківським районним судом міста Полтави постановлено перейти до стадії ухвалення судового рішення та відкласти ухвалення та проголошення судового рішення до 16 год. 27.10.2026 року.

Згідно із ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши доводи заявниці та її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та письмові докази, оцінюючи докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено наступні фактичні обставини у справі.

Встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , був військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та призваний на військову службу під час мобілізації 01.11.2022, що підтверджується копією посвідчення офіцера серії НОМЕР_3 .

Згідно із сповіщенням начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 від 21.11.2025 №10/17237 повідомлено ОСОБА_2 про те, що її брат ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в Обласній клінічній лікарні міста Полтава Полтавської області внаслідок гострого трансмурального інфаркту міокарда інших уточнених локалізацій. Смерть пов`язана із проходженням військової служби.

21.11.2025 Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтава Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції видано свідоцтво про смерть ОСОБА_3 , серії НОМЕР_4 , актовий запис №1417.

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади №2025/018150069 від 04.12.2025 ОСОБА_3 18.09.2018 зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_5 , виданого Хорольським р/в ЗАГС Полтавської області 15.10.1971, його батьками є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 , виданим Відділом рагсу Хорольської райдержадміністрації Полтавської області 08.07.1998, актовий запис №146.

ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 , виданим Хорольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 22.08.2016, актовий запис №123.

Відповідно до листа начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області Управління державної реєстрації Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Беспалько В. від 07.10.2026 №63/05.2-38 проведеною перевіркою в архівах відділів реєстрації актів цивільного стану Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України по Полтавському регіону актових записів про народження дітей у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , не виявлено. Перевірку проведено по первинних та поновлених актових записах про народження за період з часу досягнення шлюбного віку зазначеної особи, а також за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Згідно із довідкою по спадковій справі №35/2025, виданою приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Сокирченко Т.П. 05.06.2026 №99/01-16, у спадковій справі №35/2025, заведеній після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , наявна заява від ОСОБА_2 про відмову від прийняття спадщини на користь спадкоємця ОСОБА_1 , заява про прийняття спадщини за законом – від ОСОБА_1 , інші заяви про прийняття спадщини чи відмови від її прийняття відсутні. Термін подачі заяв про прийняття спадщини закінчився 20.05.2026.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрована з 29.12.2006 за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджено копією паспорта громадянина України № НОМЕР_8 , орган, що видав 5312; Витягом з реєстру територіальної громади №2025/017983234 від 01.12.2025.

Згідно із договором купівлі-продажу від 27.07.2011, посвідченим приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Ющенко В.В. за реєстр. №1787, ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_3 , загальна площа 29,5 кв.м., житлова площа 16,3 кв.м., згідно із посвідчувальним написом про державну реєстрацію права власності реєстраційний номер об`єкта нерухомості 10554565 (витяг №30997824 від 17.08.2011).

З виписок та довідок Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про надходження на картку/рахунок ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_3 з січня 2023 по грудень 2025 року систематично здійснював їй перекази грошових коштів.

19.03.2019 ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_3 бути її представником у відповідних органах, установах, організаціях незалежно від їх підпорядкованості та організаційно правової форми, зокрема в ЦНАП, сервісних центрах, ОСББ, в органах газо, теплоенерго, водо та електро постачання, енергозбуту та зв`язку, в житлово-експлуатаційних організаціях, в органах внутрішніх справ з усіх питань, що стосуватимуться її як власника квартири АДРЕСА_3 . Довіреність посвідчена приватним нотаріусом Новосанжарського районного нотаріального округу Полтавської області Семиволосом О.В., реєстр. № 182.

18.07.2021 ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_3 бути її представником в центральних органах виконавчої влади, в ОТГ, Інспекції архітектурно-будівельного контролю, в податкових органах, в органах БТІ, нотаріату, органах реєстрації, перед фізичними особами-підприємцями з усіх без винятку питань, що її стосуватимуться, за винятком питань, пов`язаних із відчудженням від її імені належного їй майна з правом подання та підпису від її імені заяв, клопотань, декларацій, необхідність яких викликана її інтересами як власника земельної ділянки та житлового будинку чи іншої нерухомості, зокрема заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, щодо заяв про замовлення та отримання будівельного паспорту вільного доступу до житлового будинку та земельної ділянки. Довіреність посвідчена приватним нотаріусом Новосанжарського районного нотаріального округу Полтавської області Семиволосом О.В., реєстр. № 614.

На підтвердження факту заявлених вимог, ОСОБА_1 долучила до матеріалів справи численні світлини особистого життя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , їх близьких осіб, родичів.

Частиною першою статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Порядок розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку окремого провадження, визначений главами 1 і 6 розділу ІV ЦПК.

Згідно і ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав та інтересів заявника (див. постанову Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.01.2024 року у справі № 560/17953/21 зауважувала, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Отже, чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Звертаючись до суду, заявниця вказувала, що встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу необхідне їй для реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги, як члена сім`ї військовослужбовця, який помер під час проходження військової служби.

Положеннями частини першої статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі смерті військовослужбовця, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання чи нещасного випадку, що мали місце в період проходження ним військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, нещасного випадку, пов`язаних з проходженням військової служби.

Відповідно до ч. 4 статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, належать , зокрема, жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили .

Частиною другою статті 3 СК України встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства (частина четверта статі 3 СК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 644/6274/16-ц (провадження № 14-283цс18) вказано, що «згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї» членами сім`ї військовослужбовця є, зокрема, особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з військовослужбовцем у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки».

Окреме провадження характеризується безспірністю, тобто ніхто не заперечує те право, для реалізації якого заявнику треба встановити юридичний факт (частина шоста статті 294 ЦПК України).

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір - це суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін; спір поділяється на матеріальний і процесуальний.

Спір має бути справжнім і серйозним, а не гіпотетичним; він може стосуватися не лише фактичного існування права, але і його обсягу та способу здійснення; результат провадження повинен мати безпосереднє вирішальне значення для права, про яке йдеться, а лише слабкий зв`язок або віддалені наслідки не є достатніми для застосування пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 15 березня 2022 року у справі «Grzeda v. Poland», № 43572/18, § 257).

У постанові від 22.08.2018 у справі № 644/6274/16 про встановлення юридичного факту і віднесення заявника до членів сім`ї військовослужбовця Велика Палата Верховного Суду зазначила, що встановлення юридичного факту не пов`язується з вирішенням спору, а є необхідним для подальшого подання заявником з метою призначення і виплати йому одноразової допомоги, що засвідчував би наявність сімейних відносин між заявником і військовослужбовцем станом на день загибелі останнього.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2026 у справі № 308/17634/23 (провадження № 14-40цс25) зазначено, що: чинне правове регулювання створює передумови для можливості реалізації права на призначення та виплату одноразової грошової допомоги утриманцю загиблого військовослужбовця без вирішення публічно - правового спору, що відповідає як прагненню ефективного соціального захисту близьких загиблих військовослужбовців, так і принципам процесуальної економії. Водночас, зверненню до адміністративного суду з позовом передує звернення особи до суб`єкта владних повноважень, за наслідками розгляду якого особа набуває права оскаржити до суду адміністративної юрисдикції рішення, дії або бездіяльність такого суб`єкта владних повноважень. Однак на етапі встановлення юридичного факту перебування особи на утриманні публічно-правовий спір між позивачем та суб`єктом владних повноважень, який вирішує питання призначення одноразової грошової допомоги, ще не виник. Заперечення суб`єкта владних повноважень про те, що факт не підтверджений належними доказами, самі собою не свідчать про існування спору про право. Публічно-правовий спір може виникнути (але не обов`язково) у тому випадку, якщо після встановлення судом факту перебування особи на утриманні загиблого військовослужбовця суб`єкт владних повноважень відмовив у призначенні одноразової грошової допомоги з підстав, які не пов`язані з доведеністю факту утримання. У цьому випадку особа може оскаржити дії суб`єкта владних повноважень, що відповідає меті та завданням адміністративного судочинства, визначеним статтею 2 КАС України; одноразова грошова допомога у зв`язку зі смертю військовослужбовця призначається і виплачується фізичним особам, які мають право на її отримання. За такого правового регулювання можна зробити висновок, що в таких справах спір може виникнути лише між суб`єктами отримання одноразової грошової допомоги, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів.

У постанові від 18.01.2024 у справі № 560/17953/21 Велика Палата Верховного Суду розглядала питання юрисдикційності справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з метою призначення та виплати одноразової грошової допомоги, де, серед іншого, вказала, що між особою і Міністерством оборони України не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки останній не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги.

Вищенаведене спростовує доводи заінтересованих осіб: Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Міністерства оборони України про наявність спору про право між ними або іншими особами, з органом, який призначає та виплачує одноразову грошову допомогу членам сім`ї померлого військовослужбовця, та ОСОБА_1 .

Посилання на наявність спору про право між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка є заінтересованою особою у даній справі, спростовуються матеріалами справи, зокрема заявою ОСОБА_2 про відсутність між нею та заявницею спору про право щодо призначення та отримання ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, а також щодо відмови від спадщини після смерті ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 . ОСОБА_2 просила суд задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_3 та заявниці без шлюбу.

Відсутність спору про право також підтверджена матеріалами справи щодо відсутності у померлого військовослужбовця спадкоємців першої черги: батьків та дітей.

З огляду на те, що сповіщення про смерть військовослужбовця адресовано його сестрі ОСОБА_2 , як єдиній родичці, відсутності заяв від спадкоємців після смерті ОСОБА_3 про прийняття спадщини, окрім заяви ОСОБА_1 , матеріалами справи підтверджено й факт відсутності інших осіб, які могли б звертатися із заявою про виплату одноразової грошової допомоги.

У постанові Верховного Суду від 13.03.2026 у справі № 751/5078/25 зазначено, що факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу має самостійне юридичне значення, а його встановлення не вирішує питання щодо наявності чи відсутності у заявниці права на будь-які виплати або соціальні гарантії, а лише створює умови для подальшої реалізації таких прав.

Враховуючи, що встановлення факту, про який просить ОСОБА_1 , не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право, суд відхиляє доводи заінтересованих осіб щодо неможливості розгляду даної справи в порядку окремого провадження.

Доводи представника заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_1 Корнійчука А.В. про непідсудність заяви ОСОБА_1 Шевченківському районному суду міста Полтави є неприйнятними з огляду на вимоги чинного законодавства.

Так, відповідно до вимог ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання - житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також апартаменти (крім апартаментів у готелях), кімнати та інші придатні для проживання об`єкти нерухомого майна, заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), в яких особа отримує соціальні послуги.

Отже, ураховуючи, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , постійно проживає за вказаною адресою, вирішуючи питання підсудності заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, суд виходив із вимог ст.316 ЦПК України та того, що вказана квартира знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Полтави.

Відповідно до частин першої та другої статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Згідно із частиною першою статті 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

У постанові від 03.07.2019 у справі № 554/8023/15-ц Велика Палата Верховного Суду зауважила, що вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 СК України).

Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 обов`язковими умовами для визнання осіб членами сім`ї, крім спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Отже, належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема, докази: спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин, притаманних подружжю.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частина третя статті 89 ЦПК України).

Закон не визначає, які конкретно докази визнаються беззаперечним і достатнім підтвердженням факту спільного проживання, тому вирішення питання про належність і допустимість таких доказів є обов`язком суду при їх оцінці.

Судом допитано в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які підтвердили факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та жінки ОСОБА_1 , 2013 року по дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доводи представників заінтересованих осіб щодо необґрунтованості заяви спростовані наявними матеріалами справи.

Суду надано належні, достатні та допустимі докази проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за однією адресою: АДРЕСА_1 , фактами надання за дорученням заявницею ОСОБА_3 , як її представнику, права вчиняти широкий спектр різноманітних правочинів та дій від імені довірителя (володіти та управляти майном, розпоряджатися рахунками, представляти інтереси в усіх органах та установах), систематичне перерахування грошових коштів ОСОБА_3 на рахунок ОСОБА_1 , в тому числі показами свідків, доведено, що відносини, що склалися між заявницею та ОСОБА_3 були сімейними, такими, що притаманні відносинам подружжя, наявний спільний бюджет, побут, участь ОСОБА_3 у вихованні доньки заявниці, наявність взаємних прав та обов`язків, що становлять ознаки сім`ї.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та заявниця ОСОБА_1 , з 2013 року по 20.11.2025 року проживали разом та мали спільний побут, спільно виховували та забезпечували дитину заявниці, заявниця перебувала із ОСОБА_3 у фактичних шлюбних відносинах, що підтверджено належними, достатніми та допустимими доказами та не спростовано заінтересованими особами.

Зокрема, вказані обставини підтверджені письмовими доказами, які містять інформацію щодо їх спільного проживання та утримання нерухомого майна, а факт регулярних грошових переказів ОСОБА_3 на картку заявниці ОСОБА_1 засвідчує наявність спільного бюджету.

Також, із долучених до матеріалів справи фотографій, вбачається наявність між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відносин притаманних подружжю, сповнених турботою та любов`ю.

Фактів укладення шлюбу заявницею ОСОБА_1 та ОСОБА_3 судом не встановлено.

Інші особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги після смерті ОСОБА_3 судом не встановлені.

Встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу надасть заявниці можливість користуватись пільгами, які передбачені законодавством для членів сім`ї померлого військовслужбовця.

Оскільки факт спільного проживання заявниці ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу із померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовцем ОСОБА_3 у період з 2013 року по 20.11.2025 року підтверджено, наявність спільного побуту, ведення спільного господарства, та з урахуванням стандарту доказування у праві – принципу балансу вірогідностей, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для встановлення такого факту та задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Керуючись ст. ст. 294, 315, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 з січня 2013 року до ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 ;

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ;

Заінтересована особа: Міністерство оборони України, адреса місцезнаходження: 03168, м. Київ, пр. Повітряних сил, буд. 6, код ЄДРПОУ 00034022;

Заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_12 .

Суддя І.М. Михайлова