Вирок від 26 жовтня 2026 р. у справі №542/2154/26 — Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/2154/26

Провадження № 1-кп/542/213/26

В И Р О К

Іменем України

27 жовтня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

захисника – ОСОБА_4 ,

обвинуваченого – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026170480000260 від 13 вересня 2026 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця с. Мала Перещепина, Новосанжарський район, Полтавська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовослужбовця, який не є особою з інвалідністю, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обставин, встановлених судом

На території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан о 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року, який продовжує діяти.

12 вересня 2026 року близько 18 год 30 хв ОСОБА_5 , проходячи по вул. Миру у с. Нехвороща Полтавського району Полтавської області, побачив неподалік домоволодіння № 44-А автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», державний номерний знак НОМЕР_2 , бежевого кольору. У це час у ОСОБА_5 виник умисел на крадіжку - заволодіння чужим майном, що знаходилося у салоні вищевказаного автомобіля.

Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що на всій території України діє воєнний стан, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом відкриття передніх пасажирських дверей, проник до салону автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», державний номерний знак НОМЕР_2 , бежевого кольору, який належить ОСОБА_6 і яким фактично користується ОСОБА_7 . Після чого, перебуваючи у салоні вищевказаного автомобіля, ОСОБА_5 знайшов та поклав до кишені своїх шортів: жіночий гаманець вартістю 282 грн 62 коп., грошові кошти у сумі 1730 грн, що знаходилися у вищевказаному гаманці, ключницю вартістю 268 грн, ключ із маркуванням «MUL-T-LOCK» вартістю 46 грн 85 коп., ключ із маркуванням «KALE» вартістю 14 грн 87 коп., ключ із маркуванням «GRD» вартістю 55 грн 62 коп., циліндровий ключ із маркуванням «KALE» вартістю 15 грн 78 коп., ключ до домофону із маркуванням «CYFRAL» вартістю 36 грн 10 коп., викидний ключ до автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», 2017 року випуску, вартістю 3681 грн 62 коп.

Однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки, під час вчинення кримінального правопорушення, 12 вересня 2026 року близько 18 год 55 хв був виявлений та зупинений ОСОБА_8 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 міг завдати матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 6131 грн 46 коп.

Кваліфікація дій обвинуваченого органами досудового розслідування

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Позиції учасників судового розгляду

Під час досудового розслідування 22 жовтня 2026 року між прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, сплатив добровільний внесок на потреби ЗСУ.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, на підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 доцільно звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що угоду укладено відповідно до вимог закону, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Захисник також просила затвердити угоду про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у зазначеному кримінальному правопорушенні визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, визначене в угоді (а.с. 20).

Мотиви призначення покарання

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення за частиною 4 статті 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до частини 5 статті 12 КК України, віднесене до тяжкого злочину.

Потерпілою надана письмова згода прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення частини 4 статті 474 КПК України, відповідно до якої:

1) він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Розуміючи це, він погоджується на призначення узгодженого покарання, а також на застосування інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд пом`якшуючими покарання обставинами вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, сплата добровільного внеску на потреби ЗСУ. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Висновок суду про відповідність угоди вимогам закону

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим за участю його захисника.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалам кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судово-трасологічної експертизи (висновок експерта Полтавського НДЕКЦ від 17 вересня 2026 року № CЕ-19/117-26/17793-Д) становлять 3850 грн 88 коп.; на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта Полтавського НДЕКЦ від 21 вересня 2026 року № СЕ-19/117-26/18210-ТВ) - 1925 грн 44 коп.; на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи (висновок експерта Полтавського НДЕКЦ від 22 вересня 2026 року № СЕ-19/117-26/18230-АВ) - 1925 грн 44 коп.; на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта Полтавського НДЕКЦ від 23 вересня 2026 року № СЕ-19/117-26/18343-ТВ) - 1925 грн 44 коп.; на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта Полтавського НДЕКЦ від 23 вересня 2026 року № СЕ-19/117-26/18341-ТВ) - 2888 грн 16 коп.

Загальний розмір витрат на залучення експертів у кримінальному провадженні складає 12515 грн 36 коп.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на користь держави згідно з частиною 2 статті 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідками експертної установи.

До ОСОБА_5 ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2026 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном 45 днів до 03 грудня 2026 року включно.

Враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого, відсутність клопотань сторони обвинувачення про продовження даного запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для продовження запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2026 року накладено арешт на тимчасово вилучені речі: змив із зовнішньої ручки дверцяти передньої пасажирської, який упаковано до паперового конверту НПУ; змив із внутрішнього руків`я передньої пасажирської дверцяти, який упаковано до паперового конверту НПУ; змив з руків`я перемикання коробки передач, який упаковано до паперового конверту НПУ; змив з керма, який упаковано до паперового конверту НПУ; змив з внутрішнього руків`я дверцяти водія, який упаковано до паперового конверту НПУ; три відрізки липкої стрічки зі слідами рук, які були перенесені до таблиці під назвою «Додаток до протоколу огляду місця події», які поміщені до спецпакету НПУ № RIC 2125814; паперова серветка білого кольору, у складеному стані, яку упаковано до паперового конверту НПУ, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Нові Санжари, площа Перемоги, 1; гаманець шкіряний чорного кольору із грошовими коштами у сумі 1 720,00 грн, який упаковано до паперового конверту НПУ; шкіряну ключницю чорного кольору із брелком, ключами у кількості 4-х шт та магнітним ключем до домофону, яку упаковано до паперового конверту НПУ; ключ до автомобіля чорного кольору у розкладеному стані із емблемою «W», який упаковано до паперового конверту НПУ; картонну коробку із написом «AJAX Space Control» з інструкцією всередині, яку упаковано до паперового конверту НПУ, які передано під зберігальну розписку ОСОБА_7 .

Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність скасування арешту, накладеного зазначеною ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2026 року.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368-371, 373-374, 376, 468-469, 471, 473-475 КПК України,

У Х В А Л И В :

Угоду від 22 жовтня 2026 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026170480000260 від 13 вересня 2026 року, про визнання винуватості, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22 жовтня 2026 року покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2026 року на змив із зовнішньої ручки дверцяти передньої пасажирської, який упаковано до паперового конверту НПУ; змив із внутрішнього руків`я передньої пасажирської дверцяти, який упаковано до паперового конверту НПУ; змив з руків`я перемикання коробки передач, який упаковано до паперового конверту НПУ; змив з керма, який упаковано до паперового конверту НПУ; змив з внутрішнього руків`я дверцяти водія, який упаковано до паперового конверту НПУ; три відрізки липкої стрічки зі слідами рук, які були перенесені до таблиці під назвою «Додаток до протоколу огляду місця події», які поміщені до спецпакету НПУ № RIC 2125814; паперову серветку білого кольору, у складеному стані, яку упаковано до паперового конверту НПУ, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Нові Санжари, площа Перемоги, 1; а також на гаманець шкіряний чорного кольору із грошовими коштами у сумі 1 720 грн, який упаковано до паперового конверту НПУ; шкіряну ключницю чорного кольору із брелком, ключами у кількості 4-х шт. та магнітним ключем до домофону, яку упаковано до паперового конверту НПУ; ключ до автомобіля чорного кольору у розкладеному стані із емблемою «W», який упаковано до паперового конверту НПУ; картонну коробку із написом «AJAX Space Control» з інструкцією всередині, яку упаковано до паперового конверту НПУ, які передано під зберігальну розписку ОСОБА_7 , - скасувати.

Речові докази по справі:

- змив із зовнішньої ручки дверцяти передньої пасажирської, який упаковано до паперового конверту НПУ; змив із внутрішнього руків`я передньої пасажирської дверцяти, який упаковано до паперового конверту НПУ; змив з руків`я перемикання коробки передач, який упаковано до паперового конверту НПУ; змив з керма, який упаковано до паперового конверту НПУ; змив з внутрішнього руків`я дверцяти водія, який упаковано до паперового конверту НПУ; три відрізки липкої стрічки зі слідами рук, які були перенесені до таблиці під назвою «Додаток до протоколу огляду місця події», які поміщені до спецпакету НПУ № RIC 2125814; паперова серветка білого кольору, у складеному стані, яку упаковано до паперового конверту НПУ, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Нові Санжари, площа Перемоги, 1, - знищити;

- гаманець шкіряний чорного кольору із грошовими коштами у сумі 1 720 грн; шкіряну ключницю чорного кольору із брелком, ключами у кількості 4-х шт та магнітним ключем до домофону, ключ до автомобіля чорного кольору у розкладеному стані із емблемою «W», картонну коробку із написом «AJAX Space Control» з інструкцією всередині, що належать ОСОБА_7 , повернути власнику – ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, в сумі 12515 грн 36 коп. (дванадцять тисяч п`ятсот п`ятнадцять гривень тридцять шість копійок).

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Обвинувачений, захисник, його законний представник, потерпілий, його представник, мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Резолютивна частина вироку проголошена судом на підставі частини 15 статті 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_9