Рішення від 25 жовтня 2026 р. у справі №465/11888/25 — Франківський районний суд м. Львова

465/11888/25

2/465/1191/26

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26.10.2026 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Чорного І.Я.

з участю секретаря судового засідання Блистіва Ю.І.

без участі сторін та фіксації процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

представник позивача звернулась в суд з позовом про стягнення із відповідача ОСОБА_1 заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог вказує, 24.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ОСОБА_1 (далі – Відповідач, Позичальник) укладено кредитний договір № 176198 на суму 14 118,00 грн. Вказує, що позичальник приєднався до публічної частини, прийняв умови індивідуальної частини та графіку платежів, що разом становлять єдиний Кредитний договір, шляхом підписання індивідуальної частини електронним підписом d3ac0fe7, що відповідно до вимог законодавства є належним та допустимим доказом укладення правочину між сторонами. ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» перерахувало відповідачу на його банківську картку кредитні кошти. Таким чином, кредитодавець виконав зобов`язання за кредитним договором від 20.02.2021. Разом з тим, відповідач свої зобов`язання за договором №176198 не виконав, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 14 118,00 грн.

16.04.2025 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу № 16042025, згідно якого ТОВ «ФК «Кредіплюс» відступило право вимоги, а ТОВ «Юніт Капітал» набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором № 176198 від 24.03.2025.

Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість в сумі 13 768,31 грн, яка складається з: 11 765,49 грн - заборгованість по тілу кредиту; 2,82 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 800,00 грн - заборгованість по комісії; 1 200,00 грн – заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Окрім того заявлено клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 26.01.2026 відкрито провадження у цивільній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, постановлено витребувати запитувані позивачем докази.

Як встановлено із Довідки про доставку електронного документа до Електронного кабінету позивача копія зазначеної ухвали доставлена 27.01.2026.

З матеріалів справи встановлено, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено відповідачу засобами рекомендованого поштового зв`язку. Судова кореспонденція повернута на адресу суду з відміткою «закінчення встановленого терміну зберігання».

Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідача на адресу суду не надходили.

На виконання ухвали суди суду від 26.01.2026, в частині витребування доказів з АТ КБ «Приватбанк» на адресу суду 18.05.2026 надійшла відповідь

Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін достатньо для її розгляду у відсутності відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що згідно із ч.8 ст.178, ст.280 ЦПК України, слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

З огляду на ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Суд дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що 24.03.2025 ОСОБА_1 , за допомогою електронного підпису затвердив Заяву на видачу кредиту №100788522, з метою укладення Договору з ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» про споживчий кредит № 176198, на суму 14 118,00 грн, на у мовах що зазначені у ньому.

Відповідно до умов Договору про споживчий кредит № 176198 від 24.03.2025:

- п. 2.1. Договору, кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.2.6. Договору надати Позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.2.2.1 Договору (далі - кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту, комісію за управління та обслуговування кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п.2.6. Договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.

- п. 2.2. Договору, кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника та інші не заборонені законодавством цілі. Типом кредиту є кредит.

- п. 2.2.1. Договору, сума (загальний розмір) кредиту становить 14 118, 00 грн (чотирнадцять тисяч сто вісімнадцять грн 00 коп) надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку: у розмірі 11 989,34 грн, для погашення заборгованості Позичальника за договором про споживчий кредит № 165277 від 26.12.2024 укладеним з Кредитодавцем; у розмірі 10,96 грн, на № рахунку/картки Позичальника № 4731-18ХХ-ХХХХ-3616, у національній валюті (далі - рахунок Позичальника); у розмірі 2117,70 грн. шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини.

- п. 2.3 Договору, проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 0,10 % річних. Тип процентної ставки - фіксована. Проценти за користування кредитом нараховуються з дня наступного за днем отримання кредиту Позичальником протягом строку кредитування, зазначений в п. 2.6. цієї індивідуальної частини та/або графіком платежів. Розмір процентної ставки незмінний.

- п. 2.4. Договору, знижений тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 1,00 гривень. Стандартний (базовий) тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 200,00 гривень. Розмір комісії за управління та обслуговування кредиту не може бути змінено.

- п. 2.5. Договору, комісія за надання кредиту складає 2 117,70 грн, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього Договору за ставкою 15,00% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів Позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п.2.2.1. цієї індивідуальної частини. Розмір комісії за надання кредиту не може бути змінено.

- п. 2.6. Договору, загальний строк кредитування за цим Договором складає 184 днів з 24.03.2025 (дата надання кредиту) по 24.09.2025.

Заява на видачу кредиту № 100788522, Паспорт споживчого кредиту, та Договір про споживчий кредит № 176198 від 24.03.2025 підписані ОСОБА_1 електронним одноразовим ідентифікатором 5560621d, час 24.03.2025 о 22:57:10.

Відповідно до інформаційної довідки ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про зарахування коштів від 30.10.2025 Вих.№ 3886/30-10, за Кредитним договором № 176198 від 24.03.2025, ОСОБА_1 , 24.03.2025 о 22:56, отримав зарахування на карту № НОМЕР_1 , в сумі 10,96 грн.

Відповідно до Виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 176198 від 24.03.2025 ПІБ: ОСОБА_1 , має заборгованість перед ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» за Кредитним договором станом на 01.11.2025 в сумі 13 768,31 грн, а саме: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить: 11 765,49 гривень; прострочена заборгованість за процентами становить: 2,82 гривень; прострочена заборгованість за комісією становить: 800,00 гривень.

16.04.2025 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу № 16042025, згідно якого ТОВ «ФК «Кредіплюс» відступило право вимоги, а ТОВ «Юніт Капітал» набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором № 176198 від 24.03.2025.

Між сторонами виник спір щодо належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч. ч. 1-4 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частина 1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч. 6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст. ст. 205, 207 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 3 якого електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст.11Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. ч. 4, 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно ч. 6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст.12 зазначеного Закону передбачено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Водночас електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

При цьому, зі системного аналізу зазначених вище положень закону вбачається, що з урахуванням особливостей вищевказаного договору, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного цифрового підпису позичальника лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Як встановлено з матеріалів справи, звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту, позивач посилався на те, що 24.03.2025 ОСОБА_1 діючи свідомо та добровільно, без будь-якого примусу чи тиску, виявив намір отримати кредитні кошти та здійснив реєстрацію на офіційному веб-сайті Кредитодавця, пройшов процедури встановлення особи та підтвердження її достовірності, надавши необхідні персональні дані для укладення Кредитного договору. Позичальник приєднався до публічної частини, прийняв умови індивідуальної частини та графіку платежів, що разом становлять єдиний Кредитний договір, шляхом підписання індивідуальної частини електронним підписом НОМЕР_2 , що відповідно до вимог законодавства є належним та допустимим доказом укладення правочину між сторонами, на підставі чого отримав кредит в розмірі 14 118,00 грн.

На підтвердження надання відповідачу та зарахування на його банківську карту кредитних коштів в розмірі 14 118,00 грн позивачем надано суду інформаційну довідку від 30.10.2025 Вих.№ 3886/30-10, в якій ТОВ «ФК «Контрактовий дім», як оператор послуг платіжної інфраструктури повідомляє, що за Кредитним договором № 176198 від 24.03.2025, була проведена успішна транзакція 24.03.2025 о 22:56, на карту 4731-1856-ХХХХ-3616 на суму 10,96 грн.

Відповідно до відповіді з АТ КБ «Приватбанк» № 20.1.0.0.0/7-260429/85196-БТ від 07.05.2026 встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 у банку емітовано карту № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ). Окрім цього вказано, що по рахунку(ах) НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) було зарахування коштів на суму 10,96 UAH за період 24.03.2025-29.03.2025, на підтвердження вказаного долучають виписку по рахунку за зазначений період.

Відповідно до вимог позовної заяви позивач просить стягнути заборгованість в сумі 13 768,31 грн, яка складається з: 11 765,49 грн - заборгованість по тілу кредиту; 2,82 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 800,00 грн - заборгованість по комісії; 1 200,00 грн – заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Визначаючи позовні вимоги позивач посилається на суму кредитного договору (тіло кредиту), в розмірі 14 118,00 грн, проте, ні з наданої позивачем інформаційної довідки ТОВ «ФК «Контрактовий дім», на зі відповіді АТ КБ «Приватбанк», а ні з інших наявних у матеріалах справи доказів неможливо встановити та підтвердити зарахування тіла кредиту в сумі 14 118,00 грн на рахунок відповідача.

Відтак, у справі відсутні належні докази перерахування та отримання відповідачем тіла кредиту в розмірі 14 118,00 грн (на які посилається позивач) за Кредитним договором № 176198 від 24.03.2025.

Крім того, як видно з матеріалів справи у розділі відомостей про позичальника в Кредитному договорі№ 176198 від 24.03.2025, зазначено прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1 , адресу його проживання, ідентифікаційний код та серію і номер паспорта.

Заява на видачу кредиту № 100788522, Паспорт споживчого кредиту, та Договір про споживчий кредит № 176198 від 24.03.2025 підписані ОСОБА_1 електронним одноразовим ідентифікатором «5560621d», час 24.03.2025 о 22:57:10, однак, матеріали справи не містять відомостей (довідки) про створення вказаного електронного одноразового ідентифікатора, який має бути згенерований при підписанні відповідачем ОСОБА_1 цього договору та додатків до нього.

Враховуючи викладене, ТОВ «Юніт Капітал», яке згідно договору факторингу № 16042025 від 16.04.2025 набуло від ТОВ «ФК «Кредіплюс» право вимоги до відповідача за кредитним договором № 176198 від 24.03.2025, не надало доказів проведення ідентифікації відповідачем при вході в особистий кабінет в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі довідки про створення електронного одноразового ідентифікатора, який повинен бути скерованим на електронну пошту або номер телефону відповідача.

При цьому, зазначення у тексті договору особистих даних ОСОБА_1 (прізвище, ім`я, по батькові відповідача, адреса його проживання, серія, номер паспорта та ідентифікаційний код) не підтверджує підписання останнім кредитного договору в електронній формі.

Окрім цього, в матеріалах справи відсутнє підтвердження зарахування на рахунок відповідача суми тіла кредиту в розмірі 14 118,00 грн, на яку посилається позивач, натомість наявна інформація про зарахування коштів у сумі 10,96 грн, що суперечить позовним вимогам в цілому. Інформація про зарахування коштів відповідачу у сумі 10,96 грн, не може бути прийнята судом як доказ належного виконання кредитних умов Кредитодавцем.

Таким чином, за відсутності належних та допустимих доказів укладення 24.03.2025 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ОСОБА_1 договору про надання споживчого кредиту №176198 та виконання ТОВ «ФК «Кредіплюс» умов кредитного договору щодо здійснення безготівкового перерахування належної суми кредиту на банківський рахунок позичальника, суд дійшов висновку проте, що позов ТОВ «Юніт Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України,

в и р і ш и в:

у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасники справи:

- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 43541163, юридична адреса (місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333);

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя І.Я. Чорний