Вирок від 26 жовтня 2026 р. у справі №243/4740/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №243/4740/26

Провадження № 1-кп/552/1048/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2026 м. Полтава

Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №12026052510000843 від 10.04.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ромни, Сумської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина 2010 р.н., військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області №103 о/с від 25.03.2026 капрала поліції ОСОБА_5 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції.

Відповідно до наказу тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області №103 о/с від 25.03.2026 старшого сержанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції

ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст. 1-3 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 1-2, 13, 15, 17, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію» є працівниками Національної поліції України, тобто є працівниками правоохоронного органу, службовими особами, що постійно здійснюють функції представників центрального органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням владних функцій.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання покладених на поліцію повноважень ОСОБА_7 та ОСОБА_5 є представниками держави, а їх законні вимоги є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Тобто, поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції ОСОБА_7 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції ОСОБА_5 є особами, які постійно виконують функції представника влади, а тому відповідно до ч. 3 ст. 18, п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовими особами.

У відповідності до ст. 19 Конституції України, ст.ст. 1-2, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції ОСОБА_7 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції ОСОБА_5 мають наступні права та обов`язки, зокрема: забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидія злочинності; здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень; вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснення проваджень у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; забезпечення виконання покладених завдань та здійснення інших повноважень відповідно до Закону.

У відповідності до частини 1 функціональних обов`язків поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції капрала поліції ОСОБА_5 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_8 , які затверджені наказом Начальника відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області полковника поліції ОСОБА_9 , поліцейські відповідно до покладених на них обов`язків під час несення служби: здійснюють превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляють причини та умови, що призводять до вчинення адміністративних правопорушень, уживають, у межах компетенції, заходи для її усунення; уживають заходи з метою виявлення адміністративних правопорушень; припиняють виявлені адміністративні правопорушення; у випадках, визначених законом, складають протоколи про адміністративні правопорушення, здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; здійснють перевірку осіб, транспортних засобів, документів тощо за наявними базами МВС та Національної поліції на предмет перебування їх у розшуку, зокрема під час документування правопорушення; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), органи Національної поліції розглядають справи, серед іншого, про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно покладених на них повноважень.

Так, відповідно до Розрахунку несення служби особового складу ВП №2 Краматорського РУП по забезпеченню публічної безпеки і порядку та перепускного режиму на блокпостах на «10» квітня 2026 року поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції капрала поліції ОСОБА_5 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_8 було залучено до групи реагування патрульної поліції несення служби по забезпеченню публічної безпеки і порядку на території обслуговування Миколаївської, Черкаської, Святогірської ТГ 10 квітня 2026 року.

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №75/нст від 14 квітня 2026 року, солдата ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , призначено наказом командувача Сил безпілотних систем Збройних Сил України №43-РС від 12.02.2026 року на посаду водія-електрика 2 екіпажу безпілотних авіаційних комплексів 4 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів 4 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , ВОС 790058А, який прибув з військової частини НОМЕР_3 .

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №114/нст від 21 квітня 2026 року, солдата ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , призначено наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) №49-РС від 17 квітня 2026 року на посаду солдата резерву НОМЕР_4 запасної роти військової частини НОМЕР_1 .

Так, 10 квітня 2026 року приблизно о 16:13, перебуваючи на території блок-посту "Стела" за адресою: Донецька область, Краматорський район, Святогірська ТГ, с. Долина поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції ОСОБА_7 та поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції ОСОБА_5 був зупинений транспортний засіб «ЗАЗ-Daewoo» держаний номерний знак « НОМЕР_5 » сірого кольору під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 35 та ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» на вимогу працівників поліції після добровільної зупинки зазначеного автомобіля на території блок-посту "Стела" за адресою: Донецька область, Краматорський район, Святогірська ТГ, с. Долина, поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції ОСОБА_7 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Після чого ОСОБА_4 було запропоновано пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» або у спеціальному медичному закладі, на що останній відмовився, після чого поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції ОСОБА_7 було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та повідомленно гр. ОСОБА_4 про складання щодо нього протоколу в порядку ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Після цього, у ОСОБА_4 , який перебував на вищевказаному місці на території блок-посту "Стела" за адресою: Донецька область, Краматорський район, Святогірська ТГ, с. Долина, біля службового автомобілю «Renault Duster» д.н.з « НОМЕР_6 », 10.04.2026 біля 16 години 15 хвилин, не бажаючи складання протоколу в порядку ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі -поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції ОСОБА_7 , який відповідно до примітки ст. 364 КК України, є службовою особою.

В подальшому, 10.04.2026 року приблизно о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у вказаному місці, з метою не складання протоколу в порядку ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння щодо нього, діючи умисно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди працівнику поліції, розуміючи протиправний характер своїх дій, усно висловив поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції ОСОБА_7 пропозицію надання неправомірної вигоди у виді грошових коштів в сумі 20 000 гривень з метою не складання протоколу в порядку ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння щодо нього. На вищевказану пропозицію поліцейські ОСОБА_7 відповів відмовою та вказав, що за вказані діяння передбачена кримінальна відповідальність.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на надання неправомірної вигоди працівнику поліції, ОСОБА_4 через деякий час, о 16 годині 19 хвилин, повторно висловив поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції ОСОБА_7 пропозицію надання неправомірної вигоди у виді грошових коштів в сумі 20 000 гривень за не складання протоколу в порядку ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння щодо нього. На вищевказану пропозицію поліцейські ОСОБА_7 відповів відмовою та вказав, що за вказані діяння передбачена кримінальна відповідальність.

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду показання, відповідно до викладених раніше в мотивувальній частині вироку фактичних обставин.

Прокурор та обвинувачений вважали за доцільне розглянути справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та суд упевнився у добровільності їх позиції. Учасникам кримінального провадження роз`яснено те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд за згодою прокурора та обвинуваченого, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України, як умисні дії, що виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується положеннями ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є нетяжким, дані про особу винного, який є військовослужбовцем ЗСУ, має середню-спеціальну освіту, розлучений, має на утриманні неповнолітнього сина 2010 р.н., має постійне місце проживання, на обліку у лікаря- нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння судовому розгляду.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, при призначенні покарання, з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, враховуючи обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, беручи до увагу думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому рахує за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу ближче до мінімального розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст.369 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень).

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим - у той же строк з моменту його отримання.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку в день його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1