Рішення від 22 жовтня 2026 р. у справі №552/7450/26 — Київський районний суд м. Полтави

Справа №552/7450/26

Провадження № 2/552/4122/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Сіманової І.О.,

представника позивача Маламуж-Корнієнко Т.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник, адвокат Маламуж-Корнієнко Тамара Станіславівна до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник, адвокат Маламуж-Корнієнко Тамара Станіславівна до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 16.04.2026 року Другим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за актовим записом №114, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 від 16.04.2026).

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Після початку спільного проживання як подружжя виявилося, що позивачка має зовсім інші погляди на сімейне життя та обов`язки. За час спільного проживання між подружжям неодноразово ставалися непорозуміння, вже після початку подружнього життя позивачці стало відомо, що відносно відповідача відкрито кримінальне провадження, про яке він її не повідомляв. Як наслідок, позивачка переконалася, що між ними немає спільних інтересів, подальше сумісне життя з відповідачем є для неї неприйнятним, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим, такий шлюб суперечить інтересам позивачки. Наразі кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Вказує, що фактично шлюбні стосунки припинені більше місяця тому (з червня 2026 року), спільного господарства сторони не ведуть, шлюб має формальний характер.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 16.04.2026 Другим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за актовим записом №114 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Представник позивача, адвокат Маламуж-Корнієнко Т.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі, шлюб просив зберегти.

Проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 16 квітня 2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 16 квітня 2026 року Другим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про що 16 квітня 2026 року, складено відповідний актовий запис № 114.

Від шлюбу дітей не мають.

Шлюбні стосунки подружжя не підтримують, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя та збереження сім`ї, на думку позивача, неможливі.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена.

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з положеннями частини 2 статті 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Також, згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України.

Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими.

Таким чином, у суду є усі підстави для задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу між сторонами, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї неможливі, сторони шлюбні стосунки тривалий час не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не відбулося.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом було сплачено 1064,96 грн. судового збору, тому, з огляду на задоволення позовних вимог, вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 136, 141, 197, 206, 258-259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 3, 24, 56, 110, 112, 113 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник, адвокат Маламуж-Корнієнко Тамара Станіславівна до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 квітня 2026 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Другим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про що 16 квітня 2026 року, складено відповідний актовий запис № 114 від 16 квітня 2026, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1064,96 грн. (одна тисяча шістдесят чотири гривні 96 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 27.10.2026.

Суддя І.Ю. Фалін