Рішення від 22 жовтня 2026 р. у справі №552/8482/26 — Київський районний суд м. Полтави

Справа №552/8482/26

Провадження № 2/552/4804/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Сіманової І.О.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Борсук Віктор Валерійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Борсук Віктор Валерійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 02.04.1997 року зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського міськвиконкому зроблено відповідний актовий запис № 451 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Фактичні подружні відносини між сторонами припинені з 2020 року. Спільне господарство не ведеться. Протягом минулого часу ні позивач ні відповідач не намагалися відновити сімейні відносини, сторони проживають окремо, спільне майно відсутнє, а будь які відносини є неможливими. Сім`я перестала існувати, тому шлюб між ними необхідно розірвати. Вказує, що на примирення наразі сторони не згодні, а тому в наданні додаткового часу судом для примирення сторін, необхідність відсутня. Основна причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння та довіри. Між сторонами втрачені всі фізичні та духовні зв`язки як подружжям.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 02.04.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського міськвиконкому, актовий запис № 451 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Також після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Позивачка ОСОБА_1 , про розгляд справи судом повідомлялася, в судовому засіданні участі не брала. До суду 23.10.2026 від неї надійшла заява в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала. Також просила залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розірвати шлюб.

Проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 02 квітня 1997 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 02 квітня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського міськвиконкому, про що 02 квітня 1997 року, складено відповідний актовий запис № 451.

Від шлюбу дітей не мають.

Шлюбні стосунки подружжя не підтримують, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя та збереження сім`ї, на думку позивача, неможливі.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена.

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з положеннями частини 2 статті 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Також, згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України.

Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими.

Таким чином, у суду є усі підстави для задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу між сторонами, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї неможливі, сторони шлюбні стосунки тривалий час не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не відбулося.

Крім того, позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом було сплачено судовий збір в розмірі 1331,20 грн., з урахуванням приписів ч. 1 ст. 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 665,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 136, 141, 197, 206, 258-259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 3, 24, 56, 110, 112, 113 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Борсук Віктор Валерійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02 квітня 1997 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського міськвиконкому, про що 02 квітня 1997 року, складено відповідний актовий запис № 451 від 02.04.1997, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 27.10.2026.

Суддя І.Ю. Фалін