Постанова від 25 жовтня 2026 р. у справі №524/8079/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8079/26

Номер провадження 3/524/1655/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2026 року о 11 год. 38 хв. в м.Кременчук, вул.Залізнична, буд.53, водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом Cheri Kimo, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, що засвідчує висновок лікаря №51 від 06.05.2026 року, огляд проводився у встановленому законом порядку в КП "ПО Центр терапії залежностей ПОР", чим порушив п.2.9 "а" ПДР України .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 20.04.2026 року він рухався на автомобілі Cheri Kimo, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Леонова м. Кременчука в сторону кондитерської фабрики "Лукас", його зупинили парцівники патрульної поліції за те , що в нього не парцював стоп сигнал . Під час спілкування з поліцейськими останні йому повідомили, що у нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, але не пам`ятає які саме ознаки вказали поліцейські, запропонували йому пройти огляд в лікарні, він разом з поліцейськими поїхали до лікарні , де лікар його оглядала, світила йому ліхтариком в очі, він здав аналіз сечі, експрес - тест аналізу сечі показав позитивний результат на метамфетамін, у звязку з чим його аналіз сечі був направлений на лабораторне дослідження до м. Полтави, про результат дослідження він тільки дізнався 18.06.2026 року, з результатом токсикологічного дослідження він не згоден, так як не приймає наркотичні засоби. Також за 5 днів до подій він лікувався від мікроінсульту приймав ліки - тримпліксам 5 мг/1.25 мг/5 мг, у нього був при огляді в лікарні підвищений артеріальний тиск , так як він працював у нічну зміну і дуже втомився.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України (далі -ПДР України) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до вимог п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом 1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 4 Розділу 1 Інструкції вказано, що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння(крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 696323 від 18.06.2026 року вбачається, що 20.04.2026 року о 11 год. 38 хв. в м.Кременчук, вул.Залізнична, буд.53, водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом Cheri Kimo, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, що засвідчує висновок лікаря №51 від 06.05.2026 року, огляд проводився у встановленому законом порядку в КП "ПО Центр терапії залежностей ПОР", чим порушив п.2.9 "а" ПДР України.

Суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, які підтверджуються:

- показаннями свідка ОСОБА_2 , який в судовому засіданні пояснив, що 20.04.2026 року було зупинено транспортний засіб по вул.Залізничній в м.Кременчуці з метою інформування водія, що на транспортному засобі не працював правий стоп сигнал. Під час розмови з водієм, у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, які саме, він не пам`ятає і водію запропонували пройти огляд у лікаря нарколога в лікарні , на що водій погодився, після чого вони поїхали до лікарні. Водій перебуваючи в лікарні, здав біологічну речовину, сечу , яка була направлена для лабораторного дослідження в м.Полтава. Висновок щодо лабораторного дослідження він не бачив і протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП складав не він, а його напарник Тельманов. Коли водій проходив експрес- тест у лікаря в лікарні на визначення стану наркотичного сп`яніння, то результат даного тесту був позитивним на метамфетамін. Повідомлення водію про запрошення до БПП в м.Кременчук, при ньому, ОСОБА_3 не складав. В службовому автомобілі він по телефону ні з ким не спілкувався. Чи просили вони водія відкрити та закрити очі та розставити пальці рук, він не пам`ятає. Про те, що водій казав, що він з нічної зміни, пам`ятає, та чи казав водій про те, що він переніс мікроінсульт та у водія був раніше передінфарктний стан, не пам`ятає. Раніше він водія ОСОБА_1 не бачив та не знає його.

- показаннями свідка ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні пояснила, що 20.04.2026 року о 12 год. нею був проведений клінічний огляд водія. Також нею було проведено опитування водія та проведена експрес діагностика на вміст в організмі ПАР. За допомогою експрес-тесту було виявлено в сечі у ОСОБА_1 метамфетамін. Згідно встановленого Порядку, у водія був взятий біоматеріал - сеча на відправку до м.Полтава на лабораторне дослідження . Згідно результату токсикологічного дослідження №1271 , який був виданий 04.05.2026 року у водія ОСОБА_1 в сечі було виявлено фенілалкіламіни, тобто підтвердився результат експрес-тесту. Під час візуального огляду ОСОБА_1 нею у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння , жвава мова , поведніка збуджена, ментушлива , ністагм горизонтальний , що свідчить про вживання наркотичних засобів. Ліки, які вживав ОСОБА_1 та фізичне виснаження ніяким чином не могло вплинути на результат токсикологічного дослідження його анлізу сечі.

- фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №696323 від 18.06.2026 року, який є відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказом по справі (а.с. 1);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №51 від 06.05.2026 року, із якої вбачається, що ОСОБА_1 , 20.04.2026 року перебуває в стані наркотичного сп`яніння (а.с.3);

- повідомленням про запрошення до БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про необхідність з`явитись ОСОБА_1 18.06.2026 року о 13 год 00 хв. для складання протоколу про адміністративне правопорушення, в якому є підпис ОСОБА_1 , що він ознайомлений з датою, часом та місцем, куди йому требя з`явитись для складання протоколу про адміністративне правопорушення за порушення ПДР України (а.с.4);

- відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського та відеореєстратора, наданого Батальйоном патрульної поліції в м.Кременчуці (а.с.6), які суд відповідно до вимог ст.251 КУпАП вважає доказами по справі та з яких вбачається, що поліцейський підійшов до автомобіля, який стоїть на узбіччі проїзної частини, представився водію, який сидить за кермом та повідомив, що причиною зупинки є те, що на його автомобілі не працює правий габаритний сигнал (час 11:23:30 год.). З автомобіля вийшов пасажир, вони з поліцейським підійшли до задньої частини автомобіля, водій натиснув на гальма, поліцейський попросив водія відпустити педаль гальма, потім попросив знову натиснути і поліцейський каже, чи то не працює дублюючий сигнал праворуч , водій підійшов, подивився на фари і поліцейський сказав, що в цьому немає нічого страшного і попросив водія надати документи, водій надав документи (час 11:24:00 год.). Поліцейський підходить до службового автомобіля і каже, що він зараз завантажить відеозапис, щодо непрацюючого сигналу (час 11:26:16 год.). Поліцейський сівши за кермо службового автомобіля, зателефонував і каже: «Ало, привіт, а пам`ятаєш ти мені скидав «Чері Кімо?», а хто повинен бути за кермом? Там один на пасажирському, не ОСОБА_5 ? Ну здоровий такий, Яровий, 86-го, так? І що він? Після чого поліцейський вийшов з автомобіля (час 11:26:44 год.). Поліцейський каже водію, що коли він їхав, лампочку праворуч взагалі не видно, а з ліва видно і потім поліцейський сказав, що він мабуть переплутав, то фара заднього руху (час 11:27:42 год.). Поліцейський питає водія, чи нічого він не вживав, перед тим, як сісти за кермо водій відповів "ні" (час 11:28:06 год.). Поліцейський попросив водія закрити очі, попросив відкрити очі, ще раз закрити і знову відкрити, потім попросив водія виставити перед собою руки та розставити пальці (час 11:28:33 год.). Поліцейський питає водія, чи готовий він буде пройти огляд, водій каже, що він з нічної зміни, поліцейський повідомив водію, що у нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук і пропонує водію проїхати до медичного закладу для проходження огляду, водій запитав, чи можна на місці, поліцейський сказав, що на місці проводиться огляд на стан алкогольного сп`яніння, водій погодився пройти огляд в лікарні , водій погодився (час 11:29:06 год.). Їдучи в машині, поліцейський каже водію, що напише направлення на огляд коли приїдуть (час 11:36:42 год.). Прибуття до медичного закладу (час 11:43:54 год.). Водій проходить огляд за допомогою приладу «Драгер», лікар показав поліцейському результат, поліцейський відповів, що з приводу алкоголю питань немає (час 11:57:40 год.). Водій повідомляє лікарю, що по перше, він з нічної зміни, по друге у нього був передінфарктний стан і по третє мікроінсульт, приблизно 5 днів тому його забрали з роботи в третю лікарню (час 11:59:48 год.). Лікар проводить візуальний огляд водія після чого повідомляє водію, що зараз йому нададуть стаканчик і йому потрібно здати сечу, майже повний стаканчик, водій пішов до вбиральні (час 12:00:26 год.). Поліцейський каже водію, який перебуває в туалеті, що потрібен повний стаканчик, водій каже, а якщо не виходить, поліцейський сказав, тоді пішли (час 12:04:00 год.). Лікар каже, що потрібен повний стакан, водій відповів, скільки зміг, лікар сказала, що тоді будуть чекати (час 12:05:29 год.). Лікар каже водію, що потрібно не менше половини стаканчика, 80 мл. для дослідження, бо якщо хоча б один із показників буде позитивний, вони направлять аналіз для лабораторного дослідження м. Полтави , а для цього потрібно 80 мл.здати аналізу сечі , поліцейський запитав, скільки є часу, лікар відповіла до 14 год., а зараз 12 год. 06 хв. після чого водій з поліцейськими вийшли в коридор (час 12:06:27 год.). Лікар проводить експерс - тест (час 12:26:04 год.). Лікар питає водія, які лікарські засоби він приймає, водій назвав, лікар перепитала, які ще за останні 3 дні, водій відповів, що в принципі нічого такого не приймав (час 12:26:26 год.). Лікар підходить до столу, де проводився тест, потім кличе водія до себе і каже, що вона йому зараз все пояснить (час 12:28:00 год.). Водій підійшов і лікар каже, для того, щоб констатувати, що результат негативний, потрібно 2 смужки на тесті, і лікар каже, що ось тут є дві смужки, а тут немає (час 12:28:10 год.). Водій каже лікарю, це чиєсь, лікар каже, що це його тест, один на канабіс, який у нього негативний а другий на метамфетамін – позитивний, бо є тільки одна смужка , тобто в сечі є метамфетамін, водій питає і " що?", лікар каже, що потрібно направити аналіз сечі до м. Полтави на токсикологічне дослідження і коли буде проведено дослідження, тоді його буде повідомлено про висновок , після чого поліцейські доставили водія на місце зупинки (час 12:28:25 год.). 18.06.2026 року, поліцейський перебуваючи з водієм у відділу поліції надає водію висновок та просить водія ознайомитись із ним, після чого на водія були складені відповідні адміністративні матеріали (час 13:47:53 год.).

На підставі вищевикладеного, з урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом особами в стані наркотичного сп`яніння.

Не визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні суд оцінює критично, як спробу його уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення та тактику захисту, оскільки його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №696323 від 18.06.2026 року, відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського та відеореєстратора службового автомобіля, наданого Батальйоном патрульної поліції в м.Кременчуці.

Суд пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в частині того, що він не згоден із результатами лабораторного дослідження на визначення у нього стану наркотичного сп`яніння, не приймає до уваги, оскільки право водія на оскарження висновку за результатами медичного огляду передбачене пунктом 14 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року. Даних про оскарження такого висновку особою , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суду не надано.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно довідки наданої т.в.о. інспектора відділення адміністративної практики БПП в м.Кременчук, старшим лейтенантом поліції Анастасією Мацак від 18.06.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , 29.03.2014 року (а.с.5).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України, суд вважає стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,40-1,130ч.1,245,250,251,268,283,284,287,289,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.(сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. у дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 34000 грн.( тридцять чотири тисячі гривень ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА