Вирок від 26 жовтня 2026 р. у справі №522/21130/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21130/26

Номер провадження № 1-кп/522/3328/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт затверджений прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, яке внесене 26.07.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026168500000416 щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. краснодара, російської федерації, громадянки російської федерації, офіційно непрацевлаштованої, із середньою освітою, неодруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

обвинуваченої у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1. У невстановлений час, але не пізніше 20:45 год 25.07.2026 перебуваючи на Приморському бульварі в м. Одеса, більш точного місце не встановлено, ОСОБА_3 незаконно шляхом знахідки придбала для власного споживання, без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-VP, яку з метою особистого вживання зберігала при собі.

2. Вказану протиправно придбану особливо небезпечну психотропну речовину ОСОБА_3 зберігала при собі до 20:46 год 25.07.2026 тобто до того часу, поки не була разом з вказаною психотропною речовиною зупинена військовослужбовцями Національної гвардії України в зеленій зоні парку «Грецький» Приморського бульвару в м. Одесі під час патрулювання території Приморського району міста Одеси, яким під час проведеної на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» перевірки, повідомила про наявність у неї зазначеної особливо небезпечної психотропної речовини.

3. Із вказаних підстав зазначеними військовослужбовцями Національної гвардії України викликано слідчо-оперативну групу, якою під час проведення 25.07.2026 у період часу з 21 год 41 хв по 21 год 47 хв відбувся огляд місця події за адресою: м. Одеса, бульвар Приморський, зелена зона парку "Грецький" у ОСОБА_3 виявлено та вилучено зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, який містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонен - PVP. Кількісний вміст PVP становить 0,176 г.

ІІ. Позиція обвинуваченої

4. У своїй заяві від 22.10.2026 обвинувачена ОСОБА_3 погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та просила проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ІІІ. Оцінка Суду

5. Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

6. Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

7. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

8. Діючи відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 17, ст. 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування.

9. Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

10. Окрім того, обвинувачена ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин.

11. Отже, саме з підстав викладеного, суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

ІV. Призначення покарання

12. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.

13. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці нею свого діяння шляхом визнання вини.

14. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК суд не встановив.

15. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини першої статті 309 КК передбачає альтернативні види покарань, та відповідно до статті 65 КК враховує:

16.1 класифікацію кримінальних правопорушень і те, що згідно із статтею 12 КК інкриміноване діяння відноситься до кримінального проступку;

16.2 особу винної, її вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

16.3 наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке.

16. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

17. У зв`язку із призначенням ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду, на останню слід покласти обов`язки, передбачені статтею 59-1 КК України.

18. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

19. Цивільний позов по справі не заявлявся.

20. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

21. Відповідно до частини другої ст. 124 КПК витрати на залучення експерта в розмірі 5776,32 грн необхідно стягнути з ОСОБА_3 .

22. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

Із цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 382 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

2. Відповідно до статті 59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

2.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

2.3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

3. Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислюється з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

4. Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не обирати.

5. Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.07.2026 у справі № 522/14521/26 (провадження № 1-кс/522/3952/26) на на майно, яке було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні № 12026168500000416 від 26.07.2026, а саме: зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України, яке було вилучено 25.07.2026 в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, бульвар Приморський, на території парку "Грецький", у ОСОБА_3 .

6. Речові докази: експертний пакет № 6693405, у якому згідно з висновком експерта № CЕ-19/116-26/20448-НЗПРАП надані на експертизу кристалічна речовина білого кольору масою 0,296 г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он, загальний кількісний вміст PVP становить 0,176 г, що зберігається у камері зберігання ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 42 - знищити.

7. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 5776 грн. 32 коп. (п`ять тисяч сімсот сімдесят шість гривень 32 копійки) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1