Рішення від 26 жовтня 2026 р. у справі №947/27308/26 — Київський районний суд м. Одеси

____________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 947/27308/26

Провадження № 2/947/6219/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2026 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Скриль Ю.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 21.10.2025 у розмірі 24793,65 грн та судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що 21.10.2025 між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем укладений кредитний договір № 100046859, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на суму 10 000,00 грн.

Первісний кредитор виконав взяті на себе зобов`язання та перерахував на платіжну картку відповідача вказані кошти.

Відповідач належним чином свої зобов`язання не виконав, кредит не повернув, проценти не сплатив.

У подальшому, 24.04.2026 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 24042026, відповідно до якого до позивача перейшли права вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Відповідач заборгованість не погасив, яка на момент звернення до суду становить 24 793,65 грн, з яких: 9 960,00 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 4 653,65 грн - сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 5 180,00 грн - сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 5 000,00 грн - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

З метою захисту своїх майнових прав позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відзив на позовну заяву

Відповідач через свого представника - адвоката Зозулянського О. подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечує проти задоволення позовних вимог.

Сторона відповідача зазначає, що позивач не надав підтверджень та детального розрахунку заборгованості, що передбачено законодавством. При цьому, позивач не надав до суду жодних належних та допустимих доказів того, що саме документи, які надані до суду, в такій інтерпритації розумів відповідач, ознайомився і погодився з ними, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили ці умови.

У разі пред`явлення позову про стягнення боргу позивач повинен підтвердити своє право вимагати від відповідача виконання боргового зобов`язання. Для цього, з метою правильного застосування статей 1046, 1047 ЦК України суд повинен встановити наявність між позивачем і відповідачем правовідносин за договором позики, виходячи з дійсного змісту та достовірності документа, на підставі якого доказується факт укладення договору позики і його умов. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 08 липня 2019 року у справі № 524/4946/16-ц.

Розрахунок заборгованості, на який посилається позивач, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а, отже, не є належним доказом наявності заборгованості.

Окрім Розрахунку заборгованості позивач не надав інших доказів на підтвердження надання кредитних коштів, їх використання, зокрема не надано виписки за картковим рахунком відповідача (постанова Верховного Суду у справі № 200/5647/18 від 16.09.2020).

Наданий позивачем розрахунок кредитної заборгованості не підтверджує умови кредитування та суму заборгованості за кредитом, оскільки зазначений доказ не є підтвердженням виконаних позивачем банківських операцій та повністю залежить від волевиявлення банку. Також за відсутності первинних документів, не можливо достеменно встановити власне факт використання відповідачем наданого кредитного ліміту, перевірити факт його повного або часткового повернення, розмір заборгованості за тілом кредиту. За відсутності інших доказів, розрахунок заборгованості, наявний в матеріалах справи, не може підтверджувати наявність у відповідача заборгованості перед банком. Інших доказів на підтвердження існування заборгованості, зокрема, виписки за картковим рахунком відповідачки, відкритим в АТ «Універсал банк», як вже зазначалось, також не надано.

Вважає, що розрахунок кредитної заборгованості не підтверджує умови кредитування та суму заборгованості за кредитом, оскільки зазначений доказ не є підтвердженням виконаних позивачем банківських операцій та повністю залежить від волевиявлення банку. За відсутності інших доказів, розрахунок заборгованості, наявний в матеріалах справи, не може підтверджувати наявність у відповідачки заборгованості перед позивачем. Відтак, у матеріалах справи відсутні докази щодо здійснення повного руху коштів по кредиту. Також у матеріалах справи відсутні докази того, чи було взагалі задоволено заяву відповідача та відкрито поточний рахунок, чи було видано йому за цим договором платіжний інструмент (банківську картку) у спосіб, що дозволяє однозначно встановити отримання ним такої картки, та чи встановлено відповідний кредитний ліміт і на яку суму.

Також представник відповідача зазначає, що відповідач сплатив кошти по даному договору у розмірі 14467,90 грн, проте позивач в своїй позовній заяві не вказав про це.

Також стороною позивача не враховано й той факт, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи довічно, інвалідність Армії.

Зазначає про застосування до відповідача норм ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

При укладанні зазначеного електронного договору сторони остаточно не визначили вартості цього кредиту та не вказано детального розрахунку щодо погашення цього кредиту.

Окремої уваги заслуговує те, що позивач просить непропорційно велику суму (більше 50 відсотків). Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 18 ЗУ України «Про захист прав споживачів», несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.

Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Процесуальні дії та рух справи

Позивач через підсистему «Електронний суд» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з вказаним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 06.07.2026 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано за зареєстрованою адресою відповідача.

21.07.2026 до суду від представника відповідача - адвоката Зозулянського Д.О. надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

Відзив на позовну заяву не надійшов.

Правом подання відповіді на відзив сторона позивача не скористалась.

Позивач у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Інші заяви/клопотання, письмові пояснення від сторін та/або їх представників, у тому числі із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, до суду не надійшли.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відзиву заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Встановлені фактичні обставини

Установлено, що 21.10.2025 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладений Договір про споживчий кредит №100046859.

Відповідно до п.1.1 Договору, Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.1.2. Договору у кредит (далі кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісії та проценти за користування кредитом (далі плата) відповідно до Графіку платежів та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит.

Згідно з п. 1.2. Договору, сума (загальний розмір) кредиту становить 10000,00 грн.

Пунктом 1.3. Договору передбачено, що кредит надається загальним строком на 360 днів за умови виконання Позичальником Графіку платежів, з 21.10.2025 (дата надання кредиту). Строк на який надається окрема частина кредиту встановлюється Графіком платежів.

Відповідно до п. 1.4. Договору, повернення кредиту, сплата комісії за надання кредиту, комісії за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) та процентів за користування кредитом має здійснюватися Позичальником зі встановленою періодичністю відповідно до Графіку платежів, наведеному у додатку №1 до Договору. Остаточний термін (дата) повернення кредиту, сплати комісій та процентів за користування кредитом (за умови дотримання Графіку платежів): 16.10.2026 (дата остаточного погашення заборгованості).

Загальні витрати Позичальника за кредитом складають 32413,40 грн. Денна процентна ставка складає: 0,90%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка дорівнює 1373,95% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника складає 42413,40 грн. Загальні витрати Позичальника за кредитом, денна процентна ставка та орієнтована реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, а також строк кредиту розраховані з припущення, що Кредитний договір залишиться чинним протягом погодженого строку та Позичальник виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема здійснить періодичні платежі в останній день кожного розрахункового періоду (дату платежу) відповідно до Графіку платежів. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню, зокрема у випадку часткового дострокового погашення заборгованості, прострочення виконання або несвоєчасного виконання ним зобов`язань та в інших випадках, крім тих, коли законодавством прямо вимагається таке оновлення (п. 1.5. Договору).

Пунктом 1.5.2. Договору передбачена комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) (за весь строк кредитування): 16280,00 грн, що нараховується за ставкою 7,40% від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені Графіком платежів, який є додатком №1 до цього Договору.

Згідно з п. 1.5.3. Договору, проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів, нараховуються за ставкою 3,65% річних на фактичну заборгованість за кредитом.

Пунктом 1.5.4. Договору передбачено, що проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 180,00% річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів. Нараховані згідно п.1.5.3 та 1.5.4 Договору проценти за користування кредитом за весь строк кредитування, складатимуть: 16133,40 грн.

Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування та сплати комісій та процентів, а також тіла кредиту встановлені п.п.2.2.2, 2.2.3 цього Договору (п. 1.6. Договору).

Розділом 2 Договору передбачений порядок надання кредиту, зокрема відповідно до п. 2.1. Договору, кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 .

Позичальник сплачує Кредитодавцю комісію за надання кредиту, комісію за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п.п. 1.5.1.,1.5.2, 1.5.3, 1.5.4 Договору відповідно (п. 2.2.1. Договору).

Відповідно до п. 2.2.2. Договору, Строк сплати Позичальником загальної (всієї) суми комісії за надання кредиту настає в момент її нарахування і для кожної окремої частини комісії завершується у відповідну дату платежу n дату завершення розрахункового періоду, сума платежу за який включає цю частину комісії, відповідно до Графіку платежів, а якщо відповідно до Графіку платежів комісія за надання кредиту підлягає сплаті в повному обсязі в першу дату платежу, строк 4 її сплати завершується в цю першу дату платежу. Комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) нараховується Кредитодавцем в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені Графіком платежів. Строк сплати Позичальником нарахованої суми комісії за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) настає в момент її нарахування і триває до дати платежу (включно), з настанням якої завершується розрахунковий період, в якому така комісія була нарахована, згідно Графіку платежів. Нарахування Кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату остаточного погашення заборгованості (включно) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування. База для нарахування процентів: Фактична кількість днів в місяці, 365 днів в році. Строк сплати процентів настає в день їх нарахування і триває до дати платежу (включно), з настанням якої завершується розрахунковий період, в якому такі проценти були нараховані, згідно Графіку платежів. Строк сплати кожної окремої частини кредиту (тіла кредиту) настає та завершується у відповідну дату платежу, що передбачає сплату цієї частини (тіла) кредиту, згідно Графіку платежів. Якщо відповідно до Графіку платежів вся сума (тіло) кредиту підлягає сплаті одноразово, строк сплати всієї суми (тіла) кредиту настає та завершується у відповідну дату платежу, що передбачає сплату тіла кредиту, згідно Графіку платежів.

Пунктом 2.4.1. Договору передбачено, що Позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту, сплачувати проценти за користування кредитом, комісії за надання та обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) в розмірі та у терміни, що встановлені у Графіку платежів, наведеному у додатку №1 до Договору, що є невід`ємною частиною Договору. Позичальник має сплачувати поточний загальний платіж за розрахунковий період в день закінчення розрахункового періоду (дату платежу), згідно Графіку платежів. Сплата заборгованості до настання дати платежу не звільняє Позичальника від необхідності сплати заборгованості в дату платежу, проте може зменшувати її розмір. Сплата заборгованості після спливу дати платежу призводить до прострочення і є підставою виникнення у Позичальника додаткових обов`язків щодо сплати штрафів та/або процентів, згідно розділу 4 Договору.

Пунктом 7 Договору передбачений строк дії договору, порядок внесення змін, доповнень, розірвання та припинення Договору, відповідно до якого Договір (з додатками №1, №2, №3 та Правилами), набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п.2.1 цього Договору. Строк дії цього Договору складає період, що починається з моменту його укладення і закінчується в останній день строку кредитування (дату остаточного погашення заборгованості), згідно п.1.3, п.1.4. Договору. Якщо станом цю дату зобов`язання Позичальника та/або Кредитодавця залишаються невиконаними/неналежно виконаними - цей Договір діє до повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Якщо зі спливом 3-го дня з моменту укладення цього Договору кредитні кошти не будуть відправлені Товариством та/або отримані Позичальником у відповідності з визначеним способом надання кредиту, дія цього Договору може бути припинена достроково з відповідним відображенням в Особистому кабінеті.

Суд встановив, що вказаний Договір підписаний відповідачем 21.10.2025 о 09:18 годині за допомогою одноразового ідентифікатора 351118. Також відповідачем підписаний Паспорт споживчого кредиту одноразовим ідентифікатором 165175.

Згідно з алгоритмом дій, вказаним в анкеті-заяві від 21.10.2025 №100046859, прийнято позитивне рішення за вказаною заявою («зелена зона» Рішення «Погоджено»).

Також з алгоритму дій відповідно до анкети-заяви від 21.10.2025 №100046859 вбачається, що заявлено 20000,00 грн строком на 30 днів, погоджена сума - 10000,00 грн строком на 30 днів, процентна ставка - None% за кожен день користування кредитом.

Також зі змісту Анкети-заяв вбачається процес оформлення та розгляду заяви № 100046859.

На підставі вказаної заяви укладений електронний договір №100046859 про споживчий кредит, згідно з яким відповідач отримав 10 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 21.10.2025 № 110891380, відповідно до якого грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн перераховані на платіжну картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , призначення платежу «Кошти згідно договору 100046859».

У розділі 2 Договору про споживчий кредит № 100046859 зазначений номер карти, на яку має бути перерахована сума кредиту - № НОМЕР_1 .

Крім того, сторони узгодили в письмовій формі графік платежів, який є Додатком № 1 до Договору про споживчий кредит.

Відповідно до узгодженого Графіку платежів, починаючи з 05.12.2025 по 16.10.2026 кожні 15 днів має вносити кошти в рахунок повернення тіла кредиту, сплати процентів та комісію за обслуговування кредиту у розмірі 740,00 грн (кожні 15 днів).

Отже, кредитний договір укладений в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до пункту 5.1 Договору, позичальник підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства, до укладання договору ознайомився наявними схемами кредитування, отримав у письмовій формі (у вигляді електронного документа розміщеного в особистому кабінеті) паспорт споживчого кредиту, який є невід`ємною частиною цього Договору, з інформацією, передбаченою ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування».

Як встановлено судом факт перерахування відповідачу кредитних коштів від ТОВ «Мілоан» підтверджується платіжним дорученням від 21.10.2025 № 110891380.

Також згідно з наданою стороною відповідача роздруківкою з банківського застосунку, на його платіжну картку 21.10.2025 зараховані грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн, платником зазначений «Miloan».

Відповідач належним чином не виконав взяті за вказаним договором зобов`язання, та має непогашену заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості, здійсненим первісним кредитором за період з 29.12.2024 по 28.07.2025, яка становить 22160,00 гривень, з яких: 5900,00 грн - заборгованість за основним боргом, 8260,00 грн - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, 8000,00 грн - заборгованість за неустойкою (штраф, пеня).

Дослідженням розрахунку заборгованості встановлено, що відповідач частково вносив платежі на виконання кредитних зобов`язань на загальну суму 5984,70 грн, зокрема 20.11.2025 у розмірі 30,00 грн, 05.12.2025 у розмірі 1489,80 грн, 20.12.2025 - 1489,05 грн, 04.01.2026 - 1489,30 грн, 19.01.2026 - 1487,55 грн.

Згідно з наданими стороною відповідача роздруківками з банківського застосунку, ним сплачувалась заборгованість за кредитним договором № 100046859 у розмірі 1490,05 грн (20.12.2025), 1489,30 грн (04.01.2026), 1488,55 грн (19.01.2026).

З огляду на викладене, суд враховує розрахунок заборгованості щодо погашення відповідачем в рахунок основного боргу - 40,00 грн, в рахунок процентів - 2984,70 грн, в рахунок комісії за обслуговування кредиту - 2960,00 грн.

У подальшому, 24.04.2026 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 24042026, відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги за Договором про споживчий кредит від 21.10.2025 № 100046859, укладеного з відповідачем.

Вказане підтверджується Договором факторингу від 24.04.2026 № 24042026, Актом прийому-передачі Реєстру боржників № 2 від 24.04.2026, Витягом з Реєстру боржників № 2, платіжною інструкцією № 85 від 28.04.2026, відповідно до якої позивач на рахунок ТОВ «Мілоан» перерахував на виконання Договору відступлення права вимоги від 24.04.2026 № 24042026 грошові кошти у розмірі 11 367 879,25 грн.

Зокрема пунктом п.1.1. Договору факторингу передбачено, що Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Згідно з п. 1.2 Договору факторингу, Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги.

Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками 24.04.2026 Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу від 24.04.2026 № 24042026, первісний кредит передав ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до відповідача за Договором про споживчий кредит від 21.10.2025 № 100046859 із заборгованістю на загальну суму 24 793,65 гривень, з яких:

9 960,00 гривень - заборгованість за основною сумою боргу;

4 653,65 гривень - сума заборгованості по процентам за користування кредитом (з яких 4 409,50 гривень - сума простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом);

5 180,00 гривень - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту (з яких 4440,00 гривень - сума простроченої заборгованості по комісії за обслуговування кредиту);

5000,00 грн - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

Отже, згідно з вказаним Договором, та відповідно до ст. 512 ЦК України, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до відповідача за договором про споживчий кредит від 21.10.2025 № 100046859 на суму 24793,65 грн.

Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості, ані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ані на рахунки первісного кредитора.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 24.04.2026 позивач не здійснював нарахування жодних штрафних санкцій.

Оцінка аргументів та Мотиви суду

Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За частиною першою статті 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

Дослідивши докази у справі, надівши їм оцінку у їх сукупності, суд дійшов висновку, що Договір про споживчий кредит № 100046859 від 21.10.2025 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладений відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Сторони дійшли згоди за всіма істотними умовами, передбаченими вказаним Договором, що відображене у самому кредитному договорі та у Додатку № 1 до нього (Графіку платежів).

Як встановлено судом, та не спростовується стороною відповідача, первісний кредитор виконав взяті на себе зобов`язання та перерахував на платіжну картку відповідача кредитні кошти у розмірі 10000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 21.10.2025 та роздруківкою з банківського за стосунку відповідача.

У подальшому, на підставі договору факторингу від 24.04.2026 право вимоги за укладеним з відповідачкою Договором кредитної лінії, перейшло до позивача.

Оцінивши Договір факторингу від 24.04.2026, витяги з Реєстрів прав вимог, Акт приймання-передачі Реєстру прав вимог від 24.04.2026, платіжної інструкції від 28.04.2026, суд дійшов висновку про доведеність позивачем переходу до нього прав вимог за кредитним договором, укладеним з відповідачем.

Згідно з наданими сторонами доказами, суд встановив, що в рахунок погашення основного боргу зі сплачених відповідачем грошових коштів згідно з Графіком платежів, позивачем зараховано 30 грн.

Отже заборгованість зі сплати основного боргу у розмірі 9960,00 грн є обґрунтованою.

Щодо нарахування та стягнення відсотків за користування кредитом

З умов договору, Графіку платежів та наданого розрахунку вбачається, що нарахування процентів за користування кредитом здійснювалось в межах строку кредитування, за процентною ставкою обумовленою сторонами у п. 1.5.3 (3,65% річних) та п. 1.5.4 (180% річних) Договору, розмір якою відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування».

Водночас, дослідивши надану відповідачем копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 , суд встановив, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, інвалідність Армії.

Вказане посвідчення видане відповідачу Пенсійним фондом України 28.09.2023, термін дії посвідчення - довічне.

Суд при вирішенні спору враховує норми ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», відповідно до якої військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Сталою практикою Верховного Суду підтверджено, що пункт 15 статті 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» є самостійною нормою, дія якої поширюється на всіх військовослужбовців в розумінні п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» без виключення (Постанова Верховного Суду від 26.12.2018 у справі № 522/12270/15-ц; Постанова Верховного Суду від 25.09.2019 у справі №175/377/16-ц; Постанова Верховного Суду від 25.09.2019 у справі №521/9626/15-ц), у тому числі на військовослужбовців за контрактом (Постанова Верховного Суду від 14.05.2021 у справі №502/1438/18), офіцерів запасу (Постанова Верховного Суду від 18.01.2023 у справі №642/548/21), тощо.

Дослідженням вказаного доказу суд дійшов висновку про наявність у відповідача статусу військовослужбовця.

Отже, ураховуючи що в Україні триває воєнний стан, то відповідачу не можуть нараховуватись відсотки за користування кредитом.

Таким чином, ураховуючи внесені відповідачем кошти на виконання зобов`язань за кредитним договором, які зараховані в рахунок сплати процентів (2984,70 грн), мають бути зараховані в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту.

Отже, зобов`язання відповідача перед позивачем є виконаними частково, невиконаними зобов`язаннями залишається заборгованість за тілом кредиту у розмірі 6975,30 грн (9960 (залишок боргу по тілу кредиту ) - 2984,70 (зараховані в рахунок %))

Щодо стягнення заборгованості по комісії за обслуговування кредиту у розмірі 5180,00 грн

Суд звертає увагу, що законодавство, яке регулює порядок укладення договорів споживчого кредитування в Україні, зазнало змін у 2017 році з прийняттям Закону України «Про споживче кредитування». До цього часу судова практика у питанні можливості встановлення кредитором комісії в кредитному договорі захищала боржника як слабку сторону в кредитних правовідносинах. Однак з прийняттям в 2017 році Закону України «Про споживче кредитування» змінилася і судова практика. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" для цілей обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).

Пунктом 1.5.2. Договору передбачена комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) (за весь строк кредитування): 16280,00 грн, що нараховується за ставкою 7,40% від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені Графіком платежів, який є додатком №1 до цього Договору.

Згідно з Графіком платежів, коміся сплачується кожні 15 днів у розмірі 740,00 грн з 05.12.2025 по 16.10.2026.

На момент відступлення прав вимоги відповідач мав внести 11 платежів з оплати комісії - кожний 740,00 грн (8140,00 грн)

Як вбачається з розрахунку заборгованості зі сплачених коштів відповідачем в рахунок погашення комісії зараховано 2960,00 грн.

Отже залишок непогашеної комісії на момент відступлення прав вимоги становить 5180,00 грн (8140 - 2960).

Отже, суд вважає обґрунтованим стягнення з відповідача на користь позивача розмір комісії за обслуговування кредиту - 5180,00 грн, яка передбачена умовами Договору від 21.10.2025.

Щодо стягнення неустойки у розмірі 5000,00 грн

Відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З урахуваннями того, що договір про споживчий кредит укладений 21.10.2025, тобто після ведення на території України дії воєнного стану, який наразі триває, суд дійшов висновку про безпідставність нарахування та стягнення з відповідача розміру неустойки у розмірі 5000,00 грн.

Таким чином позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за Договором про споживчий кредит від 21.10.2025 № №100046859 підлягають частковому задоволенню, а саме: в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту - 6975,30 грн, по комісії за обслуговування кредиту - 5180,00 грн, всього на суму 12 155,30 грн.

Твердження сторони відповідача, викладені у відзиві не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи, наданими сторонами доказами, у тому числі наданими стороною відповідача.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, ураховуючи наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог на 49,02% (12155,30 х 100 / 24793,65), судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1305,10 грн (2662,40 х 49,02%) покладаються на відповідачку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, ст. ст. 509,525,526,530,536,599,1048,1049,1050,1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за Договором про споживчий кредит від 21.10.2025 № 100046859 на загальну суму 12 155 (дванадцять тисяч сто п`ятдесят п`ять) гривень 30 копійок, з яких: 6975,30 грн - заборгованість по тілу кредиту, 5180,00 грн - заборгованість по комісії за обслуговування кредитом.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1305 (одна тисяча триста п`ять) гривень 10 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», ЄДРПОУ 35625014, адреса: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, 2, e-mail: 35625014eapb@gmail.com.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення суду підписане 27.10.2026.

Суддя Ю. А. Скриль