Постанова від 25 жовтня 2026 р. у справі №420/18647/25 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/18647/25

Місце ухвалення рішення суду 1 інстанції:

м. Одеса;

Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:

20.03.2026 року;

Головуючий в 1 інстанції:Бабенко Д.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді – Єщенка О.В.,

суддів – Градовського Ю.М.,

– Казанчук Г.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2026 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №951050840981 від 01.04.2025 року, яким ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплачувати пенсію по інвалідності ОСОБА_1 з 01.04.2025 року в раніше визначеному розмірі.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №951050840981 від 01.04.2025 року, яким ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01.04.2025, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішуючи спір по суті та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що будь-які рішення суб`єктів владних повноважень, які є похідними від рішення Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» від 21.01.2025 №3924, зокрема, рішення щодо перерахунку пенсії позивача не має самостійної правової підстави, оскільки ґрунтується на акті, який визнано судом протиправним та скасовано.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та винести нове рішення, яким у задоволенні вимог відмовити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи доводи та вимоги апеляційної скарги, апелянт зазначає, що оскільки рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України” від 21.01.2025 №3924 ОСОБА_1 змінено групу інвалідності з ІІ на ІІІ з 21.01.2025 року, відповідач діяв в порядку передбаченому законодавством, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_1 у визначений апеляційним судом строк не надійшов.

Судом першої інстанції з`ясовано та як встановлено під час апеляційного розгляду, 23 грудня 2015 року ОСОБА_1 визнано особою з інвалідністю ІІ групи до 01.01.2017, що підтверджується Випискою з акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 23.12.2015.

24 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України Приморського району із заявою про призначення пенсії по інвалідності.

Протоколом від 19.01.2016 №9615 позивачу призначено пенсію по інвалідності.

26 грудня 2016 року ОСОБА_1 продовжено інвалідність ІІ групи до 01.01.2019, що підтверджується Випискою з акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 26.12.2016.

04 квітня 2018 року ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності безстроково, що підтверджується Випискою з акта огляду медико-соціальною експертною командою від 04.04.2018.

Розпорядження центрального об`єднання управління Пенсійного фонду України в м.Одесі від 14.08.2018 №840981 позивачу призначено пенсію по інвалідності з 01.08.2018 довічно.

Рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України від 21.01.2025 ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності.

На підставі вищенаведеного, Головним управлінням Пенсійного фонду України прийнято рішення від 01.04.2025 №951050840981 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 21.01.2025.

Листом від 10.04.2025 №1500-0404-8/75276 Головне управління Пенсійного фонду України звернулось до позивача у зв`язку з переплатою пенсії за період з 21.01.2025 до 30.04.2025 у розмірі 15089,19 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 по справі №420/18646/25, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2026, визнано протиправним та скасовано рішення від 21.01.2025 №3924 експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» , яким ОСОБА_1 змінено групу інвалідності з ІІ групи (загальне захворювання) безтерміново, на ІІІ групу (загальне захворювання) зі строком переогляду січень 2027 року.

Вважаючи протиправними дії відповідача, які полягають у протиправному перерахунку пенсії на підставі незаконного рішення про зміну групи інвалідності, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Правові відносини у сфері пенсійного забезпечення регулюються Законом України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі – Закон №1058-IV).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.9 Закону №1058-ІV, в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія по інвалідності;

Згідно з ч.1-2 ст.30 Закону №1058-IV, пенсія по інвалідності призначається у разі встановлення особі інвалідності, за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону. Пенсія по інвалідності призначається незалежно від того, коли настала інвалідність: у період роботи, до влаштування на роботу чи після припинення роботи.

Частиною першою статті 34 Закону №1058-IV передбачено, що пенсія по інвалідності призначається на весь строк встановлення інвалідності. Особам з інвалідністю, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 цього Закону, пенсії по інвалідності призначаються довічно. Повторний огляд цих осіб з інвалідністю провадиться тільки за їх заявою.

Приписами статті 35 Закону №1058-IV визначено, що у разі зміни групи інвалідності пенсія в новому розмірі виплачується з дня зміни групи інвалідності. Якщо особі встановлено інвалідність нижчої групи, пенсія виплачується за попередньою групою до кінця місяця, в якому змінено групу інвалідності.

У разі якщо строк оцінювання повсякденного функціонування особи пропущено особою з інвалідністю з поважних причин або у разі наступного визнання її особою з інвалідністю виплата пенсії по інвалідності поновлюється з дня, з якого припинено виплату, до дня проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, але не більш як за три роки, якщо експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи визнає її за цей період особою з інвалідністю. При цьому якщо під час наступного оцінювання повсякденного функціонування особі з інвалідністю встановлено іншу групу інвалідності (вищу або нижчу), пенсія за зазначений період виплачується за попередньою групою інвалідності.

Відповідно до ч.1 ст.44 Закону №1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично у випадках, передбачених цим Законом.

Як свідчать матеріали справи, позивачу ОСОБА_1 II групу інвалідності було встановлено безстроково, а пенсія призначена довічно

Також, судом встановлено, що безпосередньою підставою для прийняття оскаржуваного рішення про перерахунок пенсії було рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України” від 21.01.2025 №3924 ОСОБА_1 змінено групу інвалідності з ІІ на ІІІ з 21.01.2025 року.

Разом із тим, з матеріалів справи вбачається, шо рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 по справі №420/18646/25, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2026, визнано протиправним та скасовано рішення від 21.01.2025 №3924 експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» , яким ОСОБА_1 змінено групу інвалідності з ІІ групи (загальне захворювання) безтерміново, на ІІІ групу (загальне захворювання) зі строком переогляду січень 2027 року.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ.

Положеннями ст. 129-1 Конституції України закріплено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у рішенні від 26.06.2013, зазначив про те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 р. № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 р. № 11-рп/2012).

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Колегія суддів зазначає, що визнання судом акта суб`єкта владних повноважень індивідуальної дії протиправним та його скасування означає, що такий акт втрачає юридичну силу з моменту його прийняття і не породжує жодних правових наслідків. В свою чергу, будь-які рішення, дії чи інші акти органів влади, які ґрунтуються на визнаному протиправним та скасованому акті або є похідними від нього також є незаконними та не можуть створювати правових наслідків.

Оскільки рішення експертної команди про зміну групи інвалідності втратило юридичну силу, у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відсутні будь-які правові підстави для перерахунку пенсії позивача у бік зменшення та встановлення відповідної переплати.

Доводи апелянта про те, що пенсійний орган діяв в межах повноважень, отримуючи витяг від медико-соціального експертного органу, є необґрунтованими, оскільки на момент розгляду справи судом першої інстанції рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 21.01.2025 №3924 вже було визнано протиправним та скасовано судовим рішенням, що набрало законної сили.

Оскільки рішення про перерахунок пенсії ґрунтувалося виключно на скасованому рішенні експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 21.01.2025 №3924, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність його скасування та відновлення порушеного права позивача шляхом зобов`язання здійснити виплату пенсії у раніше визначеному розмірі з дати її обмеження (01.04.2025), враховуючи раніше виплачені суми.

Враховуючи викладене, оскільки висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що рішення суду відповідно до статті 316 КАС України підлягає залишенню без змін.

Відповідно до приписів частини 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 308, 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області – залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2026 року – залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: Г.П. Казанчук