Постанова від 26 жовтня 2026 р. у справі №420/30390/25 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/30390/25

Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.

Час і місце ухвалення: м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого – Лук`янчук О.В.

суддів – Бітова А. І.

– Ступакової І. Г.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одеса адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СОБРАНИЕ ИНВЕСТ” до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ “СОБРАНИЕ ИНВЕСТ” звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просило:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області про відповідність ТОВ “Собрание Инвест” платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку за №151440 від 10.06.2025;

зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити ТОВ “Собрание Инвест” з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що 10.06.2025р. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування у ЄРПН Головним управлінням ДПС у Одеській області було прийнято рішення відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “Собрание Инвест” яким встановлено, що позивач відповідає критеріям ризиковості платника податків. 23.06.2025р. в межах строку на адміністративне (досудове) оскарження позивач подав до ДПС України скаргу про перегляд (оскарження) рішення про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості № 151440 від 10.06.2025р. 26.06.2025р. ДПС України прийняла рішення за № 166118, яким скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення відповідача від 10.06.2025 за № 151440 без змін. Позивач вважає, що оскаржене рішення підлягає скасуванню.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2026 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “СОБРАНИЕ ИНВЕСТ” – задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області про відповідність ТОВ “Собрание Инвест” платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку за №151440 від 10.06.2025 року.

Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області виключити ТОВ “Собрание Инвест” з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “СОБРАНИЕ ИНВЕСТ” суму сплаченого судового збору у розмірі 2422(дві тисячі чотириста двадцять дві)грн. 40 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області, подало апеляційну скаргу, в якій зазначає про порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, реалізація товару в період з 19.04.2024 по 06.11.2024 здійснювалась на ризикового контрагента СГ ТОВ «НОМІКС ЛТД» (код ЄДРПОУ 43371316), про що зазначено в оскаржуваному платником податку Рішенні, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості.

Вказує, що позивачем не було надано доказів, які б спростовували наявну у контролюючого органу податкову інформацію в базах ДПС, з огляду на що підстави для виключення позивача з переліку ризикових платників податку були відсутні.

Звертає увагу на позицію Верховного суду викладену в постанові від 20.05.2021 року по справі №826/16627/18 а саме: колегія суддів звернула увагу платників на важливість дотримання принципу «належної обачності».

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ “СОБРАНИЕ ИНВЕСТ” є юридичною особою, яку зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.07.2023 року.

Видами діяльності “СОБРАНИЕ ИНВЕСТ” є: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний); 33.17 Ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів 33.19 Ремонт і технічне обслуговування інших машин і устатковання; 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.30 Роздрібна торгівля пальним; 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.; 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.; 96.09 Надання інших індивідуальних послуг, н.в.і.у.

Згідно витягу з Реєстру платників податку на додану вартість ТОВ “СОБРАНИЕ ИНВЕСТ” зареєстровано платником податку на додану вартість з 01.02.2023 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю “СОБРАНИЕ ИНВЕСТ” має штат працівників - 5 осіб, відповідно до наказу від 01.04.2024 року №2-П про затвердження штатного розпису та штатного розпису з 01.04.2024 року, до складу якого входять спеціалісти різного профілю, які забезпечують діяльність Товариства.

Між ТОВ “СОБРАНИЕ ИНВЕСТ” та ТОВ “АЗАРЕС” (постачальник) був укладений Договір поставки нафтопродуктів № ОМ/К13102023-2 від 13.10.2023 року.

Предмет договору: Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця нафтопродукти, (надалі іменується "Товар"), а Покупець зобов`язується оплатити та прийняти Товар на умовах, визначених цим Договором.

ТОВ “АЗАРЕС” (Постачальник) виконав перед ТОВ “СОБРАНИЕ ИНВЕСТ” взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, а саме:

17.05.2024 року ТОВ “АЗАРЕС” здійснив відпуск на ім`я ТОВ “СОБРАНИЕ ИНВЕСТ” партії нафтопродуктів - : Паливо Дизельне (код УКТ ЗЕД 2710 19 43 00) у кількості 20 777 л, на підтвердження чого склав на партію зазначеного Товару на ім`я ТОВ “СОБРАНИЕ ИНВЕСТ” всі необхідні документи, а саме:

- ВН № 3379 від 17.05.2024 року (а.с. т.1 242);

- Специфікація № 23 від 15.05.2024 року (а.с. т.1 240-241);

- Товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів № 3379 від 17.05.2024;

- Акцизна накладна № 170526 від 17.05.2024;

- Сертифікат якості № 131 від 08.05.2024.

За поставлену партію товару ТОВ “СОБРАНИЕ ИНВЕСТ (Покупець) перед ТОВ “АЗАРЕС” розрахувався в повному обсязі, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями: № 7 від 29.04.2024 та банківською випискою.

Дана партія товару була доставлена перевізником, ФОП ОСОБА_1 , з яким попередньо був укладений договір № 2 від 10.05.2023 року, слідуючим контрагентам (покупцям): ТОВ “Серпаш”, СВФ “Агросоюз”, ТОВ “НІК-Агро Юг”.

25.05.2024 року ТОВ “АЗАРЕС” здійснив відпуск на ім`я ТОВ “СОБРАНИЕ ИНВЕСТ” партії нафтопродуктів - : Паливо Дизельне (код УКТ ЗЕД 2710 19 43 00) у кількості 14 576 л, на підтвердження чого склав на партію зазначеного Товару на ім`я ТОВ “СОБРАНИЕ ИНВЕСТ” всі необхідні документи, а саме:

- ВН № 3582 від 25.05.2024 року (а.с. т.1 244);

- Специфікація № 25 від 25.05.2024 року (а.с. т.1 243)

- Товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів № 3582 від 25.05.2024;

- Акцизна накладна № 250510 від 25.05.2024;

- Сертифікат якості № 141 від 16.05.2024.

За поставлену партію товару ТОВ “СОБРАНИЕ ИНВЕСТ (Покупець) перед ТОВ “АЗАРЕС” розрахувався в повному обсязі, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями: № 7 від 29.04.2024 та банківською випискою.

Дана партія товару була доставлена перевізником, ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), з яким попередньо був укладений договір № 2 від 10.05.2023 року, слідуючим контрагентам (покупцям): ФГ Горизонт, ФГ “Осінь Золота”.

Між ТОВ “СОБРАНИЕ ИНВЕСТ” та ТОВ “КОМПАНІЯ АЗАРЕС” (постачальник) був укладений Договір поставки нафтопродуктів № ОМ/11062024-10 від 11.06.2024 року.

Предмет договору: Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця нафтопродукти, (надалі іменується "Товар"), а Покупець зобов`язується оплатити та прийняти Товар на умовах, визначених цим Договором.

ТОВ “КОМПАНІЯ АЗАРЕС” (Постачальник) виконав перед ТОВ “СОБРАНИЕ ИНВЕСТ” взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, а саме:

13.06.2024 року “ТОВ “КОМПАНІЯ АЗАРЕС” здійснив відпуск на ім`я ТОВ “СОБРАНИЕ ИНВЕСТ” партії нафтопродуктів - : Паливо Дизельне (код УКТ ЗЕД 2710 19 43 00) у кількості 23 966 л, на підтвердження чого склав на партію зазначеного Товару на ім`я ТОВ “СОБРАНИЕ ИНВЕСТ” всі необхідні документи, а саме:

- ВН № 77 від 13.06.2024 року (а.с. т.1 248);

- Специфікація № 1 від 13.06.2024 року (а.с. т.1 247);

- Товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів № 77 від 13.06.2024;

- Акцизна накладна № 130630 від 13.06.2024;

- Сертифікат якості № 158 від 04.06.2024.

За поставлену партію товару ТОВ “СОБРАНИЕ ИНВЕСТ (Покупець) перед ТОВ “КОМПАНІЯ АЗАРЕС” розрахувався в повному обсязі, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями: № 4 від 12.06.2024 та банківською випискою.

Дана партія товару була доставлена перевізником, ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), з яким попередньо був укладений договір № 2 від 10.05.2023 року (копія додається), слідуючим контрагентам (покупцям): ФГ “Олександр”, ТОВ “НІК-ТРАНС ЮГ”, ТОВ “НІК-Агро Юг”.

20.08.2024 року ТОВ “ТОВ “КОМПАНІЯ АЗАРЕС” здійснив відпуск на ім`я ТОВ “СОБРАНИЕ ИНВЕСТ” партії нафтопродуктів - : Паливо Дизельне (код УКТ ЗЕД 2710 19 43 00) у кількості 24 019 л, на підтвердження чого склав на партію зазначеного Товару на ім`я ТОВ “СОБРАНИЕ ИНВЕСТ” наступні документи, :

- ВН № 535 від 20.08.2024 року (а.с. т.1 246);

- Специфікація № 6 від 20.08.2024 року (а.с.т.1 245);

- Товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів № 535 від 20.08.2024;

- Акцизна накладна № 200827 від 20.08.2024;

- Сертифікат якості № 592038/66920-24 від 12.08.2024

За поставлену партію товару ТОВ “СОБРАНИЕ ИНВЕСТ (Покупець) перед ТОВ “КОМПАНІЯ АЗАРЕС” розрахувався в повному обсязі, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями: № 75 від 19.08.2024 та банківською випискою.

Дана партія товару була доставлена перевізником, ФОП ОСОБА_1 , з яким попередньо був укладений договір № 2 від 10.05.2023 року, слідуючим контрагентам (покупцям): ФГ “ТІТ”.

29.05.2024 року між ТОВ “СОБРАНИЕ ИНВЕСТ” (постачальник) та ТОВ “НОМІКС ЛТД” (покупець) був укладений договір №2905/1 постачання скріпленого газу.

За податковими накладними:

- №629 від 26.09.2024 року позивач передав ТОВу “НОМІКС ЛТД” газ скраплений у кількості 2,14т. на загальну суму з ПДВ 117272грн. (т.1, а.с.250);

- №628 від 26.09.2024 року позивач передав ТОВу “НОМІКС ЛТД” газ скраплений у кількості 0,535т. на загальну суму з ПДВ 29318грн. (т.2, а.с.1);

- №604 від 19.09.2024 року позивач передав ТОВу “НОМІКС ЛТД” газ скраплений у кількості 1,078т. на загальну суму з ПДВ 59182,20грн. (т.2, а.с.2);

- №603 від 19.09.2024 року позивач передав ТОВу “НОМІКС ЛТД” газ скраплений у кількості 1,887т. на загальну суму з ПДВ 103596,30грн. (т.2, а.с.3);

- №602 від 19.09.2024 року позивач передав ТОВу “НОМІКС ЛТД” газ скраплений у кількості 2,695т. на загальну суму з ПДВ 147955,50грн. (т.2, а.с.4);

- №594 від 17.09.2024 року позивач передав ТОВу “НОМІКС ЛТД” газ скраплений у кількості 1,838т. на загальну суму з ПДВ 100906,20грн. (т.2, а.с.5);

- №593 від 17.09.2024 року позивач передав ТОВу “НОМІКС ЛТД” газ скраплений у кількості 2,205т. на загальну суму з ПДВ 121054,50грн. (т.2, а.с.6);

- №592 від 17.09.2024 року позивач передав ТОВу “НОМІКС ЛТД” газ скраплений у кількості 1,838т. на загальну суму з ПДВ 100906,20грн. (т.2, а.с.7);

- №591 від 17.09.2024 року позивач передав ТОВу “НОМІКС ЛТД” газ скраплений у кількості 1,312т. на загальну суму з ПДВ 172028,80грн. (т.2, а.с.8);

- №501 від 21.08.2024 року позивач передав ТОВу “НОМІКС ЛТД” газ скраплений у кількості 0,876т. на загальну суму з ПДВ 38106,00грн. (т.2, а.с.9);

- №500 від 21.08.2024 року позивач передав ТОВу “НОМІКС ЛТД” газ скраплений у кількості 2,06т. на загальну суму з ПДВ 89610грн. (т.2, а.с.10);

- №499 від 21.08.2024 року позивач передав ТОВу “НОМІКС ЛТД” газ скраплений у кількості 1,803т. на загальну суму з ПДВ 78430,50грн. (т.2, а.с.11);

- №498 від 21.08.2024 року позивач передав ТОВу “НОМІКС ЛТД” газ скраплений у кількості 1,546т. на загальну суму з ПДВ 67251,00грн. (т.2, а.с.12);

- №325 від 19.06.2024 року позивач передав ТОВу “НОМІКС ЛТД” газ скраплений у кількості 2,525т. на загальну суму з ПДВ 98979,98грн. (т.2, а.с.13);

- №283 від 29.05.2024 року позивач передав ТОВу “НОМІКС ЛТД” газ скраплений у кількості 2,127т. на загальну суму з ПДВ 85080грн. (т.2, а.с.14).

02.06.2025 року №0206 ТОВ “СОБРАНИЕ ИНВЕСТ” подало письмові пояснення до повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Рішенням ГУ ДПС у Одеській області № 151440 від 10.06.2025р. прийнято рішення, що товариство з обмеженою відповідальністю “Собрание Инвест” відповідає критеріям ризиковості платника податків. Підстава: п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Код податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку: 13 - придбання товарів / послуг у платника (ів) податку, щодо якого (их) прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, якщо дата подання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за операцією з придбання припадає на період після дати прийняття щодо постачальника рішення про відповідність такого постачальника критеріям ризиковості платника податку 12 - постачання товарів / послуг платнику (ам) податку, щодо якого (их) прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, якщо дата подання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за операцією з постачання припадає на період після дати прийняття щодо покупця рішення про відповідність такого покупця критеріям ризиковості платника податку.

Тип операції придбання/постачання: придбання; період здійснення господарської операції: з 15.05.2024 року по 11.11.2024 року та з 12.12.2024 року по 10.06.2025 року; код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова 2710194300; код згідно з Державним класифікатором продукції та послуг операції, визначеної як ризикова -; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 45402707, 45108237; дата включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 25.09.2024 року та 11.11.2024 року.

Ненадання платником податку копії документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Документи: подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості. Реалізація товару в період з 19.04.2024 по 06.11.2024 на ризикового СГ ТОВ НОМІКС ЛТД.

У графі “Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку” зазначені господарські операції:

- з придбання товару у платника податку, задіяного у ризиковій операції, податковий номер 45402707, період здійснення господарської операції: 15.05.2024-11.11.2024;

- з постачання товару платнику податку, задіяного у ризиковій операції, податковий номер 45108237, період здійснення господарської операції: 12.12.2024-07.12.2023;

- з постачання товару платнику податку, задіяного у ризиковій операції, податковий номер, період здійснення господарської операції: 12.12.2024-10.06.2025.

Суд зазначає, що код 45402707– є кодом ЄДРПОУ ТОВ “Компанія Азарес”, а код 45108237 - кодом ЄДРПОУ ТОВ “СОБРАНИЕ ИНВЕСТ”.

Отже у спірних господарських операціях позивач виступав як постачальник, так і як продавець.

18.06.2025 року ТОВ “СОБРАНИЕ ИНВЕСТ” подало до ДПС України скаргу про перегляд рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості №151440 від 10.06.2025 року.

Рішенням ДПС України №166118 від 26.06.2025 року залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку без змін. Підстава: 13 - придбання товарів / послуг у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, якщо дата подання податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за операцією з придбання припадає на період після дати прийняття щодо постачальника рішення про відповідність такого постачальника критеріям ризиковості платника податку; 12 - постачання товарів / послуг платнику (ам) податку, щодо якого(их) прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, якщо дата подання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за операцією з постачання припадає на період після дати прийняття щодо покупця рішення про відповідність такого покупця критеріям ризиковості платника податку (а.с.т.1 54-55).

Вважаючи рішення від 10.06.2025 року необґрунтованим, протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що безпосередній зв`язок висновків податкового органу щодо контрагентів позивача із наведеними вище господарськими операціями, та відповідно визнання позивача таким, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, судом не встановлений з поданих матеріалів, а відповідачем - не обґрунтований за допомогою належних та допустимих доказів, а тому прийшов до висновку, що оскаржуване рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Колегія суддів надаючи оцінку рішенню суду першої інстанції з урахуванням доводів апелянта виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку № 1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема п. 8 визначено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Наказом ДПС України від 11.01.2023 року №17 «Про затвердження довідника кодів податкової інформації» затверджено довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, зокрема 13 – придбання товарів/послуг у платників податку, щодо яких прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, якщо дата подання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в ЄРПН за операцією з придбання припадає на період пісня прийняття щодо постачальника рішення про відповідність такого постачальника критеріям ризиковості платника податку. 12 – постачання товарiв / послуг платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийнято рiшення про вiдповiднiсть критерiям ризиковостi платника податку, якщо дата подання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрацiї в Єдиному реєстрi податкових накладних за операцiєю з постачання припадає на перiод пiсля дати прийняття щодо покупця рiшення про вiдповiднiсть такого покупця критерiям ризиковостi платника податку.

Пунктом 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

-договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність / невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/ невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 25 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/ невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Системний аналіз вищевикладених законодавчих приписів свідчить про те, що законодавцем установлено певну послідовність дій щодо прийняття рішення про відповідність платника ПДВ Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Зокрема, рішенню Комісії регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ПДВ має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/ розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

Крім того, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/ розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДПС у Одеській області № 151440 від 10.06.2025р. прийнято рішення, що товариство з обмеженою відповідальністю “Собрание Инвест” відповідає критеріям ризиковості платника податків. Підстава: п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Код податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку: 13 - придбання товарів / послуг у платника (ів) податку, щодо якого (их) прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, якщо дата подання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за операцією з придбання припадає на період після дати прийняття щодо постачальника рішення про відповідність такого постачальника критеріям ризиковості платника податку 12 - постачання товарів / послуг платнику (ам) податку, щодо якого (их) прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, якщо дата подання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за операцією з постачання припадає на період після дати прийняття щодо покупця рішення про відповідність такого покупця критеріям ризиковості платника податку.

Тип операції придбання/постачання: придбання; період здійснення господарської операції: з 15.05.2024 року по 11.11.2024 року та з 12.12.2024 року по 10.06.2025 року; код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова 2710194300; код згідно з Державним класифікатором продукції та послуг операції, визначеної як ризикова -; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 45402707, 45108237; дата включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 25.09.2024 року та 11.11.2024 року.

Передусім, колегія суддів зазначає, що сама по собі інформація, визначена у Довіднику кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, без застосування її до конкретної господарської операції, вказаної у конкретній податковій накладній/розрахунку коригування поданих для реєстрації в ЄРПН, не може бути підставою для прийняття контролюючим органом рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Тобто, рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості прийняте за аналізом податкової інформації щодо господарської діяльності, зокрема, щодо операцій з контрагентами, які віднесені до ризикових, що свідчить про порушення повноважень наданих Порядком №1165.

Як вже зазначалося, додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість передбачено наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Отже, вказаний акт індивідуальної дії суб`єктом владних прийнято у зв`язку з наявністю у контролюючого органу податкової інформації.

Враховуючи те, що збір податкової інформації, відповідно до статті 72 ПК України, є різноманітним, а сама інформація є об`ємною, зазначення в рішенні Комісії підстави його прийняття має бути чітким, що надаватиме платнику податків можливість визначитися з переліком документів для надання Комісії на спростування вказаного рішення, а у разі неприйняття позитивного для платника рішення – оскаржити його з наведенням відповідних мотивів.

У спірному рішенні Комісії у графі Інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку вказано:

- з придбання товару у платника податку, задіяного у ризиковій операції, податковий номер 45402707, період здійснення господарської операції: 15.05.2024-11.11.2024;

- з постачання товару платнику податку, задіяного у ризиковій операції, податковий номер 45108237, період здійснення господарської операції: 12.12.2024-07.12.2023;

- з постачання товару платнику податку, задіяного у ризиковій операції, податковий номер, період здійснення господарської операції: 12.12.2024-10.06.2025.

Суд зазначає, що код 45402707– є кодом ЄДРПОУ ТОВ “Компанія Азарес”, а код 45108237 - кодом ЄДРПОУ ТОВ “СОБРАНИЕ ИНВЕСТ”.

Отже у спірних господарських операціях позивач виступав як постачальник, так і як продавець, що вірно зазначено судом першої інстанції.

Тож очевидним є факт відсутності в оскаржуваному рішенні конкретики щодо суті ризиковості, пояснень чому вся господарська діяльність позивача є ризиковою, вказівки на конкретну ризикову операцію та/або податкову накладну платника, в якій були зафіксовані такі операції або назви контрагентів, які брали участь у її здійсненні.

Відповідачем також не надано доказів того, що товариство задіяне у проведенні ризикових операцій.

Форма рішення про відповідність/невідповідність платника податків критеріям ризиковості, затверджена у Додатку 4 до Порядку №1165, передбачає обов`язковість, у разі відповідності пункту 8 критеріям ризиковості, розшифрування яка саме податкова інформація стала фактичною підставою для прийняття відповідного рішення.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів задля виключення його з переліку ризикових платників податків, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом як конкретного критерію ризиковості так і обов`язково розшифрування податкової інформації, яка стала підставою для віднесення такого платника до переліку ризикових, у разі застосування п.8 Критеріїв ризиковості.

В іншому випадку, у разі відсутності конкретизації підстав для прийняття рішення, вказане призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання визначено переліку документів задля виключення його з переліку ризикових платників податків.

Так, графа Документи у рішенні від 09.10.2025 №243618 заповнена таким чином, що з неї неможливо встановити, яких саме документів не вистачило або яку саме інформацію і щодо яких операцій не підтверджено, а саме зазначено: Подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансовогосподарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості. Реалізація товару в період з 19.04.2024р. по 06.11.2024р. на ризикового СГ ТОВ Номікс ЛТД.

Як зазначено позивачем, до пояснень, які передували винесенню рішення № 151440 надано платіжні інструкції, реєстр платіжних інструкцій та виписки по рахункам, відповідно до яких можливо встановити оплату як на адресу Позивача так і контрагентам Позивача із конкретними призначеннями платежу.

Крім того, позивачем разом із поясненням були надані: 1 Уставні, штатні та звітні документи Позивача. 2. Акти на перевезення, акцизні накладні, банківські виписки 3. Видаткові накладні (покупці, постачальники) 4. Договори з покупцями 5. Договори із постачальниками 6. Сертифікати 7. ТТН (покупці, постачальник) 8. Договора оренди, компенсуючі ПН, Оборотка Номекс.

Відповідач ані в оскарженому рішенні, ані у відзиві жодним чином не обґрунтував причин і підстав, за якими він не взяв до уваги подані позивачем письмові пояснення та підтвердні документи.

Загальними ж вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний висновок наведено у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 та від 02 квітня 2019 року у справі №822/1878/18.

Враховуючи правові висновки Верховного Суду наведені зокрема у постановах від 02.04.2020 р. у справі № 160/93/19, від 04.06.2020 р. у справі № 340/422/19, від 16.04.2021 р. у справі № 813/1301/15 апеляційний суд вважає за доцільне також зауважити, що податкова інформація, наявна у контролюючого органу, є лише статистичними даними, які самі по собі не можуть свідчити про вчинення підприємством порушень та не підтверджує ризиковість платника податків.

Будь-яка податкова інформація носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні закону.

У постанові від 22.07.2021 у справі № 520/480/20 Верховний Суд зауважив, що саме лише посилання контролюючого органу про те, що аналіз діяльності товариства свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності та даними Єдиного реєстру податкових накладних, а також мінімізації платежів до бюджету, без належного обґрунтування і документального підтвердження, не може свідчити про відповідність рішення критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і закріплені у частині другій статті 2 КАС України.

При цьому, зазначення контролюючим органом кодів податкової інформації не є свідченням дотримання відповідачем вимог Порядку №1165, оскільки визначені контролюючим органом коди повинні ґрунтуватися на податковій інформації, яка, в свою чергу, повинна бути розшифрована в рішенні про відповідність/невідповідність платника податків критеріям ризиковості.

У пункті 71 рішення у справі Булвес АД проти Болгари Європейського суду з прав людини дійшов такого висновку: … «Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов`язків щодо своєчасного декларування податку на додану вартість і, як наслідок, сплачувати податок на додану вартість повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності …».

Вказаний підхід застосовано також і Європейським судом з прав людини, який у справах «Бізнес Супорт Центр» проти Болгарі ї» (2010 рік, заява № 6689/03), «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» (заява № 36985/97), «Полторацький проти України» від 29.04.2003 (заява № 38812/97), дійшов висновку про правило «індивідуальної юридичної відповідальності», тобто платник податків не повинен нести відповідальності за порушення, допущені його контрагентами.

Отже, Європейський суд з прав людини однозначно вказав на правило індивідуальної відповідальності платника податків. Це означає, що добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення законодавства його контрагентом.

В свою чергу, відповідач не обґрунтовує та не надає суду доказів на підтвердження того, що саме викликало сумніви контролюючого органу щодо господарських операцій з контрагентами позивача, як і не зазначено в чому полягало порушення законодавства по таких операціях з боку підприємства позивача, що зумовило його віднесення до категорії ризикових.

Зміст прийнятого ГУ ДПС рішення свідчить про те, що останній формально послався на п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, не зазначив суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифікував конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції, не зазначив, які саме докази свідчать про ознаки ризиковості ведення діяльності, хоча затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за № 1165 форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника (додаток 4) вимагає від комісії регіонального рівня у разі відповідності платника податку п. 8 вказаних Критеріїв розшифрувати, яка саме податкова інформація вказує на відповідність платника податку вказаним критеріям.

Внаслідок прийняття рішення (про включення платника до переліку ризикових платників податків) позивач потрапляє у стан правової невизначеності.

Такі висновки суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 05 січня 2021 року у справі № 640/10988/20.

Таким чином, проаналізувавши підстави прийняття оскаржуваного рішення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що вказане рішення не можливо визнати обґрунтованим, а отже таке рішення не відповідає критеріям правомірності, які пред`являються до суб`єктів владних повноважень та які визначені ч.2 ст.2 КАС України, що вірно зазначено судом першої інстанції.

Стосовно інформації про учасників попередніх ланок постачань товарів, яка міститься в інформаційних базах даних контролюючих органів, то суд вказує на таке.

Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, зокрема, в постановах від 30.09.2021 у справі №400/1986/19, від 28.12.2022 у справі №520/1284/19, від 31.10.2023 у справі №520/18341/21, від 14 лютого 2024 у справі №640/5408/21 відносно того, що інформація, яка міститься в інформаційних базах даних контролюючих органів носить інформативний характер, не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не може бути самостійним та належним доказом в розумінні процесуального закону щодо наявності порушень податкового законодавства. При цьому Верховним Судом постійно наголошується про необхідність дослідження сукупності обставин справи та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій у конкретному спірному випадку. Такі обставини, зокрема як відсутність у контрагентів технічних, технологічних, трудових та інших ресурсів можуть свідчити на користь висновку про нереальність господарських операцій виключно за наявності підтвердження таких обставин належними, допустимими, достовірними, достатніми доказами та в сукупності з іншими встановленими обставинами, які також мають свідчити про безпідставність (неправомірність) формування даних податкового обліку.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

Щодо зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, суд зазначає наступне.

Положеннями п.6 Порядку № 1165 визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

При цьому, оскільки рішення про визначення позивача таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, підлягає скасуванню, то зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача. Крім цього, такий спосіб захисту є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Такі висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 16 грудня 2020 року у справі №340/474/20, від 5 січня 2021 року у справі № 640/10988/20 та від 05 січня 2021 року у справі №640/11321/20.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання ГУ ДПС в Одеській області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції» суд визначив, що «… адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі і поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

Саме зобов`язання виключити його з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений і вказане рішення не можливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття оскарженого рішення, яке було предметом судового контролю у межах цієї справи.

Доводи апелянта про ухвалення рішення з не повним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права не знайшли свого підтвердження.

Апелянт, з посиланням на постанову Верховного Суду від 20.05.2021р. у справі №826/16627/18, звертає увагу на необхідності дотримання принципу «належної обачності» при виборі контрагента.

Колегія суддів не приймає до уваги такі доводи апелянта, оскільки правова позиція, викладена у справі №826/16627/18, стосується перевірки «сумлінності» постачальників при формуванні платником податкового кредиту (витрат) та є нерелевантною для справи, що розглядається. В межах же даної справи досліджується операція з експорту (продажу) позивачем власно вирощеної продукції за зовнішньоекономічним контрактом з нерезидентом Arista Trading AG (Швейцарія).

Принцип «належної обачності» у податковому праві спрямований на запобігання участі платника у схемах з незаконної мінімізації податків через фіктивних постачальників. У випадку ж експорту власного товару позивач виступає як джерело походження продукції, а не як споживач сумнівних послуг.

Апелянт не обґрунтував, у чому саме полягала «незаконна податкова вигода» позивача.

Отже, доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення – без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 310, ст.315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2026 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України

Повний текст постанови складено та підписано 27 жовтня 2026 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова