Рішення від 25 жовтня 2026 р. у справі №127/10736/26 — Київський районний суд м. Одеси

____________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 127/10736/26

Провадження № 2/947/4570/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2026 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Скриль Ю.А., розглянувши в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад позовних вимог

АТ «ТАСКОМБАНК» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 27.09.2023 у розмірі 58462,13 грн, судового збору 2662,40 грн.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що 27.09.2023 між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування.

Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від 27.09.2023слід розуміти як Кредитний договір №002/22239102-CK_SB від 27.09.2023.

ОСОБА_1 - з 27.09.2023 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору №002/22239102 CK_SB (надалі - Кредитний договір).

Умовами Кредитного договору визначено, що ознайомившись з Публічною пропозицією АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами АТ «ТАСКОМБАНК», Позичальник просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім`я та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку.

Згідно умовами Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування Відповідач просив відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті.

Позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 35 000,00 грн, з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом - 59 %; Строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією

Відповідач умови вищезазначеного Кредитного договору не виконав, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернув, що мало наслідком утворення заборгованості, яка станом на дату даного звернення залишається непогашеною.

Як наслідок, станом на 16.01.2026заборгованість за кредитним договором №002/22239102-CK_SB від 27.09.2023 становить 58 462,13 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 32 028,34 грн;заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) - 26 433,79 грн.

За захистом своїх майнових прав позивач звернувся з вказаним позовом.

Відзив на позовну заяву

Відзив на позов до суду не надходив.

Процесуальні дії та рух справи

АТ «ТАСКОМБАНК» через підсистему «Електронний суд» звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вказаним позовом.

Згідно з інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2026 справу направлено в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 04.05.2026 справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано за останньою відомою адресою проживання відповідача.

Згідно з Довідками АТ «Укрпошта» про причини повернення поштових відправлень, останні двічі провернулись на адресу суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Відзив на позовну заяву не надійшов.

Позивач у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

31.08.2026 до суду від представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» надійшло клопотання про залучення ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до участі у справі як правонаступника позивача.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 29.06.2026 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та АТ КБ «ТАСКОМБАНК» укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, згідно з яким АТ КБ «ТАСКОМБАНК» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» право грошової вимоги за кредитним договором № 002/22239102-СК від 27.09.2023.

У період з 10.08.2026 по 01.09.2026 головуюча у справі перебувала у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 07.09.2026 задоволено вказане клопотання: залучено до участі у справі № 127/10736/26 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», замінивши ним позивача у справі Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК».

Копію ухвали надіслано за зареєстрованою адресою відповідача.

Згідно з Довідкою АТ «Укрпошта» про причини повернення поштового відправлення, останнє провернулось на адресу суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Інші заяви/клопотання, письмові пояснення від сторін та/або їх представників, у тому числі із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, до суду не надійшли.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Встановлені фактичні обставини

Установлено, що 27.09.2023 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 укладено Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування в межах проєкту «izibank». Вказану заяву відповідач підписав Удосконаленим Електронним Підписом (УЕП).

Відповідно до п. 1 Заяви-анкети відповідач приєднується до Публічної пропозиції в цілому та просить відкрити поточний рахунок НОМЕР_1 у національній валюті на його ім`я та надати послуги кредитування рахунку, встановити ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в Тарифі та складає 200 000,00 грн, з урахуванням умов визначених в Публічній пропозиції. Строк кредитування - 12 місяців, проценти за користування кредитом - 59% річних.

Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі: відкрив рахунок НОМЕР_1 , надав послуги кредитування та встановив ліміт у 35 000,00 грн, тим самим надавши їх у розпорядження відповідачу.

Вказане підтверджується довідкою АТ «ТАСКОМБАНК» про відкриття рахунку НОМЕР_3 , який відкритий до Заяви-анкети на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору №002/22239102-CK_SB від 27.09.2023, № картки НОМЕР_4 , відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК».

Факт надання у користування відповідачу грошових коштів та фактичне користування ними останнім підтверджується Випискою по особовому рахунку кредитного договору № 002/22239102-CK_SB за період з 27.09.2023 по 16.01.2026.

З вказаної виписки та розрахунку заборгованості також вбачається факт повернення відповідачем на виконання вказаного договору кредитних коштів на загальну суму 60349,00 грн.

Внаслідок неналежного виконання взятих на себе відповідачем зобов`язань виникли заборгованість, яка відповідного до наданого розрахунку станом на 16.01.2026складає 58 462,13 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 32 028,34 грн;заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) - 26 433,79 грн.

29.06.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та АТ КБ «ТАСКОМБАНК» укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, згідно якого АТ КБ «ТАСКОМБАНК» відступило (передало), а Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» прийняло право грошової вимоги за кредитним договором № 002/22239102-СК від 27.09.2023 та набуло статусу кредитора за спірним зобов`язанням та є належним суб`єктом права вимоги до відповідача.

Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру прав вимог підтверджує факт переходу від АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до реєстру прав вимоги боржників №1 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 002/22239102-СК від 27.09.2023.

На виконання вимоги даного договору, ТОВ «ФК «ЄАПБ» перерахувало на рахунок АТ КБ «ТАСКОМБАНК» 52 048 193,70 грн та відповідно було здійснено передачу Реєстру боржників, що підтверджується платіжною інструкцією.

Суд встановив, що у даній справі відбулось правонаступництво, а саме заміна кредитора АТ КБ «ТАСКОМБАНК» (правопопередника) іншою особою - ТОВ «ФК «ЄАПБ» (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта правовідношення, за якої до правонаступника перейшли усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Суд замінив позивача АТ «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Оцінка аргументів та Мотиви суду

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку позивач).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Заява-анкета підписана відповідачем за допомогою простого електронного підпису, підписавши яку, він погодився з Публічною пропозицію та підтвердив факт ознайомлення з нею та її умовами.

Вказану заяву-анкету як і кредитний договір відповідачем у встановленому законом порядку не оспорювався та недійсним не визнавався. Стороною відповідача власних розрахунків заборгованості суду не надано, а також не надано доказів на підтвердження сплати коштів на виконання вказаного кредитного договору.

Згідно з наданим стороною позивача розрахунком заборгованості станом на 16.01.2026 складає 58 462,13 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 32 028,34 грн; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) - 26 433,79 грн.

Оцінивши надані суду докази, суд вважає доведеним позивачем розмір заборгованості відповідача за кредитним договором зі сплати тілу кредиту та відсотків на загальну суму 58 462,13 грн.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, ураховуючи наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 12, 79-81,49, 141, 223, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за Кредитним договором від 27.09.2023 № 002/22239102 CK_SB станом на 16.01.2026 у розмірі 58 462 (п`ятдесят вісім тисяч чотириста шістдесят дві) гривні 13 копійок, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 32 028,34 грн; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) - 26 433,79 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», ЄДРПОУ 35625014, адреса: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, 2, e-mail: 35625014eapb@gmail.com.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення суду підписане 26.10.2026.

Суддя Ю. А. Скриль