Постанова від 25 жовтня 2026 р. у справі №400/2872/25 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/2872/25

Перша інстанція суддя Лісовська Н. В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Крусяна А.В., Шевчук О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому заявлено вимоги Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області, а саме:

- визнання протиправними дій відповідача щодо виплати позивачу з 01 березня 2025 року проіндексованої пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 року № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» пенсії ОСОБА_1 з обмеженням максимальним розміром;

- зобов`язання відповідача здійснити з 01 березня 2025 року виплату пенсійного забезпечення позивачу проіндексованого на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 року № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», без обмеження його максимальним розміром.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року задоволено позовні вимоги.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року залишено без змін.

17 жовтня 2025 року Миколаївського окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року встановлено судовий контроль у справі та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до 22 травня 2026 року подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання судового рішення.

Не погоджуючись з ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року, позивачем подано апеляційну скаргу, з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому позивач просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги позивача обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про необхідність прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року, так як належні до виплати суми позивачу фактично не виплачені.

На думку апелянта, сам факт визначення розміру пенсії та суми заборгованості не свідчить про належне виконання судового рішення, яким відповідача зобов`язано здійснити не лише нарахування, а й виплату пенсії.

В свою чергу, пенсійними органом подано відзив на отриману апеляційну скаргу позивача, у якому зазначено, що на виконання рішення суду від 26 травня 2025 року здійснено перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до покладених судом зобов`язань. Розмір пенсії позивача з 01 грудня 2025 року після перерахунку на виконання рішення суду склав 81927,81 грн. Загальна сума доплати пенсії, що виникла на виконання рішення суду від 26 травня 2025 року по справі № 400/2872/25 за період з 01 березня 2025 року по 30 листопада 2025 року склала 149606,73 грн, однак виплата нарахованої заборгованості здійснюється в межах бюджетних асигнувань відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821.

Крім того, відповідач посилається на відсутність відповідного бюджетного фінансування та зазначає, що кошти для виплати заборгованості ОСОБА_1 не виділялися.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду, постановлене у даній справі, набрало законної сили 26 травня 2025 року.

На виконання зазначено рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 , проте виплата коштів на виконання рішення суду першої інстанції буде здійснена в порядку черговості, відповідно до наявних бюджетних асигнувань.

Вказані обставини, на переконання суду першої інстанції, свідчать про виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року, а тому судом першої інстанції зроблено висновок про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання судового рішення у даній справі, з чим не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ч. 3 ст. 14 КАС України, невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно ч. 2 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно ч. 1 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Згідно ч. 2 ст. 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Згідно ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року, яке набрало законної сили 26 травня 2025 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перахунок пенсії позивача.

На виконання зазначеного рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , без виплати нарахованої заборгованості, у зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування.

Вказані обставини, на переконання суду першої інстанції, свідчать про виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року.

Між тим, колегія суддів вважає помилковими зазначені висновки суду першої інстанції, так як без фактичної виплати позивачу нарахованих коштів рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року не може вважатись виконаним.

В свою чергу, самостійно встановлена суб`єктом владних повноважень неможливість виконати судове рішення, що набрало законної сили не є поважною підставою для невиконання судового рішення, що набрало законної сили.

При цьому, колегія суддів зазначає, що у разі існування обставин, що дійсно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, пенсійний орган мав право звернутись до суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання рішення суду (ч. 1 ст. 378 КАС України).

Тому, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року, так як відповідне судове рішення залишається невиконаним.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року та встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області новий строк для подачі звіту до суду першої інстанції про виконання судового рішення, тривалістю 30 днів.

Таким чином, керуючись ст.ст. 308, 311, 312, 315, 317, 321, 322, 325, 329, 382 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Скасувати ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали суду подати до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 травня 2024 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв

СуддіА.В. Крусян О.А. Шевчук