Постанова від 26 жовтня 2026 р. у справі №367/13350/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/13350/26

Провадження №3/367/3009/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2026 року м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Орлової М.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ПРОМОАЛЬТ», РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду невідомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2025 до Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №2682 від 20.10.2026 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали вказаної справи суд дійшов наступного висновку.

За змістом частини другої статті 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до статті 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 164 КУпАП.

Згідно з положеннями частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною першою статті 277-2 КУпАП визначено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

За положеннями пунктів 12, 13 розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається у податковому органі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності .

Частина друга статті 251 КУпАП визначає імперативний обов`язок осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП, щодо збирання доказів.

Водночас, Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 02.09.2021 у справі № 800/23/17 (800/182/16) зробила висновок, що немає процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього.

Враховуючи викладене, суд дійшла висновку, що справа з протоколом про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Київській області на опрацювання для усунення виявлених недоліків, з огляду на таке.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення №2682 від 20.10.2026 на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення додано акт від 05.10.2026 за №46428/10-36-04-05/33439990 «Про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з плати за землю ТОВ «ПРОМОАЛЬТ» не підписаний ОСОБА_1 .

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення №2682 від 20.10.2026 також не підписаний ОСОБА_1 , проте до нього доданий акт про неявку на підписання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

Однак, до протоколу не долучено документи, які належним чином засвідчували б, що відповідно до вимог пунктів 12 та 13 розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, 1) ОСОБА_1 запрошувався до податкового органу для складання та підписання протоколу, 2) що відповідне запрошення відповідало вимогам вказаних пунктів Інструкції, 3) воно належним чином вручено ОСОБА_1 .

Також протокол про адміністративне правопорушення не містить відомості про адресу місця проживання (перебування) особи стосовно якої складено протокол, інші контактні дані, куди судом відповідно до положень статті 277-2 КУпАП може бути направлено судову повістку.

Суд наголошує, що обов`язок щодо збирання доказів покладено на уповноважені органи, суд не може підміняти собою такий орган та усувати недоліки допущені під час складання протоколу.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості в межах підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення (стаття 278 КУпАП) перевірити дотримання уповноваженими особами правильність складення протоколу, належним чином повідомити особу про дату, час та місце розгляду справи, та в подальшому, за результатами розгляду по суті, ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

У зв`язку з викладеним, вказані матеріали необхідно повернути до Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України на доопрацювання для належного оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог КУпАП.

Керуючись статями 221, 251, 256, 257, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-1 КУпАП, повернути на доопрацювання до Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Орлова