Постанова від 26 жовтня 2026 р. у справі №462/8662/26 — Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/8662/26

ПОСТАНОВА

іменем України

27 жовтня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, а саме: постановою УПП у Львівській області від 04.03.2026 року за ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, постановою від 16.04.2026 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, а також постановою Залізничного районного суду м. Львова від 13.08.2026 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП, 19.09.2026 року близько 21 год 52 хв за адресою: м. Львів, вул. Рудненська, 1, розпивав алкогольний напій «Nemiroff» міцністю 40,0 %, ємністю 0,250 л, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Судом неодноразово вживалися заходи для виклику ОСОБА_1 у судові засідання з метою забезпечення розгляду справи. Крім того, працівниками поліції йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд справи відбудеться в Залізничному районному суді м. Львова. Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», сторони повинні вживати заходів, щоб дізнаватися про стан відомого їм судового провадження. Суд наголосив, що сторона, яка бере участь у судовому розгляді, зобов`язана з розумним інтервалом часу самостійно цікавитися провадженням у своїй справі. За таких обставин, з огляду на вжиті заходи для забезпечення явки правопорушника, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у матеріалах справи документів та доказів.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші наявні у справі докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП адміністративна відповідальність настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

За ч. 3 ст. 178 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені ч. 1 цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 134489 від 19.09.2026 року, відеозаписом, рапортом від 19.09.2026 року, картками обліку адміністративного правопорушення, що підтверджують притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 04.03.2026 року за ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу та 16.04.2026 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, а також постановою Залізничного районного суду м. Львова від 13.08.2026 року у справі № 462/8662/26 про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на наведене із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 178, 268, 283, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп. у дохід держави.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів із дня вручення копії постанови в порядку примусового виконання постанови суду відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП із правопорушника підлягає стягненню штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів із дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя І.Д. Іванюк