Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №442/5681/26 — Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Суд: Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: споживчого кредиту

Дата: 27 вересня 2026 р.

Справа: №442/5681/26

Суддя: Коваль Р. Г.

Справа №442/5681/26

Провадження №2/442/2399/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Коваля Р.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС», від імені та в інтересах якого діє представник Сахарова Ольга Ігорівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з неї заборгованість за Кредитним Договором № 5665791 від 08.07.2025, що становить 62377,37 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту – 19189,97 грн; суми прострочених платежів по процентах – 43187,40 грн, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 7000 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що 08.07.2025 між ТзОВ «Фінансова Компанія «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитним Договір № 5665791 у формі електронного документу з використанням електронного підпису.

Для отримання кредиту Відповідач перейшов на офіційний веб-сайт Кредитодавця та ознайомився з правилами надання коштів у кредит, розміщеними у відкритому доступі за посиланням: https://credit7.ua.

Відповідач приєднався до умов Кредитного договору шляхом введення одноразового ідентифікатора 56933, що відповідно до вимог законодавства визнається належним та допустимим способом підтвердження волевиявлення сторони на укладення правочину.

На виконання умов Кредитного договору, 08.07.2025 Первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕЙТЕК" на платіжну картку № 5175-47XX-XXXX-8743 Відповідача.

Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується Повідомленням від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕЙТЕК" з відміткою.

25.03.2026 між Первісним кредитором та Позивачем укладено Договір факторингу № 25032026- ЕЙС/ЛІНЕУРА, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.

Відповідно до Реєстру Боржників №Б/Н від 25.03.2026 до Договору Факторингу 1 та Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 25.03.2026 до Договору Факторингу 1 (Додаток №8, № 9), до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача.

Позивач не здійснював жодних нарахувань за Кредитним договором. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки Позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості Відповідача за Кредитним договорам.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 31.08.2026.

Відповідачу ухвала була направлена за встановленою судом адресою місця реєстрації. 27.08.2026 ОСОБА_1 скористалась правом на ознайомлення з матеріалами справи, однак відзиву не подала.

Відповідно до ч. 5 ст.279ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, дослідивши наявні матеріали справи, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 08.07.2025 ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора 56933 підписано Договір № 5665791 з ТОВ «ЛІНЕУРА» про надання коштів на умовах споживчого кредиту.

Відповідно до пункту 1.1 Укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Вебсайт або Мобільний застосунок «Сredit7». Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» та внутрішніми документами Товариства, зокрема, шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході в Особистий кабінет, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля до Особистого кабінету. При цьому Клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Вебсайту/ІКС Товариства.

Сума кредиту (загальний розмір) складає: 20 000,00 гривень (п.1.2). Строк кредитування (строк, на який надається кредит): 360 днів (п.1.3). Стандартна процентна ставка становить 0,95% за кожен день користування кредитом та застосовується в межах всього строку кредитування, вказаного в п.1.3 цього Договору. Денна процентна ставка за цим Договором у разі використання Клієнтом права на знижену процентну ставку дорівнює 0,8978%.

Відповідно до п.1.6 Договору Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору включає суму кредиту, Комісію (якщо передбачена Договором), проценти за користування кредитом та складає: 1.6.1. за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 88 400,00 гривень; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 84 640,00 гривень.

Також ОСОБА_1 підписано Додаток №1 до Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №5665791 від 08.07.2015 - Таблицю обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки.

Згідно із підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів, ТОВ «ПЕЙТЕК» в рамках договору про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № НОМЕР_1 від 2024-01-03 за Номером транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» - 8ca2d1ed-1fcf-4fff-9593-ed7ac8d8ae2e, 2025-07-08 14:00:26 на платіжну картку № НОМЕР_2 від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» було успішно перераховано кошти 20000.00 грн.

Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Судом встановлено, що договір про надання кредиту був підписаний ОСОБА_1 08.07.2025 шляхом введення одноразового ідентифікатора 56933 в особистому кабінеті на вебсайті, відправленого позивачем на її номер телефону.

У вказаному договорі визначені умови кредитування, де серед іншого обумовлений і розмір нарахованих відсотків, які нараховуються на кредит, а також визначено графік платежів, з чим ОСОБА_1 погодилась, підписавши договір.

25.03.2026 між Первісним кредитором та Позивачем укладено Договір факторингу № 25032026- ЕЙС/ЛІНЕУРА, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.

Відповідно до Реєстру Боржників №Б/Н від 25.03.2026 до Договору Факторингу 1 та Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 25.03.2026 до Договору Факторингу 1 (Додаток №8, № 9), до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача у розмірі 72 377,37 грн, з яких 19189,97 грн заборгованість по тілу кредиту, 43187,40 грн -заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом; 10000 грн - заборгованість за штрафними санкціями.

За приписами пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частин перша статті 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові і відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною першою статті 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Отже, позивач правомірно набув право вимоги до відповідча.

Зі ст.1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання за вказаним договором у строки, передбачені договором щодо повернення суми позики та процентів за користування позикою не виконала в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту, та процентами у загальному розмірі 62377,37 грн, а тому такі підлягають стягненню. Вимоги щодо стягнення заборгованості за штрафними санкціями позивач не заявляє.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про те, що на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова Компанія «ЕЙС» підлягає стягненню заборгованість за Договором №5665791 від 08.07.2025 у розмірі 62377,37 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту – 19189,97 грн; суми прострочених платежів по процентах – 43187,40 грн, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 2662,40 грн, а також витрати на правову допомогу у сумі 7000 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 11-13, 77, 81, 141-142, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором №5665791 від 08.07.2025 у розмірі 62377,37 грн (шістдесят дві тисячі триста сімдесят сім гривень 37 копійок), що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту – 19189,97 грн; суми прострочених платежів по процентах – 43187,40 грн;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» судовий збір у сумі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок), а також витрати на правову допомогу у сумі 7000 грн (сім тисяч гривень).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС», місце знаходження: м.Київ, вул.Юрія Поправки, 6 кабінет 13, код ЄДРПОУ 42986956.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 28.09.2026.

Суддя Роман КОВАЛЬ

Оригінал: reyestr.court.gov.ua