Постанова від 26 жовтня 2026 р. у справі №335/11011/26 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 335/11011/26 3/335/1993/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 29.09.2026 приблизно о 08 год. 35 хв., знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Макаренко, буд. 2, на території АЗС «Укрнафта», висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, штовхав, хапав за одяг, погрожував фізичною розправою чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що дійсно у час та місці вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення у нього виник конфлікт з гр. ОСОБА_2 в ході якого він висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, штовхав, хапав за одяг. Зазначив, що визнає свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення. Разом з цим, зазначив, що він не різав колеса на належному ОСОБА_2 транспортному засобі, хто міг їх порізати йому невідомо.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він працює оператором заправних станцій на АЗС «Укрнафта», яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Макаренка, буд. 2. 29.09.2026 приблизно о 08 год 35 хв. він знаходився на своєму робочому місці та біля колонки до нього підійшов малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_3 та спровокував конфлікт під час якого останній висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, штовхав, давав ляпаси, погрожував. Він в свою чергу намагався уникнути конфлікту. Після того як конфлікт був вичерпаний чоловік на ім`я ОСОБА_3 залишив місце події. Після цього зі сторони де знаходився його автомобіль він почув звук притаманний звуку від пошкодження коліс, у зв`язку з чим пішов до автомобіля, який знаходився поза межами його зору. Підійшовши ближче до автомобіля він побачив, що колеса його автомобіля були порізані. Хто це міг зробити він не знає.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він проходив стажування на АЗС «Укрнафта», яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Макаренка, буд. 2, та 29.09.2026 став свідком конфлікту між ОСОБА_2 та невідомим чоловіком. Після цього він бачив як невідомий чоловік пішов в сторону автомобіля ОСОБА_2 . Toyota Auris, а згодом почув звук притаманний звуку від порізу коліс, потім бачив як невідомий чоловік йшов зі сторони автомобіля. Разом з цим, зазначив, що хто саме порізав колеса автомобіля він не бачив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступні обставини.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №785804 від 29.09.2026; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; протоколом огляду місця події від 29.09.2026; письмовими поясненнями та поясненнями наданими у судовому засіданні свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а також ОСОБА_1 .

Разом з цим, суддя вважає, що дослідженими у судовому засіданні обставини інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в частині того, що він з хуліганських мотивів порізав три колеса на транспортному засобі гр. ОСОБА_2 (Toyota Auris НОМЕР_2 ) належними доказами не підтверджено, у зв`язку із чим, суддя доходить до висновку, що вони підлягають виключенню із обвинувачення.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, що пом`якшують відповідальність та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп. у дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ч.1 ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко