Рішення від 26 жовтня 2026 р. у справі №282/1112/20 — Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/1112/20

Провадження № 2/282/1/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Носача В.М.,

при секретарі судового засідання Власюк Н.О.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Любарська селищна рада Житомирського району Житомирської області про виділ реальної частки в домоволодінні, визначення порядку користування земельною ділянкою, що є у спільній частковій власності, -

У С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Стрижівська сільська рада Любарського району Житомирської області про виділ реальної частки в домоволодінні, визначення порядку користування земельною ділянкою, що є у спільній частковій власності.

Позовні вимоги мотивує тим, що 09 січня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Любарського районного управління юстиції зареєстровано її шлюб з ОСОБА_4

21 серпня 2007 року вони, як подружжя, на підставі договору купівлі - продажу придбали собі житловий будинок за ціною 12378,00 грн, що розташований по АДРЕСА_1 та який розміщений на неприватизованій земельній ділянці розміром 0,22 га.

Згідно вказаного договору купівлі-продажу позивачці та відповідачу належать в рівних частках нерухоме майно: по 1/2 (одній другі) частці житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться в користуванні за адресою: АДРЕСА_1 .

Відразу після придбання будинку вони зробили ремонт, батько позивачки за власні кошти збудував її гараж на подвір`ї, побудували голуб`ятню. Вона особисто виклала камнем стіни існуючого погребу та криниці, привела до ладу літню кухню.

11 вересня 2018 року вони з відповідачем розлучились.

Позивачка вказує, що домовитись з відповідачем про добровільний позасудовий порядок вирішення питання виділу в натурі часток майна неможливо.

Позивачка вважає, що вона, як власник, вправі окремо незалежно користуватися своїм майном на власний розсуд, приміщеннями будинку, господарськими будівлями та спорудами, мати власне подвір`я, має право на приватизацію земельної ділянки, дозвіл на яку її надано Стрижівською сільською радою Любарського району. Але вона не може без заяви іншого співвласника скористатись своїм правом.

В силу побутових обставин та враховуючи те, що належне її майно знаходиться у спільній частковій власності, у позивачки виникла потреба в реальному розподілі їх з відповідачем спільного нерухомого майна шляхом виділу належної її частки житлового будинку в самостійний об`єкт та встановлення фактичного порядку користування земельною ділянкою з метою її подальшої приватизації.

На підставі викладеного, позивачка просила позов до ОСОБА_4 про виділ реальної частки в домоволодінні та визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Провести виділ реальної частки в домоволодінні. Визначити за позивачем та відповідачем право приватної власності на відокремлені частки житлового будинку, господарські будівлі і споруди та визначити порядок користування земельною ділянкою, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі, виділивши сторонам житлові приміщення, господарські будівлі, споруди та земельні ділянки у відповідності до одного із заявлених позивачкою варіантів та пропорційно до часток співвласників у будинку та вимог нормативно-правових актів.

Також просила стягнути з відповідача на її користь усі понесені судові витрати.

26 жовтня 2020 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження. Призначено підготовче засідання.

02 грудня 2020 року в підготовчому засіданні ухвалою суду відзив відповідача залишено без розгляду.

Окрім того, ухвалою суду 02 грудня 2020 року задоволено клопотання позивачки про призначення у справі судової будівельно-технічної та земельно- технічної експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

04 лютого 2021 року ухвалою суду відновлено провадження у справі. Призначено підготовче засідання.

22 лютого 2021 року ухвалою суду погоджено термін виконання судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи понад 90 днів. Задоволено клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду 12 травня 2021 року відновлено провадження у справі. Призначено підготовче засідання.

30 червня 2021 року ухвалою суду задоволено клопотання позивачки про призначення у справі судової будівельно-технічної та земельно- технічної експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду 05 березня 2026 року поновлено провадження у справі. Призначено підготовче засідання.

02 квітня 2026 року ухвалою суду витребувано з Романівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України актовий запис про смерть відповідача у справі ОСОБА_4 , а також витребувано з Любарської державної нотаріальної контори відомості про наявність заведеної спадкової справи до майна померлого ОСОБА_4 з метою залучення до розгляду справи правонаступників.

05 травня 2026 року ухвалою суду витребувано із Житомирського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи №120/2022 після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11 червня 2026 року замінено відповідача ОСОБА_4 на ОСОБА_3 та замінено третю особу Стрижівську сільську раду на Любарську селищну раду Любарського району Житомирської області.

29 липня 2026 року закрито підготовче засідання. Справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила здійснити розподіл домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою за варіантом №2, що запропонований у висновку експертів від 18.02.2026 №1773/1774/21-25. При цьому виділити її ОСОБА_1 :

-житловий будинок: 1-4 кімната 11,4 м.2 вартістю 1164,55 грн; 1-5 кімната 11.6 м.2 вартістю 1184,98 грн; 1-6 коридор 5,9 м.2 вартістю 602,71 грн; 1-7 ванна вартістю 5,9 м.2 вартістю 602,71 грн. Всього по будинку 34,8 м.2 вартістю 3554,95 грн;

-господарські будівлі та споруди: (літ.Д) гараж 998,17 грн; (літ.Ж) вбиральня 177,10 грн; №1 колодязь 164,10 грн; №2 вигрібна яма 148,58 грн. Всього по будівлям та спорудам 5042,90 грн.

Відповідачці ОСОБА_3 виділити:

-житловий будинок: 1-1 кухня 8,8 м.2 вартістю 898,95 грн; 1-2 кімната 15,8 м.2 вартістю 1614,05 грн; 1-3 кімната 15,4 м.2 вартістю 1573,17 грн. Всього по будинку 40 м.2 вартістю 4086,17 грн;

-господарські будівлі та споруди: (літ. Б) сарай-літня кухня 1351,12 грн; (літ.Г) погріб 428,58 грн; (літ.Е) сарай 231,23 грн. Всього по будівлям та спорудам 6097,10 грн.

Враховуючи, що відступ від ідеальних часток в одиницях площі житлового будинку становить 2,6 м.кв., позивачка просила компенсувати їй різницю вартості майна у розмірі 22801,10 грн, а також стягнути з відповідачки на її користь половину вартості експертизи та інші документально підтверджені витрати.

В судовому засіданні представник відповідачки не заперечував в задоволенні вимог позивачки та погодився з варіантом розподілу №2, який міститься в додатку №3 висновку з компенсацією вартості майна позивачу.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області в судове засідання не з`явися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Заяв та клопотань до суду не подавав.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

09 січня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Любарського районного управління юстиції Житомирської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Після реєстрації шлюбу у дружини залишилось дошлюбне прізвище – « ОСОБА_5 », що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис №1.

21 серпня 2007 року ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Любарського районного округу посвідчено договір купівлі-продажу, відповідно до якого, ОСОБА_7 передала у власність за плату ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (в рівних частках кожному) нерухоме майно: житловий будинок за АДРЕСА_1 .

11 вересня 2018 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвано, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , актовий запис №14.

Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.10.2007 №16143594, а також Інформація з держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21.09.2020 №224849334 вказують на те, що власниками будинку АДРЕСА_1 являються ОСОБА_4 (1/2 (одна друга частка) та ОСОБА_1 (1/2 (одна друга частка). Підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу.

Рішенням №1115 34 сесії 7 скликання Стрижівської сільської ради Любарського району Житомирської області від 15 травня 2020 року вирішено надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення технічної документації із землеустрою, щодо відновлення та встановлення меж земельної ділянки та складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку орієнтовною площею 0,11 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка знаходиться в АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу садиби.

Довідка видана 23 вересня 2020 року виконавчим комітетом Стрижівської сільської ради Любарського району Житомирської області №1948 вказує, що розпорядженням голови обласної державної адміністрації №140 від 20.05.2016 вул.Щорса в с.Старий Любар перейменовано на вул.Вузька.

Із технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами слідує, що даний технічний паспорт виготовлений за замовленням ОСОБА_1 на будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до наказу №42 від 21.12.2023 відділу житлово-комунального господарства архітектури, будівництва, надзвичайних ситуацій, благоустрою та інфраструктури змінено адресу об`єкту нерухомого майна: житловому будинку, який розташований на земельній ділянці площею 0,22 га, на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.10.2007 року: 1/2 (одна друга) частка належить ОСОБА_4 , 1/2 (одна друга) частка належить ОСОБА_1 : з адреси: АДРЕСА_1 , на юридичну адресу: АДРЕСА_1 .

Із витягу з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва слідує, що на підставі наказу №42 від 21.12.2023 відділу житлово-комунального господарства архітектури, будівництва, надзвичайних ситуацій, благоустрою та інфраструктури змінено адресу об`єкту нерухомого майна: житловому будинку АДРЕСА_1 , на підставі замовника ОСОБА_1 .

Із актового запису про смерть №194 від 15 червня 2022 року виданого Романівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) слідує, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 55 років в с.Старий Любар Житомирського району Житомирської області.

Із матеріалів спадкової справи №120/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 слідує, що спадкоємцем майна померлого являється його сестра ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину.

Із висновку експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 18.02.2026 № 1773/1774/21-25 слідує, що виділити у натурі 1/2 частку із житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по АДРЕСА_1 , у відповідності з розмірами частки ОСОБА_1 (1/2) та частки ОСОБА_4 (1/2) не вбачається за можливе. У Висновку розглянуто варіанти розподілу домоволодіння з відхиленням від ідеальних часток.

Зокрема, у висновку вказано, що виділити у натурі частку із житлового будинку згідно запропонованих ОСОБА_1 варіантів, з відхиленням від ідеальних часток власності в домоволодінні, технічно можливий, а саме:

варіант 1: приміщення кімнати 2 площею 15,8 кв.м., приміщення кімнати 3 площею 15,4 кв. м. (всього загальною площею: 40 кв.м.), а також із господарських будівель та споруд: будівлю гаража Д площею 28 кв. м. та вбиральню Ж. Даний варіант розподілу наведено в Додатку №1 та в дослідницькій частині висновку на аркушах 35-36. Також надано варіант поділу домоволодіння згідно варіанту №1 запропонованого ОСОБА_1 , але з перерозподілом господарських споруд з меншим відхиленням від ідеальних часток та можливістю розділити земельну ділянку відповідно до часток співвласників наведено в Додатку №2 та в дослідницькій частині висновку на аркушах 36-37.

варіант 2: приміщення коридору 1 площею 5,9 кв.м., ванної кімнати, туалету площею 5,9 кв. м., кімнати 4 площею 11,4 кв.м., кімнати 5 площею 11,6 кв. м. (всього: 34,8 кв.м.), а також господарських будівель та споруд: будівлю гаража Д площею 28 кв.м. Даний варіант розподілу наведено в Додатку №3 та в дослідницькій частині висновку на аркушах 38-39.

Розрахунки компенсації при перерозподілі часток відповідно до ринкової вартості, для варіантів розподілу житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки в натурі з відступом від ідеальних часток спільної часткової власності, наведено в дослідницькій частині висновку в таблицях №№1-7

Можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою загальною площею 0,1938 га за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток співвласників (згідно обмінного файлу формату іn4) надані в дослідницькій частині і зображені на схемах в Додатках №№1-7 до даного висновку.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Майнові відносини, які складаються між подружжям, урегульовано у нормах Сімейного кодексу України (далі - СК України).

У сімейному законодавстві передбачено два режими власності подружжя - особиста приватна власність дружини, чоловіка, тобто кожного з подружжя, та спільна сумісна власність подружжя.

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Дана стаття СК України кореспондується з ч.3 ст. 368 ЦК України, відповідно до якої майно набуте подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормами ст.63 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розмір часток майна дружини та чоловіка при поділі майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визначається за правилами ст.70 СК України.

Матеріалами справи встановлено, що договір купівлі продажу між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 було укладено під час перебування у шлюбі. Разом з тим, умовами договору купівлі-продажу визначено частки співвласників.

Положенням ст. 355 ЦК України визначено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Частиною 1 ст. 356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частинами першою - третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної-часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно з положенням ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до статей 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), яке може здійснюватися за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, тобто рішення суду може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом-ч. 6 ст.81 ЦПК України.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У відповідності до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Судом встановлено, що спірний будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , які знаходяться на земельній ділянці були набуті ОСОБА_1 та ОСОБА_4 під час шлюбу, та є об`єктами спільної часткової власності подружжя.

ОСОБА_3 є правонаступником майна померлого ОСОБА_4 , а тому до неї перейшли усі права та обов`язки, що належали померлому на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За таких обставин, суд на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку про виділ реальної частки в домоволодінні майна між сторонами у запропонованому позивачкою варіанті №2 висновку експертів КНДІСЕ від 18.02.2026 №1773/1774/21-25 з компенсацією різниці вартості в сумі 22801,10 грн, який визнано представником відповідача у судовому засіданні.

В силу статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються , зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача. А тому, з відповідачки ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1681,60 грн, витрати за послуги БТІ в сумі 1500,00 грн та пред`явлена позивачкою сума витрат за проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи в сумі 6006,35 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 57, 60, 61, 63, 68, 69, 70, 71, 72 Сімейного Кодексу України, ст.ст.368, 377 Цивільного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Любарська селищна рада Житомирського району Житомирської області про виділ реальної частки в домоволодінні, визначення порядку користування земельною ділянкою, що є у спільній частковій власності задовольнити.

Провести виділ реальної частки в домоволодінні АДРЕСА_1 .

Виділити позивачці ОСОБА_1 згідно другого варіанту розподілу (Додаток.3), зазначеного у висновку комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №1773/1774/21-25, а саме:

-частку житловий будинок, що включає в себе: кімната (літ. 1-4) площею 11,4 кв.м. вартістю 1164,55 грн; кімната (літ.1-5) площею 11,6 кв.м. вартістю 1184,98 грн; коридор (літ.1-6) площею 5,9 кв.м. вартістю 602,71 грн; ванна (літ.1-7) площею 5,9 кв.м. вартістю 602,71 грн. Всього по будинку 34,8 кв.м. вартістю 3554,95 грн;

-господарські будівлі та споруди: (літ.Д) гараж 998,17 грн; (літ.Ж) вбиральня 177,10 грн; №1 колодязь 164,10 грн; №2 вигрібна яма 148,58 грн. Всього по будівлям та спорудам 5042,90 грн.

Виділити ОСОБА_3 згідно другого варіанту розподілу (Додаток.3), зазначеного у висновку комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №1773/1774/21-25, а саме:

-частку житлового будинку: кухня (літ. 1-1) площею 8,8 кв.м. вартістю 898,95 грн; кімната (літ. 1-2) площею 15,8 кв.м. вартістю 1614,05 грн; кімната (літ.1-3) площею 15,4 кв.м. вартістю 1573,17 грн. Всього по будинку 40 кв.м. вартістю 4086,17 грн;

-господарські будівлі та споруди: (літ. Б) сарай-літня кухня 1351,12 грн; (літ.Г) погріб 428,58 грн; (літ.Е) сарай 231,23 грн. Всього по будівлям та спорудам 6097,10 грн.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,1938 га за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток співвласників.

Виділити ОСОБА_3 згідно другого варіанту розподілу (Додаток.3), зазначеного у висновку комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №1773/1774/21-25, земельну ділянку, що становить 0,0969 га. (діл. № 1,3, що відповідає розміру ідеальної частки), а саме:

АДРЕСА_2 - 0,0321 га, лінія розподілу ділянки проходить по точках: 28-29-44-43-19-27-45-24-25-34-35-36-28 = 0,0321 га і на плані ділянку позначено зеленим кольором, зі сторонами: 7,80м-28,08м-3,51м-1,00м-8,35м-3,39м-3,13 м-0,44 м-4,35 м-7,70м 28,12-17,45м;

Ділянка № 3 - 0,0648 га, лінія розподілу ділянки проходить по точках: 3-4-7-1-2-3 = 0,0648 га і на плані ділянку позначено зеленим кольором, зі сторонами: 6,79 м -88,07 м -7,27 м 82,07м -6,83м.

Виділити ОСОБА_1 згідно другого варіанту розподілу (Додаток.3), зазначеного у висновку комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №1773/1774/21-25, земельну ділянку, становить 0,0969 га (діл. № 2,4, що відповідає розміру ідеальної частки), а саме:

Ділянка № (2) - 0,0320 га, лінія розподілу ділянки проходить по точках: 29-30-31-32-33-34-25-24-45-27-19-43-44-29 = 0,0320 га і на плані ділянку позначено червоним кольором, зі сторонами: 6,85м-14,81м-12,19м-18,24м-6,46м-4,35м-0,44м-3,13м-3,39м-8,35м1,00м-3,51м-28,08 м;

Ділянка № (4) - 0,0649 га, лінія розподілу ділянки проходить по точках: 4-5-6-7-4 = 0,0649 га і на плані ділянку позначено червоним кольором, зі сторонами: 8,07м-87,19м-7,38м88,07м.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 22801 (двадцять дві тисячі вісімсот одна) гривня 10 коп в рахунок компенсації різниці вартості часток в майні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень витрат за послуги бюро технічної інвентаризації.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників процесу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Любарська селищна рада Житомирського району Житомирської області, адреса: Житомирська область, Житомирський район, селище Любар, вул. Незалежності, 39, ЄДРПОУ: 04345664.

Головуючий суддя В.М. Носач