Рішення від 25 жовтня 2026 р. у справі №279/5198/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5198/26

Провадження № 2/279/3283/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Пацко О.О., за участю секретаря Стужук С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи подану позовну заяву посилався на те, що 16.03.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 78432224.

14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 78432224 від 16.03.2023, укладеним між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» на суму 15900,00 грн, з яких: 4000,00 грн cyмa зaбopгoвaності за основною сумою боргу, 11900,00 грн. - cyмa заборгованості за відсотками.

Відповідач не виконував свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки передбачені договором, у зв`язку із чим має заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 78432224 від 16.03.2023 року у розмірі 15900,00 грн.

З урахуванням наведеного, просить суд стягнути з відповідача на його користь: заборгованість за кредитним договором № 78432224 від 16.03.2023 року у розмірі 15900,00 грн, з яких: 4000,00 грн cyмa зaбopгoвaності за основною сумою боргу, 11900,00 грн. - cyмa заборгованості за відсотками.

Відповідно до ухвали суду справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач про день розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади, відзив на позовну заяву, заяв, клопотань не подав.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 16.03.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №78432224, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 4000,00 грн на строк 29 днів, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 2,5% в день від суми наданого кредиту.

14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №78432224 від 16.03.2023, укладеним між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» на суму 15900,00 грн, з яких: 4000,00 грн cyмa зaбopгoвaності за основною сумою боргу, 11900,00 грн. - cyмa заборгованості за відсотками.

Відповідно до реєстру боржників №10 від 21.09.2023 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набула права грошової вимоги до ОСОБА_1 на суму 15900,00 грн, з яких: 400,00 грн. cyмa зaбopгoвaності за основною сумою боргу, 11900,00 грн. - cyмa заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам договору відповідач не виконав своїх зобов`язань.

Відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Положеннями ст.ст.512,514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Водночас суд зазначає, що відповідач відзиву на позовну заяву, яка розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження (п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України), не подав, як і жодних доказів на спростування факту укладення договору, використання кредитних коштів чи розміру заборгованості.

Разом з тим подані позивачем докази підтверджують, що відповідач уклав кредитний договір, отримав кредит, користувався кредитними коштами й допустив прострочення виконання грошового зобов`язання.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не виконував свої зобов`язання перед банком, що є істотним порушенням договору, внаслідок якого позивач позбавлений можливості отримати суму кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, на що розраховував при укладенні договору, а тому суд вважає, що даний позов є обґрунтований та доведений належними доказами, тому підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідач порушив свої зобов`язання стосовно своєчасного повернення кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за кредитним договором № 78432224 від 16.03.2023 року у розмірі 15900,00 грн, з яких: 4000,00 грн cyмa зaбopгoвaності за основною сумою боргу, 11900,00 грн. - cyмa заборгованості за відсотками, суд приходить до висновку про стягнення вказаної суми з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662,40 гривень .

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 78432224 від 16.03.2023 року у розмірі 15900 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2662,40 грн

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пацко О.О.