Рішення від 26 жовтня 2026 р. у справі №296/5090/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5090/26

2/296/3568/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі судді Рожкової О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 16.04.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі також - позивач) - адвокат Усенко М.І. звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до ОСОБА_1 (далі також - відповідач), у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №16285-05/2023 від 25.05.2023 у загальному розмірі 48 749,20 грн, на рахунок НОМЕР_1 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

2. Позов обґрунтовано тим, що первісний кредитор виконав зобов`язання за укладеним в електронній формі кредитним договором і перерахував відповідачу 6 800,00 грн, однак відповідач кредит та проценти у погоджений строк повністю не сплатив. На підставі договору факторингу позивач набув право вимоги за кредитним договором. Станом на 16.04.2026 заборгованість становить 48 749,20 грн, з яких 6 800,00 грн - основний борг та 41 949,20 грн - проценти.

ІІ. ПРОЦЕДУРНІ ПИТАННЯ

3. Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 22.05.2026 відкрито провадження у справі №296/5090/26 та постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Представник відповідача 30.06.2026 ознайомилася з матеріалами справи через підсистему «Електронний суд».

5. 09.07.2026 представник відповідача через підсистему «Електронний суд» подала відзив на позовну заяву.

6. 31.07.2026 представник позивача через підсистему «Електронний суд» подав письмові пояснення щодо доводів відзиву.

7. З огляду на розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін та достатність письмових матеріалів суд вирішує справу за наявними у ній доказами.

ІІІ. КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

8. Позивач наполягав на задоволенні позову, посилаючись на укладення відповідачем електронного кредитного договору за допомогою одноразового ідентифікатора, перерахування кредитних коштів на зазначену відповідачем платіжну картку, неналежне виконання договору та перехід до позивача права вимоги за договором факторингу.

9. Відповідач просив у задоволенні позову відмовити. Зазначав, що позивач не довів належним чином укладення електронного договору, отримання кредитних коштів, належність відповідачу платіжної картки, розмір заборгованості та перехід права вимоги. Вважав, що позивач набув вимогу лише в сумі 27 368,64 грн, зазначеній у витягу з реєстру боржників, та не набув права на подальше нарахування процентів. Також посилався на відсутність доказів повідомлення про заміну кредитора, несправедливість і надмірність процентів, обмеження максимальної денної процентної ставки та пільгу, передбачену пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Заперечував проти стягнення витрат на правничу допомогу у заявленому розмірі.

10. У письмових поясненнях позивач заперечив доводи відзиву. Зазначив, що кредитний договір підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором, видача кредиту підтверджена довідкою платіжного провайдера, а право вимоги - договором факторингу, актом приймання-передачі, витягом з реєстру боржників та платіжною інструкцією. Позивач указав, що проценти нараховані за погодженою ставкою у межах строку кредитування, а здійснені відповідачем платежі враховані в розрахунку.

IV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ та ДОКАЗИ ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

11. 25.05.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання фінансового кредиту №16285-05/2023.

12. За умовами договору кредитодавець надав відповідачу кредит у розмірі 6 800,00 грн на 360 днів, до 18.05.2024, зі сплатою фіксованої процентної ставки 1,99% за кожен день користування кредитом.

13. У паспорті споживчого кредиту зазначено денну процентну ставку 1,99%, річну процентну ставку 726,35%, реальну річну процентну ставку 39 279,81%, загальні витрати за кредитом 48 715,20 грн та загальну суму, яку споживач має сплатити, - 55 515,20 грн.

14. Договір містить анкетні дані відповідача, його номер телефону, електронну адресу та реквізити платіжної картки НОМЕР_2 . Від імені відповідача договір підписано одноразовим ідентифікатором W8551. Довідкою про ідентифікацію підтверджено надсилання 25.05.2023 о 11:56 одноразового ідентифікатора 8551 на номер телефону, зазначений у договорі.

15. Відповідно до довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» 25.05.2023 о 13:00:48 через платіжний сервіс успішно перераховано 6 800,00 грн на платіжну картку НОМЕР_2 .

16. З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач сплатив 3 383,00 грн 20.06.2023 та 3 383,00 грн 15.07.2023, усього 6 766,00 грн. Ці кошти зараховані на погашення нарахованих процентів.

17. 12.12.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №12122023, за яким первісний кредитор відступив позивачу права вимоги, визначені реєстром боржників, у тому числі права, які виникли або можуть виникнути у майбутньому з відповідних кредитних договорів.

18. У витягу з реєстру боржників за порядковим номером 94 зазначено ОСОБА_1 , його реєстраційний номер облікової картки платника податків, дату народження, номер і дату кредитного договору та заборгованість станом на 12.12.2023 у сумі 27 368,64 грн, з яких 6 800,00 грн - основний борг та 20 568,64 грн - проценти.

19. Актом приймання-передачі реєстру боржників від 12.12.2023 підтверджено передачу позивачу реєстру прав вимоги, а платіжною інструкцією №73644 від 12.12.2023 - сплату фактором ціни відступленого портфеля прав вимоги.

20. Розрахунок позивача містить нарахування процентів за період із 25.05.2023 до 18.05.2024 включно. За 360 днів проценти становлять 48 715,20 грн, з яких 6 766,00 грн погашено відповідачем. Непогашений залишок процентів становить 41 949,20 грн, а загальна заборгованість разом з основним боргом - 48 749,20 грн.

21. На підтвердження заперечення щодо нарахування процентів відповідач подав посвідчення учасника бойових дій, видане 24.06.2025, та копії військового квитка. Записи у військовому квитку підтверджують проходження служби і безпосередню участь в антитерористичній операції у 2013-2018 роках, а також звільнення зі служби у 2018 році.

V. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

22. За змістом статей 11, 202, 205, 207 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договорів, а правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в електронному документі та він підписаний сторонами.

23. Відповідно до статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від нього не допускається, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

24. За змістом статей 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути кредит у строк та в порядку, встановлених договором, і сплатити проценти, розмір та порядок одержання яких установлюються договором.

25. Відповідно до статей 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу, якщо інше не встановлено договором або законом.

26. За частиною другою статті 516 Цивільного кодексу України неповідомлення боржника про заміну кредитора покладає на нового кредитора ризик несприятливих наслідків, а виконання боржником обов`язку первісному кредиторові у такому разі є належним виконанням.

27. Згідно зі статтями 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом оферти та її акцепту, а електронний підпис одноразовим ідентифікатором є належним способом його підписання.

28. Відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду проценти за користування кредитом не нараховуються, крім установлених законом винятків.

29. За статтями 12, 76-81, 89 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається, а суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу та достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності.

VІ. ОЦІНКА ТА МОТИВИ СУДУ

30. З матеріалів справи вбачається, що 25.05.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» як кредитодавцем та ОСОБА_1 як позичальником в електронній формі укладено договір про надання фінансового кредиту №16285-05/2023.

31. За умовами договору кредитодавець зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 6 800,00 грн на 360 днів, до 18.05.2024, а відповідач - повернути кредит та сплатити проценти за користування ним за фіксованою процентною ставкою 1,99% за кожен день користування кредитом.

32. У паспорті споживчого кредиту зазначено денну процентну ставку 1,99%, річну процентну ставку 726,35%, реальну річну процентну ставку 39 279,81%, загальні витрати за кредитом у розмірі 48 715,20 грн та загальну суму, яку споживач має сплатити-55 515,20 грн.

33. Кредитний договір містить анкетні дані відповідача, його номер телефону, електронну адресу та реквізити платіжної картки НОМЕР_2 . Від імені відповідача договір підписано одноразовим ідентифікатором W8551.

34. Довідкою про ідентифікацію підтверджено, що 25.05.2023 о 11:56 одноразовий ідентифікатор 8551 надіслано на номер телефону, зазначений відповідачем у договорі, після чого цей ідентифікатор використано для підписання кредитного договору.

35. У постанові Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №671/1832/20 зазначено, що договір, укладений в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, є письмовим правочином, а під час вирішення питання про його укладення суд має оцінювати сукупність електронних і платіжних доказів.

36. Відповідно до довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» 25.05.2023 о 13:00:48 через платіжний сервіс успішно перераховано 6 800,00 грн на платіжну картку НОМЕР_2 .

37. Довідка платіжного провайдера містить відомості, що дають змогу ідентифікувати платіжну операцію, а саме дату і час її проведення, суму переказу та реквізити платіжної картки отримувача. Зазначені реквізити збігаються з реквізитами платіжної картки, вказаними у кредитному договорі та анкеті відповідача.

38. Первісний кредитор є небанківською фінансовою установою та не обслуговує банківський рахунок відповідача. Тому довідка платіжного провайдера підлягає оцінці як письмовий доказ здійснення платіжної операції у сукупності з кредитним договором, анкетою відповідача, довідкою про використання одноразового ідентифікатора та відомостями про наступні платежі за договором. Видимі реквізити картки збігаються з реквізитами, зазначеними у договорі, а доказів перерахування коштів іншій особі або неправомірного використання персональних даних відповідача суду не подано.

39. З розрахунку заборгованості вбачається, що на виконання кредитного договору 20.06.2023 сплачено 3 383,00 грн та 15.07.2023 - 3 383,00 грн, усього 6 766,00 грн. Зазначені платежі враховані кредитором під час визначення розміру заборгованості та зараховані на погашення нарахованих процентів.

40. Верховний Суд у постанові від 23.12.2020 у справі №127/23910/14-ц, провадження №61-3084св19, зазначив, що часткова сплата боржником або за його згодою іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є дією, яка свідчить про визнання боргу.

41. Оцінивши зазначені докази окремо та в сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач підписав електронний кредитний договір у передбачений законом спосіб, сторони досягли згоди щодо всіх його істотних умов, а первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував відповідачу 6 800,00 грн.

42. За приписами статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

43. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.11.2018 у справі №2-383/2010, провадження №14-308цс18, зазначила, що стаття 204 Цивільного кодексу України закріплює презумпцію правомірності правочину. У разі неспростування цієї презумпції права, набуті сторонами правочину, повинні здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок його укладення, підлягають виконанню.

44. Матеріали справи не містять доказів того, що кредитний договір визнано недійсним або що його недійсність прямо встановлена законом. Зазначений договір недійсним не визнано.

45. 12.12.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №12122023, за яким первісний кредитор відступив позивачу визначені реєстром боржників права вимоги, у тому числі права, які виникли або можуть виникнути у майбутньому з відповідних кредитних договорів.

46. У витягу з реєстру боржників за порядковим номером 94 зазначено ОСОБА_1 , його реєстраційний номер облікової картки платника податків, дату народження, номер і дату кредитного договору та заборгованість станом на 12.12.2023 у розмірі 27 368,64 грн, з яких 6 800,00 грн - основний борг та 20 568,64 грн - проценти.

47. Актом приймання-передачі реєстру боржників від 12.12.2023 підтверджено передачу позивачу реєстру прав вимоги, а платіжною інструкцією №73644 від 12.12.2023 - сплату фактором вартості відступленого портфеля прав вимоги.

48. Договір факторингу, акт приймання-передачі, витяг з реєстру боржників та платіжна інструкція у сукупності є належними і достатніми доказами переходу до позивача права вимоги за кредитним договором №16285-05/2023.

49. Витяг з реєстру боржників належним чином індивідуалізує відповідача, кредитний договір та розмір заборгованості на дату відступлення. Тому відсутність у матеріалах справи повного реєстру, який містить інформацію щодо інших боржників, не перешкоджає встановленню переходу спірного права вимоги.

50. Такий висновок узгоджується з постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.01.2026 у справі №727/2790/25, провадження №61-13862св25, щодо оцінки договору факторингу, акта приймання-передачі та витягу з реєстру боржників як доказів переходу права вимоги у кредитному зобов`язанні.

51. Суд відхиляє доводи відповідача про те, що позивач набув право вимоги лише в розмірі 27 368,64 грн. У витягу з реєстру боржників відображено розмір заборгованості на дату відступлення, тоді як умовами договору факторингу позивачу передано також права, які можуть виникнути у майбутньому з кредитного договору.

52. Отже, до позивача перейшло не лише право вимагати сплати заборгованості, яка існувала станом на 12.12.2023, а й право на одержання процентів, що відповідно до умов кредитного договору продовжували нараховуватися після відступлення права вимоги до закінчення погодженого строку кредитування 18.05.2024.

53. Неповідомлення відповідача про заміну кредитора не припиняє кредитного зобов`язання та не впливає на дійсність відступлення права вимоги. За змістом частини другої статті 516 Цивільного кодексу України така обставина могла б мати значення у разі виконання відповідачем зобов`язання первісному кредитору після відступлення, однак доказів такого виконання відповідач не подав.

54. Згідно з розрахунком заборгованості проценти нараховано з 25.05.2023 до 18.05.2024 включно, тобто виключно у межах погодженого сторонами строку кредитування.

55. Розрахунок процентів є арифметично правильним: 6 800,00 грн х 1,99% становить 135,32 грн за один день користування кредитом; за 360 днів нараховано 48 715,20 грн. Після відрахування сплачених 6 766,00 грн непогашений залишок процентів становить 41 949,20 грн.

56. Таким чином, заборгованість за кредитним договором становить 48 749,20 грн, з яких 6 800,00 грн - основний борг та 41 949,20 грн - проценти.

57. У договорі та паспорті споживчого кредиту однаково зазначено розмір кредиту, денну процентну ставку 1,99%, строк кредитування 360 днів, загальні витрати за кредитом 48 715,20 грн та загальну суму до сплати 55 515,20 грн. Тому умови договору щодо порядку і розміру нарахування процентів є чіткими, взаємоузгодженими та не допускають різного тлумачення.

58. Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 07.09.2026 у справі №552/672/23, провадження №61-4595сво25, виснувала, що суд може без окремої вимоги споживача тлумачити нечіткі або двозначні умови договору на користь споживача. Водночас за відсутності встановленої законом нікчемності суд не може без відповідної позовної вимоги визнати умову договору недійсною, змінити договір та на цій підставі самостійно зменшити розмір процентів.

59. На відміну від обставин справи №552/672/23, у спірному договорі та паспорті споживчого кредиту відсутня розбіжність щодо ставки, строку кредитування або загального розміру процентів. Тому підстав для тлумачення умов договору на користь відповідача шляхом обмеження процентів іншим розміром немає.

60. У цій же постанові Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду зазначила, що встановлені Законом України від 22.11.2023 №3498-IX обмеження максимальної денної процентної ставки не поширюються на договір, укладений до набрання цим Законом чинності, якщо строк кредитування після 24.12.2023 не продовжувався.

61. Спірний договір укладено 25.05.2023 і доказів укладення після 24.12.2023 додаткової угоди про продовження строку кредитування або іншої зміни строку договору матеріали справи не містять. Тому запроваджене Законом №3498-IX обмеження максимальної денної процентної ставки до спірних правовідносин не застосовується.

62. Щодо посилання відповідача на пункт 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» суд зазначає таке.

63. На підтвердження відповідного заперечення відповідач подав посвідчення учасника бойових дій, видане 24.06.2025, та копії військового квитка. Записи у військовому квитку підтверджують проходження відповідачем військової служби та безпосередню участь в антитерористичній операції у 2013-2018 роках, а також звільнення зі служби у 2018 році.

64. Посвідчення учасника бойових дій підтверджує наявність у відповідача відповідного статусу, однак саме по собі не встановлює факту проходження ним військової служби у період нарахування спірних процентів із 25.05.2023 до 18.05.2024.

65. Довідки військової частини, витягу з наказу про зарахування до списків особового складу або іншого документа, який підтверджував би проходження відповідачем військової служби у зазначений період, суду не подано.

66. У постанові Верховного Суду від 04.09.2024 у справі №426/4264/19 застосування передбаченої пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» кредитної пільги пов`язано з підтвердженням належності боржника до визначеної законом категорії у відповідний період.

67. Враховуючи, що надані відповідачем документи не підтверджують проходження ним військової служби у період із 25.05.2023 до 18.05.2024, правові підстави для звільнення відповідача від сплати нарахованих за цей період договірних процентів відсутні.

68. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, суд установив укладення відповідачем кредитного договору, одержання ним 6 800,00 грн, часткове виконання договору, перехід права вимоги до позивача та наявність непогашеної заборгованості.

69. Відповідач не подав доказів повернення основного боргу, сплати процентів понад платежі, враховані позивачем, або іншого розміру заборгованості, а наведені у відзиві заперечення встановлених судом обставин не спростовують.

70. Отже, позов підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №16285-05/2023 від 25.05.2023 у розмірі 48 749,20 грн, з яких 6 800,00 грн - основний борг та 41 949,20 грн - проценти.

VII. СУДОВІ ВИТРАТИ

71. За правилами частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

72. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Їх розмір визначається за умовами договору та на підставі доказів обсягу наданих послуг і їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті стороною.

73. На підтвердження цих витрат позивач подав договір про надання правничої допомоги №0107 від 01.07.2025, акт №31 від 10.04.2026, детальний опис наданих послуг та ордер адвоката. В акті погоджено вартість допомоги у розмірі 8 000,00 грн, що охоплює консультацію, вивчення матеріалів, формування правової позиції, підготовку та подання позову.

74. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, провадження №12-14гс22, зазначила, що за фіксованого гонорару відсутність відомостей про витрачений адвокатом час не перешкоджає розподілу витрат, а компенсації підлягають як сплачені витрати, так і ті, що мають бути сплачені.

75. Водночас суд ураховує заперечення відповідача, ціну позову, типовий характер спору, невелику складність справи, розгляд її без судових засідань, а також те, що фактичний обсяг допомоги з боку адвоката позивача полягав переважно у підготовці позову та письмових пояснень. За таких обставин заявлені 8 000,00 грн не відповідають критеріям співмірності й розумної необхідності для покладення всієї суми на відповідача.

76. Верховний Суд у додатковій постанові від 08.09.2021 у справі №206/6537/19, провадження №61-5486св21, зазначив, що суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги за критеріями співмірності, визначеними статтею 137 Цивільного процесуального кодексу України.

77. З урахуванням обсягу виконаної роботи, складності справи, ціни позову та заперечень відповідача суд вважає обґрунтованим стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №16285-05/2023 від 25.05.2023 у розмірі 48 749 (сорок вісім тисяч сімсот сорок дев`ять) гривень 20 копійок, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок (за реквізитами НОМЕР_1 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»).

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,

зареєстроване місцезнаходження:

79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 4 поверх,

код ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 27 жовтня 2026 року.

Суддя Олена РОЖКОВА