Постанова від 26 жовтня 2026 р. у справі №296/10774/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10774/26

3/296/2346/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду міста Житомира з Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 466883 від 02.09.2026 р. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 02.09.2026 р. о 10:00 перебуваючи за своїм місцем проживання ухилилася від виконання батьківських обов`язків в частині, передбаченої ст. 150 СК України щодо малолітньої доньки ОСОБА_2 , залишивши її без батьківської опіки та піклування, перебуваючи в п`яному вигляді.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, з письмовою заявою про відкладення розгляду вказаної адміністративної справи до суду не зверталась, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути зазначену адміністративну справу без її участі.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме:

1. Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 466883 від 02.09.2026 р.;

2. Рапорт інспектора сектору ювенальної превенції відділу взаємодії з громадами Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області Д. Омецінської від 10.09.2026 щодо обставин викладений в протоколі;

3. Копію пояснень від 02.09.2026 р. ОСОБА_3 ;

4. Фото 2-3, 10-11 сторінки паспорту ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить таких висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 466883 від 02.09.2026 року, ОСОБА_1 02.09.2026 року о 10:00, перебуваючи за місцем проживання, ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , залишивши її без належної батьківської опіки та піклування, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора сектору ювенальної превенції Д. Омецінської від 10.09.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.09.2026 року.

Таким чином, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про застосування адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 22 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням.

Застосування зазначеної норми передбачає оцінку конкретних обставин справи та наявність підстав для висновку про малозначність вчиненого правопорушення.

З огляду на обставини справи, характер вчиненого правопорушення та за умови відсутності встановлених обставин, які свідчили б про істотну загрозу правам та інтересам малолітньої дитини, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення статті 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 184, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. Б. Покатілов