Рішення від 25 жовтня 2026 р. у справі №277/1459/26 — Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/1459/26

РІШЕННЯ

іменем України

"26" жовтня 2026 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Т.Г. Корсун, за участю секретаря судового засідання М.М. Сороки, учасники справи не з`явилися, розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в селищі Ємільчине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт її трудових відносин з КСП «Прогрес» та здійснення нею догляду за дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 27.03.1998 року по 01.10.2003 року.

Вимогу мотивує тим, що 08.09.2026 вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії та надала відповідні документи.

Заявник зазначила, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області своїм рішенням №0600-0209-8/95881 відмовило у призначенні пенсії, мотивуючи тим, що за наявними документами недостатньо трудового стажу для її призначення.

До страхового стажу заінтересованою особою не було зараховано, зокрема, періоди роботи згідно архівних довідок №№266, 267 від 19.05.2026, оскільки в них не повністю зазначено по батькові заявника.

Встановлення факту належності документів заявнику необхідно для призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку.

Ухвалою суду від 25.09.2026 відкрито провадження у цивільній справі, призначено розгляд справи в порядку окремого провадження.

В судове засідання заявник не з`явилася, надала суду заяву, в якій уточнила заявлені вимоги та просила встановити факт належності їй архівних довідок №№266, 267 від 19.05.2026, виданих Комунальною установою «Трудовий архів» Ємільчинської селищної ради Житомирської області, справу розглянути за її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, будь-яких заяв, клопотань, пояснень до суду не надіслав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , його було видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 5).

Таке ж прізвище, ім`я та по батькові записане в картці фізичної особи - платника податків про присвоєння ідентифікаційного номера (а. с. 6).

З архівної довідки №266 від 19.05.2026, виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Ємільчинської селищної ради Житомирської області, на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що на підставі книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспників по ТОВ Агрофірма «Прогрес» с. Серби Ємільчинського району Житомирської області по особовому рахунку ОСОБА_1 «так у документах» значаться дані про кількість відпрацьованих людино-днів та встановлений мінімум, так в документах, за 1990-1992 роки. В книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників за 1990-1992 роки по ТОВ Агрофірма «Прогрес» с. Серби Ємільчинського району Житомирської області значиться один працівник з таким прізвищем та ім`ям ( а. с. 13).

З архівної довідки №267 від 19.05.2026, виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Ємільчинської селищної ради Житомирської області, на ім`я ОСОБА_1 , слдіує, що на підставі книг обліку розрахунків по оплаті праці по ТОВ Агрофірма «Прогрес» с. Серби Ємільчинського району Житомирської області по особовому рахунку ОСОБА_1 «так у документах» - за 1993 р., ОСОБА_1 «так у документах» - за 1994 р., 1998 р., ОСОБА_1 «так у документах» за 1995-1997 р., 1999-2000 р., зазначено фактично відпрацьовані людино-дні за 1993-2000 роки. В книгах обліку розрахунків по оплаті праці по ТОВ Агрофірма «Прогрес» с. Серби Ємільчинського району Житомирської області за 1993-2000 роки значиться один працівник з таким прізвищем, ім`ям та скороченим по батькові (а. с. 14).

15.09.2026 року ГУ ПФУ в Житомирській області повідомило ОСОБА_1 про відмову у призначенні їй пенсії зі зниженням пенсійного віку на 5 років відповідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а. с. 11-12).

Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Пункт 6 частини першої статті 315 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа, який необхідний заявнику для призначення пенсії.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України у пункті 1 своєї постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Пунктами 11, 13, 14 Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02 березня 2015 року № 295/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 березня 2015 року за №251/26696 визначено, що прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами «так у документах». У тексті архівних довідок не дозволяється робити виправлення, не допускаються коментарі та власні висновки виконавця. Роз`яснення щодо виявлених у документах відомостей, пояснення до документів, стосовно яких є сумніви в їх достовірності, нерозбірливо написаних, виправлених автором, пошкоджених (втрачений текст), викладаються у довідці після зазначення пошукових даних або у супровідному листі.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Оскільки на теперішній час в позасудовому порядку внесення змін щодо прізвища, імені та по батькові заявника в документах, на підставі яких видано архівну довідку, є неможливим, а встановлення факту належності даних зазначених в архівній довідці необхідно для зарахування періоду роботи до страхового стажу, суд вважає можливим задовольнити вимоги у повному обсязі.

Таким чином, з огляду на зміст досліджених доказів, суд дійшов висновку, що заявнику дійсно належать архівні довідки №№266, 267 від 19.05.2026, видані Комунальною установою «Трудовий архів» Ємільчинської селищної ради Житомирської області.

У відповідності до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати понесені заявником не відшкодовуються.

На підставі наведеного та керуючись статтями 81, 247, 258, 264-265, 268, 273, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа – задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівних довідок №№266, 267 від 19.05.2026, виданих Комунальною установою «Трудовий архів» Ємільчинської селищної ради Житомирської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, 10003; код ЄДРПОУ 13559341).

Повне судове рішення складено 26 жовтня 2026 року.

Суддя Т. Г. Корсун