Рішення від 25 жовтня 2026 р. у справі №278/1454/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №278/1454/26

Категорія 38

2/295/4229/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року з Житомирського районного суду Житомирської області до Богунського районного суду м. Житомира надійшла вказана цивільна справа для розгляду за підсудністю.

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №Z02.169.75226 від 24.11.2014 в розмірі 147130, 68 грн та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначено, що 24.11.2014 між АТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №Z02.169.75226, відповідно до умов якого відповідачу було надано споживчий кредит, а відповідач зобов`язався одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього Договору.

26.11.2020 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №12/84, відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №Z02.169.75226 від 24.11.2014.

У зв`язку з невиконанням вимог кредитного договору відповідачем виникла заборгованість, що за розрахунком АТ «Ідея Банк» станом на 26.11.2020 становить 147130, 68 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 69751, 03 грн, заборгованості за відсотками 77379, 65 грн.

Ухвалою від 28.05.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Від відповідача відзиву на позовну заяву не надходило, клопотань про продовження/поновлення строку для надання відзиву не надходило. Копію ухвали про відкриття провадження було направлено відповідачу, з урахуванням інформації ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області, на дві адреси, в порядку, визначеному ЦПК України, однак такі документи повернулися до суду неврученими адресату.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача подав до суду 30.09.2026 клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечував проти заочного рішення, позовні вимоги підтримав.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в тому числі шляхом розміщення на офіційному сайті суду оголошення, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.11.2014 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Z02.169.75226 на умовах строковості, зворотності, платності, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 81374, 00 грн.

Так, відповідно до пункту 1.1 договору сума кредиту 81374, 00 грн.

Відповідно до пунктів 1.2 - 1.4 Договору строк кредитування – 60 місяців, за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 10,0000% річних від залишкової суми кредиту, за обслуговування кредиту банком позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,3000% від початкової суми кредиту.

Відповідно дод п. 1.7 договору позичальник надає свою згоду на укладення за рахунок позичальника як страхувальника (застрахованої особи) договору добровільного страхування життя.

Відповідно до п. 1.8 договору банк відкриває позичальнику банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні в рамках пакету послуг «Стартовий», що обслуговується на умовах договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Умовами договору також передбачено порядок повернення заборгованості, сплати процентів та інших платежів відповідно до умов договору, Типового графіка, Розрахунку сукупної вартості кредиту та Тарифів Банку.

Факт ознайомлення відповідача з умовами кредитування та погодження з ними підтверджується його підписом у кредитному договорі №Z02.169.75226 (а.с. 12-13).

Судом також установлено факт надання відповідачу кредитних коштів. Зокрема, на підтвердження виконання ПАТ «Ідея Банк» своїх договірних зобов`язань позивачем надано засвідчену копію ордеру-розпорядження №1 від 24.11.2014 (зворот а.с. 16) та виписку по особових рахунках за кредитним договором №Z02.169.75226 від 24.11.2014 (зворот а.с. 17- а.с. 19).

Зазначені документи в сукупності підтверджують факт надання відповідачу кредитних коштів.

Таким чином, з матеріалів справи, досліджених судом, встановлено, що первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у визначеному договором розмірі.

Отже, судом установлено, що первісний кредитор ПАТ «Ідея Банк» належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором щодо надання відповідачу кредитних коштів.

Водночас, відповідач свої зобов`язання щодо належного та своєчасного повернення кредитних коштів і сплати передбачених договором платежів не виконав.

Неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору підтверджується випискою по особових рахунках за кредитним договором №Z02.169.75226 від 24.11.2014, з якої вбачається рух коштів за кредитним рахунком, а також розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 20).

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1, ст. ст. 15-16 ЦК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності. За такими принципами: кожна сторонами повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України); суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Тягар доказування покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України).

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як зазначено в ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається (ст. 1078 Цивільного кодексу України).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Із зазначених доказів вбачається, що відповідач не здійснював належного та своєчасного погашення кредитної заборгованості, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість.

Відповідно до розрахунку заборгованості загальний розмір заборгованості відповідача станом на 26.11.2020 становить 147130, 68 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 69751, 03 грн, заборгованості за відсотками 77379, 65 грн (а.с. 20).

26.11.2020 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №12/84, відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №Z02.169.75226 від 24.11.2014 (зворот а.с. 20 – а.с. 23).

Згідно з умовами зазначеного договору до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до боржників ПАТ «Ідея Банк», у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z02.169.75226 від 24.11.2014.

Належність відповідача до кола боржників, право вимоги до яких передано позивачу за Договором факторингу № 12/85, підтверджується засвідченою копією витягу з реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № 12/85 від 26.11.2020 (зворот а.с. 23).

Виконання сторонами Договору факторингу своїх зобов`язань щодо оплати права вимоги підтверджується засвідченими копіями платіжного доручення та платіжної інструкції про оплату згідно з Договором факторингу № 12/85 від 26.11.2020 (а.с. 24).

Факт звернення позивача до відповідача з вимогою про погашення заборгованості підтверджується засвідченою копією досудової вимоги про погашення кредитної заборгованості (зворот а.с. 24).

Суд погоджується з розрахунком заборгованості про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у заявленому розмірі як такому, що відповідає умовам договору та доведений належними та допустимими доказами.

Враховуючи, що відповідачем в належний спосіб умови кредитного договору не виконані, позивачем доведено належними та допустимими доказами факт наявності заборгованості відповідача за таким договором, суд стягує заборгованість за кредитним договором №Z02.169.75226 від 24.11.2014 в розмірі 147130, 68 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог - судовий збір в розмірі 2662, 40 грн та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 8000, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 81, 141, 259, 263-268, 354 ЦПК України, ст. ст. 11, 207, 526, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженої відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №Z02.169.75226 від 24.11.2014 в розмірі 147130, 68 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 69751, 03 грн та заборгованість за відсотками - 77379, 65 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір в сумі 2662, 40 грн та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 8000, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ: 35234236, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 26.10.2026.

Суддя Чішман Л.М.