Постанова від 22 жовтня 2026 р. у справі №160/8245/26 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2026 рокум. Дніпросправа № 160/8245/26

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Божко Л.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2026 (суддя Врона О.В.) в адміністративній справі №160/8245/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕМПІ ТРЕЙДІНГ І КО” до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕМПІ ТРЕЙДІНГ І КО» звернулося до суду з вимогами визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН № 13522364/45492958 від 22.12.2025 року, № 13522359/45492958 від 22.12.2025 року, № 13522363/45492958 від 22.12.2025 року, № 13522362/45492958 від 22.12.2025 року, № 13522360/45492958 від 22.12.2025 року, № 13522361/45492958 від 22.12.2025 року.

Позивач просив зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 1 / - від 17.11.2025 року на суму 1 200 000,00 грн. з урахуванням податку на додану вартість, № 2 / - від 19.11.2025 року на суму 1 300 000,00 грн., податкову накладну № 4 / - від 25.11.2025 року на суму 1 463 120,00 грн., податкову накладну № 5 / - від 27.11.2025 року на суму 530 000,00 грн. з урахуванням податку на додану вартість, податкову накладну № 6 / - від 27.11.2025 року на суму 2 500 000,00 грн. з урахуванням податку на додану вартість, податкову накладну № 7 / - від 28.11.2025 року на суму 2 000 000,00 грн. з урахуванням податку на додану вартість датою їх подання на реєстрацію.

Підставами позову визначені наступні обставини:

1.Зупинення реєстрації податкових накладних: підприємство спрямувало на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні за листопад 2025 року (зокрема, щодо постачання нерафінованої соняшникової олії на виконання договору поставки № 1711/25-1 від 17.11.2025). Контролюючий орган зупинив їхню реєстрацію на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (через те, що обсяг постачання товару перевищує залишок, визначений як різниця обсягу придбання та постачання).

2.Надання первинних документів: на виконання вимог контролюючого органу позивач своєчасно надав письмові пояснення та пакет первинних і бухгалтерських документів, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій.

3.Протиправність рішень ДПС: регіональна комісія ДПС безпідставно прийняла рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, незважаючи на надані підприємством докази реальності господарської діяльності.

4.Вимоги за позовом: позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення комісії ДПС про відмову в реєстрації податкових накладних (від 22.12.2025 року) та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати відповідні податкові накладні в ЄРПН датою їх подання.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2026 року вимоги Товариства задоволено.

Суд задовольнив вимоги платника податків, оскільки дійшов висновку про протиправність рішень податкового органу та повну реальність здійснених господарських операцій.

Головні аргументи та підстави, чому суд ухвалив рішення на користь позивача:

1.Доведення реальності господарських операцій: підприємство надало суду належні та достатні первинні й бухгалтерські документи (договори, видаткові накладні, банківські виписки про оплату, товарно-транспортні накладні тощо), які беззаперечно підтверджують рух активів, реальність постачання нерафінованої соняшникової олії та виконання зобов`язань за договором з контрагентом.

2.Надання поживних пояснень на стадії адміністративного оскарження: суд встановив, що позивач виконав вимоги податкового органу та своєчасно надав регіональній комісії пакет первинних документів на підтвердження показників із заблокованих податкових накладних. Відповідно, у податкової служби не було законних підстав для відмови в їх реєстрації.

3.Формальний характер висновків контролюючого органу: податкова не довела наявності жодних реальних обставин чи доказів, які б свідчили про фіктивність операцій чи відсутність у позивача матеріально-технічних можливостей для здійснення господарської діяльності.

4.Захист прав платника податків: суд зазначив, що зупинення реєстрації податкової накладної та подальша відмова в її реєстрації за наявності всіх необхідних первинних документів порушують права платника та перешкоджають його господарській діяльності, а тому оскаржувані рішення підлягають скасуванню з одночасним зобов`язанням ДПС зареєструвати накладні в ЄРПН.

З апеляційною скаргою на рішення суду звернувся відповідач ГУ ДПС у Дніпропетровській області

Позиція апелянта полягає в наступному:

1.Законність зупинення реєстрації: ГУ ДПС зазначило, що зупинення реєстрації податкових накладних відбулося правомірно та у відповідності до вимог Порядку № 1165 через те, що обсяги постачання товару (нерафінованої соняшникової олії) перевищували залишки його придбання (критерій ризиковості здійснення операцій).

2.Право надіслати квитанцію без переліку документів: податковий орган стверджує, що чинне законодавство не зобов`язує його зазначати в квитанції про зупинення чіткий і вичерпний перелік документів, які платник зобов`язаний надати. Квитанція лише містила загальну пропозицію надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення.

3.Необхідність реальності господарських операцій: ДПС наголошує, що будь-які первинні документи (договори, накладні тощо) мають юридичну силу та можуть слугувати для податкового обліку лише за умови фактичного здійснення господарської операції.

4.Заперечення проти окремих доказів: під час розгляду справи податковий орган подавав клопотання з вимогою не брати до уваги частину документів (зокрема, договори оренди обладнання/транспорту, оборотно-сальдові відомості тощо), оскільки, на думку відомства, вони первинно не надавалися підприємством до комісії регіонального рівня на етапі адміністративного розгляду, на що суд не звернув уваги та без врахування даного твердження прийняв оскаржуване рішення.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕМПІ ТРЕЙДІНГ І КО» (код ЄДРПОУ 45492958) зареєстроване в порядку, передбаченому законодавством, перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області та є платником податків.

Видами діяльності підприємства за кодами КВЕД є: 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів (основний); 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур ;01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів.

17.11.2025 між ТОВ «БЛОССОМ ТРЕЙД» (Покупець) і ТОВ «ТЕМПІ ТРЕЙДІНГ І КО» (Постачальник) був укладений договір поставки №1711/25-1, за яким Постачальник зобов`язався в порядку, на умовах і в терміни, передбачені цим договором поставити (передати у власність) Покупцеві, а Покупець зобов`язався прийняти та оплатити олію соняшникову нерафіновану, іменовані надалі «товар» в кількості 400 тн + - %, за ціною згідно виписаних первинних документів з ПДВ.

Відповідно до п. 3.2 договору Покупець здійснює оплату вартості кожної поставленої партії товару згідно виставленого Постачальником рахунку-фактури не пізніше місяця з дати поставки товару, згідно виставленого Постачальником рахунку-фактури. Залишок у вигляді 17% від вартості поставленої партії товару сплачується тільки за умови надання Постачальником Покупцю податкової накладної з ПДВ, складеної в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником (Постачальником) особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 3-х банківських днів після виконання Постачальником відповідних зобов`язань передбачених п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України та цим пунктом договору, та за умови надання оригіналу видаткової накладної.

На виконання умов договору позивачем було здійснено поставку товару - олії соняшникової нерафінованої.

ТОВ «БЛОССОМ ТРЕЙД» було здійснено оплату за товар 17.11.2025 на суму 1200000,00 грн., що підтверджується фільтрованою випискою за період з 01.10.2025 по 09.12.2025.

За фактом передоплати ТОВ «ТЕМПІ ТРЕЙДІНГ І КО» була сформована і направлена на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкова накладна №1 /-від 17.11.2025.

Згідно квитанції №9379394159 від 04.12.2025 реєстрацію податкової накладної №1 /- від 17.11.2025 було зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку №1165, оскільки обсяг постачання товару/послуги 1512 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем за №17/12 від 17.12.2025 були надані пояснення щодо заблокованої податкової накладної .

Проте, 22.12.2025 Комісією регіонального рівня було прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13522364/45492958, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 /-від 17.11.2025

Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних вказано надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

В Додатковій інформації зазначено: «Відповідно до наданих документів та електронних баз ДПСУ встановлено недостатність трудових ресурсів для забезпечення діяльності підприємства. Також платником не надано первинні документи щодо придбання та походження обладнання, калькуляції у кількісному та вартісному вираженні готової продукції та сертифікати якості на неї. Відсутні документи підтвердження власності транспортного засобу, який був задіяний для транспортування сировини. Не надано складський та бухгалтерський облік готової продукції, сировини та обладнання.

Рішенням Державної податкової служби України від 05.01.2026 №176/45492958/2 скаргу ТОВ «ТЕМПІ ТРЕЙДІНГ І КО» залишено без задоволення, а рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

19.11.2025 ТОВ «БЛОССОМ ТРЕЙД» було здійснено оплату за товар на суму 1300000,00 грн. з поставленого товару на суму 1083333,33 грн., ПДВ -20% 216666,67 грн., що підтверджується фільтрованою випискою за період з 01.10.2025 по 09.12.2025.

ТОВ «ТЕМПІ ТРЕЙДІНГ І КО» на суму часткової оплати була сформована і направлена на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкова накладна № 2 /-від 19.11.2025.

Згідно квитанції №9379394824 від 04.12.2025 реєстрацію податкової накладної №2 /- від 19.11.2025 було зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку №1165, оскільки обсяг постачання товару/послуги 1512 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем за №17/12 від 17.12.2025 були надані пояснення щодо заблокованої податкової накладної .

22.12.2025 Комісією регіонального рівня було прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13522359/45492958, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 /- від 19.11.2025.

Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних вказано надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

В Додатковій інформації зазначено: «Відповідно до наданих документів та електронних баз ДПСУ встановлено недостатність трудових ресурсів для забезпечення діяльності підприємства. Також платником не надано первинні документи щодо придбання та походження обладнання, калькуляції у кількісному та вартісному вираженні готової продукції та сертифікати якості на неї. Відсутні документи підтвердження власності транспортного засобу, який був задіяний для транспортування сировини. Не надано складський та бухгалтерський облік готової продукції, сировини та обладнання.

Рішенням Державної податкової служби України від 05.01.2026 №177/45492958/2 скаргу ТОВ «ТЕМПІ ТРЕЙДІНГ І КО» залишено без задоволення, а рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

25.11.2025 ТОВ «БЛОССОМ ТРЕЙД» було здійснено оплату за товар на суму 2000000,00 грн. з поставленого товару на суму 1666666,67 грн., ПДВ -20% 333333,33 грн., що підтверджується фільтрованою випискою за період з 01.10.2025 по 09.12.2025.

ТОВ «ТЕМПІ ТРЕЙДІНГ І КО» на суму оплати була сформована і направлена на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкова накладна № 4 /- від 25.11.2025.

Згідно квитанції №9379394151 від 04.12.2025 реєстрацію податкової накладної №4 /-від 25.11.2025 було зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку №1165, оскільки обсяг постачання товару/послуги 1512 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем за №17/12 від 17.12.2025 були надані пояснення щодо заблокованої податкової накладної .

22.12.2025 Комісією регіонального рівня було прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13522359/45492958, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 /- від 25.11.2025.

Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних вказано надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

В Додатковій інформації зазначено: «Відповідно до наданих документів та електронних баз ДПСУ встановлено недостатність трудових ресурсів для забезпечення діяльності підприємства. Також платником не надано первинні документи щодо придбання та походження обладнання, калькуляції у кількісному та вартісному вираженні готової продукції та сертифікати якості на неї. Відсутні документи підтвердження власності транспортного засобу, який був задіяний для транспортування сировини. Не надано складський та бухгалтерський облік готової продукції, сировини та обладнання.»

Рішенням Державної податкової служби України від 05.01.2026 №163/45492958/2 скаргу ТОВ «ТЕМПІ ТРЕЙДІНГ І КО» залишено без задоволення, а рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

27.11.2025 ТОВ «БЛОССОМ ТРЕЙД» було внесено суму передплати -530000,00 грн. з поставленого товару на суму 441666,67 грн., ПДВ -20% 88333,33 грн., що підтверджується фільтрованою випискою за період з 01.10.2025 по 09.12.2025.

ТОВ «ТЕМПІ ТРЕЙДІНГ І КО» на суму оплати була сформована і направлена на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкова накладна № 5 /- від 27.11.2025.

Згідно квитанції №9395461468 від 17.12.2025 реєстрацію податкової накладної №5 /- від 27.11.2025 було зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку №1165, оскільки обсяг постачання товару/послуги 1512 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем за №17/12 від 17.12.2025 були надані пояснення щодо заблокованої податкової накладної.

22.12.2025 Комісією регіонального рівня було прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13522362/45492958, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 27.11.2025.

Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних вказано надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

В Додатковій інформації зазначено: «Відповідно до наданих документів та електронних баз ДПСУ встановлено недостатність трудових ресурсів для забезпечення діяльності підприємства. Також платником не надано первинні документи щодо придбання та походження обладнання, калькуляції у кількісному та вартісному вираженні готової продукції та сертифікати якості на неї. Відсутні документи підтвердження власності транспортного засобу, який був задіяний для транспортування сировини. Не надано складський та бухгалтерський облік готової продукції, сировини та обладнання.»

Рішенням Державної податкової служби України від 05.01.2026 №199/45492958/2 скаргу ТОВ «ТЕМПІ ТРЕЙДІНГ І КО» залишено без задоволення, а рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

27.11.2025 ТОВ «БЛОССОМ ТРЕЙД» було внесено суму передплати -2500000,00 грн. з поставленого товару на суму 2083333,33 грн., ПДВ -20% 416666,67 грн., що підтверджується фільтрованою випискою за період з 01.10.2025 по 09.12.2025.

ТОВ «ТЕМПІ ТРЕЙДІНГ І КО» на суму оплати була сформована і направлена на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкова накладна № 6 /- від 27.11.2025.

Згідно квитанції №9396188238 від 17.12.2025 реєстрацію податкової накладної №6 /- від 27.11.2025 було зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку №1165, оскільки обсяг постачання товару/послуги 1512 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем за №17/12 від 17.12.2025 були надані пояснення щодо заблокованої податкової накладної .

22.12.2025 Комісією регіонального рівня було прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13522360/45492958, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №6 /- від 27.11.2025.

Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних вказано надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

В Додатковій інформації зазначено: «Відповідно до наданих документів та електронних баз ДПСУ встановлено недостатність трудових ресурсів для забезпечення діяльності підприємства. Також платником не надано первинні документи щодо придбання та походження обладнання, калькуляції у кількісному та вартісному вираженні готової продукції та сертифікати якості на неї. Відсутні документи підтвердження власності транспортного засобу, який був задіяний для транспортування сировини. Не надано складський та бухгалтерський облік готової продукції, сировини та обладнання.»

Рішенням Державної податкової служби України від 05.01.2026 №200/45492958/2 скаргу ТОВ «ТЕМПІ ТРЕЙДІНГ І КО» залишено без задоволення, а рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

28.11.2025 ТОВ «БЛОССОМ ТРЕЙД» було внесено суму передплати -2000000,00 грн. з поставленого товару на суму 1666666,67 грн., ПДВ -20% 333333,33 грн., що підтверджується фільтрованою випискою за період з 01.10.2025 по 09.12.2025.

ТОВ «ТЕМПІ ТРЕЙДІНГ І КО» на суму оплати була сформована і направлена на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкова накладна № 7 /- від 28.11.2025.

Згідно квитанції №9395461469 від 17.12.2025 реєстрацію податкової накладної №7 /- від 28.11.2025 було зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку №1165, оскільки обсяг постачання товару/послуги 1512 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем за №17/12 від 17.12.2025 були надані пояснення щодо заблокованої податкової накладної.

22.12.2025 Комісією регіонального рівня було прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13522361/45492958, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №7 /- від 28.11.2025.

Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних вказано надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

В Додатковій інформації зазначено: «Відповідно до наданих документів та електронних баз ДПСУ встановлено недостатність трудових ресурсів для забезпечення діяльності підприємства. Також платником не надано первинні документи щодо придбання та походження обладнання, калькуляції у кількісному та вартісному вираженні готової продукції та сертифікати якості на неї. Відсутні документи підтвердження власності транспортного засобу, який був задіяний для транспортування сировини. Не надано складський та бухгалтерський облік готової продукції, сировини та обладнання.»

Рішенням Державної податкової служби України від 05.01.2026 №201/45492958/2 скаргу ТОВ «ТЕМПІ ТРЕЙДІНГ І КО» залишено без задоволення, а рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Не погодившись із рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкових накладних, з метою скасування рішення та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні, позивач з відповідним позовом звернувся до суду.

Здійснюючи перегляд справи в апеляційному порядку в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування визначено операції платників податку зокрема з: а) постачання товарів, місце постачання, яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України відповідно до ст. 186 цього кодексу.

Згідно п.187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

За п.188.1 ст. 188 ПК України, база оподаткування операції з постачання товарів/послуг визначається виходячи із договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів. До кладу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються, та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п.201.7 ст. 201 ПК України).

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Відповідно до п. 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Аналогічні приписи наведені у п.201.16 ст. 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Згідно п. 17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (Порядок №1165).

Пунктом 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Якщо за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (п.4 Порядку №1165).

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За ч.1 п. 10 Порядку у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Якщо за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

За вимогами п. 10., п. 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

В квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п. 1 Критеріїв (Додаток №3 до Порядку №1165) підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Повертаючись до обставин справи встановлено, що підставою для відмови в реєстрації всіх спірних податкових накладних вказано надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

В Додатковій інформації зазначено: «Відповідно до наданих документів та електронних баз ДПСУ встановлено недостатність трудових ресурсів для забезпечення діяльності підприємства. Також платником не надано первинні документи щодо придбання та походження обладнання, калькуляції у кількісному та вартісному вираженні готової продукції та сертифікати якості на неї. Відсутні документи підтвердження власності транспортного засобу, який був задіяний для транспортування сировини. Не надано складський та бухгалтерський облік готової продукції, сировини та обладнання.»

Щодо доводів «недостатності трудових ресурсів» та матеріально-технічної бази

Податкове законодавство не встановлює прямих вимог щодо кількості працівників чи обсягу матеріальних ресурсів платника податків для ведення господарської діяльності.

Підприємство має право залучати сторонніх фахівців або підрядників.

Сама по собі відсутність або недостатність власних трудових чи виробничих ресурсів не свідчить про нереальність господарських операцій та не є законодавчою підставою для відмови в реєстрації ПН.

Щодо «виробничих документів».

Суть операції — поставка, а не виробництво: згідно з договором № 1711/25-1 від 17.11.2025 року, ТОВ «ТЕМПІ ТРЕЙДІНГ І КО» виступає Постачальником, а не виробником.

Вимоги ДПС надати «калькуляцію готової продукції», «документи на придбання обладнання» та «складський облік сировини» є протиправними, оскільки стосуються процесів виробництва, а не звичайної оптової торгівлі (перепродажу).

Податковий орган не має права вимагати документи, ведення яких не передбачено характером операції.

Щодо транспортування.

Документи на транспортний засіб та ТТН не є обов`язковими для підтвердження першої події (отримання передоплати). Обов`язок скласти ПН виник 17.11.2025 року в момент зарахування 1 200 000,00 грн, коли фактичне відвантаження чи транспортування товару ще не відбувалося.

Безумовне підтвердження «Першої події» (Грошовий ліміт).

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, дата виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата «першої події» — у даному випадку, дата зарахування коштів від ТОВ «БЛОССОМ ТРЕЙД» на банківський рахунок ТОВ «ТЕМПІ ТРЕЙДІНГ І КО».

Факт оплати на суму 1 200 000,00 грн від 17.11.2025 року повністю підтверджується банківською випискою. Операція є абсолютно реальною та завершеною в частині передоплати, що зобов`язувало Постачальника скласти та зареєструвати ПН № 1.

Крім того, колегія суддів зазначає про дефекти спірного Рішення.

Податкова інспекція в бланку рішення зазначила загальне формулювання: «надання копій документів, складених із порушенням законодавства».

Проте контролюючий орган не вказав, які саме з наданих позивачем документів за вихідним № 17/12 від 17.12.2025 року складені з порушенням, в чому полягає це порушення та яким законам вони суперечать. Невизначеність конкретної невідповідності документів свідчить про необґрунтованість і свавільність рішення Комісії.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПКУ, обов`язок ТОВ «ТЕМПІ ТРЕЙДІНГ І КО» згенерувати та направити на реєстрацію ПН № 2 виник саме 19.11.2025 року — у момент зарахування на банківський рахунок безготівкових коштів у розмірі 1 300 000,00 грн від ТОВ «БЛОССОМ ТРЕЙД». Банківська виписка за період з 01.10.2025 по 09.12.2025 року є належним, беззаперечним та достатнім доказом фіксації цієї господарської операції.

Зупинення реєстрації ПН № 2 на підставі п. 1 Критеріїв ризиковості (перевищення обсягу постачання над обсягом придбання) є суто автоматизованим висновком системи ДПС, який не враховує специфіки торговельної діяльності Позивача, наявності перехідних залишків або придбання товару у неплатників ПДВ/фізичних осіб.

На виконання вимог квитанції № 9379394824 від 04.12.2025 року, позивач надав вичерпні письмові пояснення та первинні документи за вихідним № 17/12 від 17.12.2025 року. Надання банківської виписки, договору та специфікацій повністю покриває факт здійснення операції в частині першої події (авансу).

Досліджуючи матеріали справи встановлено, що17 листопада 2025 року між ТОВ «ТЕМПІ ТРЕЙДІНГ І КО» (Постачальник/Позивач) та ТОВ «БЛОССОМ ТРЕЙД» (Покупець) було укладено Договір поставки № 1711/25-1. Відповідно до п. 1.1 Договору, Постачальник зобов`язався поставити (передати у власність) Покупцеві, а Покупець — прийняти та оплатити олію соняшникову нерафіновану (код УКТЗЕД 1512) в кількості 400 тн (+/- %), за ціною згідно виписаних первинних документів з ПДВ.

На виконання умов Договору сторонами було здійснено такі господарські операції:

1. Епізод 1 (Передоплата №1): 17.11.2025 року ТОВ «БЛОССОМ ТРЕЙД» здійснило передоплату за товар на суму 1 200 000,00 грн. Факт оплати підтверджується банківською випискою Позивача за період з 01.10.2025 по 09.12.2025.

Керуючись п. 187.1 ст. 187 та ст. 201 Податкового кодексу України за правилом «першої події», Позивач склав та направив на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 1 від 17.11.2025 року.

Згідно з квитанцією № 9379394159 від 04.12.2025року реєстрацію ПН № 1 було зупинено на підставі п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачем за № 17/12 від 17.12.2025 року були надані вичерпні пояснення та копії документів.

Проте, 22.12.2025 року Комісія регіонального рівня прийняла Рішення № 13522364/45492958, яким відмовила у реєстрації ПН № 1.

2. Епізод 2 (Передоплата №2): 19.11.2025 року ТОВ «БЛОССОМ ТРЕЙД» здійснило другу часткову оплату за товар на суму 1 300 000,00 грн (з поставленого товару на суму 1 083 333,33 грн, ПДВ 20% — 216 666,67 грн). Факт оплати підтверджується банківською випискою позивача.

За фактом цієї «першої події» позивач склав та направив на реєстрацію податкову накладну № 2 від 19.11.2025 року.

Згідно з квитанцією № 9379394824 від 04.12.2025 року реєстрацію ПН № 2 було зупинено на аналогічних підставах.

Позивачем за № 17/12 від 17.12.2025 року також надано пакет документів та пояснення.

Проте, 22.12.2025 року Комісія регіонального рівня прийняла Рішення № 13522359/45492958, яким відмовила у реєстрації ПН № 2.

Щодо безпідставності вимог про «виробничі документи» та логістику сировини.

В додатковій інформації до обох Рішень Комісія ДПС зазначила про відсутність «первинних документів щодо придбання та походження обладнання, калькуляції готової продукції, складського обліку сировини та обладнання, а також документів на транспортний засіб, який задіяний для транспортування сировини».

Ці вимоги є протиправними, скільки не стосуються предмету перевірки, оскільки:

- згідно з Договором № 1711/25-1 позивач виступає «постачальником» (продавцем) олії, а не її виробником. Позивач здійснює звичайну оптово-торговельну діяльність (перепродаж).

- вимагання документів, які підтверджують виробничий процес (калькуляції, сертифікати на виробництво готової продукції, облік виробничого обладнання), від суб`єкта господарювання, який не є виробником товару, є прямим порушенням чинного законодавства.

Контролюючий орган не має права вимагати документи, ведення яких не передбачено характером діяльності та статусом платника.

Колегія суддів зазначає щодо передчасності вимог про ТТН та транспортні засоби на етапі авансу, оскільки податкові накладні №1 та №2 були виписані позивачем виключно за фактом отримання передоплати (безготівкових коштів).

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПКУ дата виникнення податкових зобов`язань визначається за «першою подією». В даному випадку першою подією є зарахування коштів (авансу).

На момент виникнення «першої події», а саме 17.11.2025 року та 19.11.2025року фізичне відвантаження та транспортування олії не відбувалося.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що на етапі попередньої оплати (авансу) у платника податків об`єктивно відсутні та не можуть існувати товарно-транспортні накладні, документи на транспорт, акти приймання-передачі товару, оскільки факт фізичного руху товару відбудеться згодом (у межах другої події).

Вимога надати документи на транспорт на етапі авансу є протиправною.

Щодо протиправності висновків про «недостатність трудових ресурсів»

Чинне законодавство України не визначає мінімальну чи обов`язкову кількість штатних працівників для ведення торговельної діяльності. Підприємство має право залучати сторонніх спеціалістів на умовах цивільно-правових договорів чи субпідряду

Контролюючий орган не може робити висновок про нереальність господарської операції лише на підставі аналізу податкової поведінки контрагентів чи відсутності у платника податків достатньої кількості трудових ресурсів, якщо інші первинні документи підтверджують факт здійснення операції.

Водночас, колегія суддів зазначає про дефектність змісту оскаржуваних Рішень, оскільки в графі «Підстави для відмови» Комісія зазначила загальне формулювання: «надання копій документів, складених із порушенням законодавства».

При цьому контролюючий орган жодним чином не конкретизував, які саме документи з наданого пакету від 17.12.2025 року (вих. № 17/12) містять порушення, у чому ці порушення полягають та яким саме нормам закону вони суперечать.

Зазначене свідчить про повну необґрунтованість рішень ДПС, що є самостійною підставою для їх скасування судом (принцип правової визначеності).

Епізод 3 (Передоплата №3): 25.11.2025 року ТОВ «БЛОССОМ ТРЕЙД» здійснило чергову оплату за товар на суму 2 000 000,00 грн (у тому числі ПДВ 20% — 333 333,33 грн) в межах того самого договору поставки № 1711/25-1 від 17.11.2025 року. Факт оплати беззаперечно підтверджується фільтрованою банківською випискою позивача за період з 01.10.2025 року по 09.12.2025року.

За фактом цієї "першої події", відповідно до вимог ст. 201 ПКУ, позивачем було сформовано та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 4 від 25.11.2025 року.

Згідно з квитанцією № 9379394151 від 04.12.2025 року реєстрацію ПН № 4 було зупинено на підставі п. 1 Критеріїв ризиковості (перевищення залишків).

Позивач в установленому порядку надав пояснення та документи. Однак, 22.12.2025 року Комісія прийняла Рішення № 13522363/45492958, яким відмовила в реєстрації ПН № 4 від 25.11.2025 року.

Епізод 4 (Передоплата №4): 27.11.2025 року ТОВ «БЛОССОМ ТРЕЙД» здійснило оплату за товар на суму 530 000,00 грн (у тому числі ПДВ 20% — 88 333,33 грн) в межах того самого договору поставки № 1711/25-1 від 17.11.2025 року. Факт оплати підтверджується фільтрованою банківською випискою Позивача за період з 01.10.2025року по 09.12.2025року.

На виконання вимог ст. 201 ПКУ за фактом виникнення першої події Позивачем було сформовано та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 5 від 27.11.2025 року.

Згідно з квитанцією № 9395461468 від 17.12.2025 реєстрацію ПН № 5 було зупинено на підставі п. 1 Критеріїв ризиковості здіснення операцій. Надалі Комісія регіонального рівня прийняла Рішення, яким відмовила у реєстрації спірної податкової накладної.

П`ятий епізод — оплата від 27.11.2025 року на суму 2 500 000,00 грн (ПДВ — 416 666,67 грн) та заблокована ПН № 6 від 27.11.2025 (квитанція № 9396188238 від 17.12.2025).

Всього за цим договором ТОВ «БЛОССОМ ТРЕЙД» здійснило передоплату на загальну суму 7 530 000,00 грн (1,2 млн + 1,3 млн + 2,0 млн + 0,53 млн + 2,5 млн).

Враховуючи, що загальний об`єм договору становить 400 тонн олії, такі значні суми авансів повністю відповідають масштабу господарської операції.

Підсумовуючи встановлені обставини по справі, колегія суддів зазначає, що всі спірні накладні мають абсолютно ідентичну правову природу: вони виписані строго за правилом «першої події» (на передоплату), що підтверджується випискою банку, і всі вони заблоковані за автоматичним Критерієм №1 (перевищення віртуального залишку олії — код 1512).

Оскільки всі 6 епізодів стосуються одного контрагента і типу товару, суду достатньо встановити факт реальності договору та факт зарахування грошей, при цьому досліжуючи спірні питання, судом встановлено системне блокування податкових накладних у межах одного договору поставки № 1711/25-1 від 17.11.2025 року.

Оскільки всі оскаржувані рішення прийняті в один день (22.12.2025року) на підставі одних і тих самих пояснень позивача (№ 17/12 від 17.12.2025року) за одним Договором поставки, колегія суддів звертає увагу, що податковий орган застосував абсолютно ідентичний, шаблонний текст «додаткової інформації» до всіх оскаржуваних рішень про відмову (№ 13522364, № 1352235, № 13522363, № 1522362, №13522360, №13522361 від 22.12.2025року).

Повна ідентичність відмов підтверджує, що Комісія регіонального рівня взагалі не досліджувала надані позивачем пояснення № 17/12 від 17.12.2025 року, а діяла формально.

Відсутність факту переміщення товару є помилковою позицією, оскільки всі події є виключно авансовими платежами.

Отже, вимагати документи на транспорт чи складський облік готової продукції в момент, коли товар ще не відвантажувався — це пряме порушення податковим органом ст. 187 ПКУ.

Крім того, податкова не вказала, який саме документ із наданого пакету складено з порушенням. Судова практика Верховного Суду зазначає, що за наявності таких загальних формулювань рішення визнається протиправним через недотримання критерію обґрунтованості.

Оскільки пояснення № 17/12 від 17.12.2025 року охоплювали одразу всі накладні, податковий орган мав розглянути їх у сукупності.

Разм з тим, позиція ДПС щодо «недостатності ресурсів та відсутності калькуляцій» спростовується тим, що рух грошових коштів на суму 9,53 млн грн є беззаперечним доказом наявності реальних господарських відносин, а також, колегія суддів зазначає про відсутність обов`язку документування виробництва, що в свою чергу свідчить про перевищення ДПС своїх повноважень, оскільки ТОВ «ТЕМПІ ТРЕЙДІНГ І КО» придбаває та продає готову олію (торгівля), а не виробляє її.

Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2026 в адміністративній справі №160/8245/26 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 23 жовтня 2026 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 26 жовтня 2026 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Ю.В. Дурасова

суддя Л.А. Божко