Постанова від 21 жовтня 2026 р. у справі №160/9375/26 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2026 рокум. Дніпросправа № 160/9375/26

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Божко Л.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальності “Автобусні лінії України” на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2026 (суддя Голобутовський Р.З.) в адміністративній справі №160/9375/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальності “Автобусні лінії України” до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Автобусні лінії України” (далі – позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області (далі – відповідач), у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті серії ОПШ №011203 від 03.03.2026 про застосування адміністративно-господарського штрафу до Товариства з обмеженою відповідальності “Автобусні лінії України”.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки позивач не є автомобільним перевізником. Товариство з обмеженою відповідальністю “Автобусні лінії України” не здійснює на транспортному засобу “MERCEDESBENZ SPRINTER 519 CDI” з номерним знаком НОМЕР_1 господарську діяльність з перевезення пасажирів, оскільки транспортний засіб MERCEDES-BENZ SPRINTER 519 CDI” з номерним знаком НОМЕР_1 перебуває у користуванні ТОВ “Бастранс” на підставі договору оренди, який здійснює на ньому господарську діяльність через водіїв, зокрема, через ОСОБА_1 , який є найманим працівником ТОВ “Бастранс”. Відтак, позивач не здійснює самостійну господарську діяльність на транспортному засобі “MERCEDES-BENZ SPRINTER 519 CDI” з номерним знаком НОМЕР_1 .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2026 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом першої інстанції при вирішені справи вимог законодавства, неповне з`ясування обставин справи, внаслідок чого просить рішення суду скасувати та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована доводами адміністративного позову.

У відзиві відповідач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Автобусні лінії України” (код ЄДРПОУ 31864305) зареєстровано юридичною особою 14.02.2002.

Видами діяльності за КВЕД є: 49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення (основний); 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 49.32 Надання послуг таксі; 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у.; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

Відповідно до акту проведення рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом серії ОАР №064561 від 19.01.2026 року, під час перевірки виявлено порушення ст. 34, 39 Закону України “Про автомобільний транспорт”, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”.

Так, 19.01.2026 об 10 годині 30 хвилин, водій ТОВ “Бастранс” Даценко Вячеслав Сергійович здійснював посадку пасажирів на автостанції №1 у м. Харкові по просп. Аерокосмічному, буд. 22, для здійснення подальшого перевезення пасажирів. Посадка пасажирів на зазначеній автостанції здійснювалася у транспортний засіб “MERCEDES-BENZ SPRINTER 519 CDI” з номерним знаком НОМЕР_1 .

В акті зазначено, що автомобіль “MERCEDES-BENZ” з номерним знаком НОМЕР_1 належить автомобільному перевізнику ТОВ “Бастранс”, згідно наданого білету ТОВ “Автобусні лінії України”.

Під час перевірки виявлено порушення ст. ст. 34, 39 Закону України “Про автомобільний транспорт” надання послуг з регулярних пасажирських перевезень за відсутності документів, визначених ст. 39 цього Закону, а саме: витягу з дозволу, схема маршруту та таблиці вартості проїзду.

Відповідальність за вказані порушення передбачена вимогами статті 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” абзац 3 частина 1 перевезення пасажирів за регулярним маршрутом Харків-Дніпро за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 39 цього Закону.

Пояснення водія про причини порушень: “копію акта отримав. З актом ознайомлений”.

25.02.2026 відповідачем сформовано повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт 03.03.2026.

26.02.2026 повідомлення направлено на електронну адресу позивача, що підтверджується скриншотом надісланих повідомлень з електронної пошти.

03.03.2026 Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу до Товариства з обмеженою відповідальності “Автобусні лінії України” №011203 за порушення ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт” та накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000 грн.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач стверджує, що на підприємстві ТОВ “БАСТРАНС” у тимчасовому користуванні знаходиться “MERCEDES-BENZ SPRINTER 519 CDI” з номерним знаком НОМЕР_1 , на підставі тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_2 від 08.05.2025 року та договору оренди транспортного засобу №9/05-25 від 01.05.2025. 19.01.2026 року водій ОСОБА_1 на мікроавтобусі “MERCEDESBENZ SPRINTER 519 CDI” з номерним знаком НОМЕР_1 здійснював нерегулярне перевезення пасажирів за маршрутом м. Харків – м. Самар. Разом з тим, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником транспортного засобу “MERCEDESBENZ SPRINTER 519 CDI” з номерним знаком НОМЕР_1 є ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 було передано транспортний засіб “MERCEDES-BENZ SPRINTER 519 CDI” з номерним знаком НОМЕР_1 у користування ТОВ “Бастранс”, що підтверджується Тимчасовим реєстраційним талоном НОМЕР_2 від 08.05.2025 року, який є чинним (дійсним) до 05.05.2028 року та Договором оренди транспортного засобу №9/05-25 від 01.05.2025 року.

Виходячи з цього, позивач стверджує, що водій ОСОБА_1 є найманим працівником саме ТОВ “Бастранс”, а не ТОВ “Автобусні лінії України”. До того ж, відповідно до Ліцензії серії АЕ №572946 від 08.04.2015 року, ТОВ “Бастранс” має право здійснювати внутрішні перевезення пасажирів автобусами.

Позивач вказує, що він не є транспортним перевізником, а тому оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами УкраїниПостановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

Відповідно до пункту 1 Положення Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з підпунктом 1 пункту 4 Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є, зокрема, реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1579-р від 02 вересня 2021 року «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті» Державна служби з безпеки на транспорті оптимізувала шляхом реорганізації міжрегіональних територіальних органів в територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби.

Укртрансбезпека та її територіальні органи під час здійснення своїх повноважень діють як суб`єкти владних повноважень, яким надано повноваження щодо здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням перевізниками законодавства про автомобільний транспорт з правом прийняття відповідних рішень, обов`язкових до виконання

Процедура проведення рейдових перевірок (на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначена Порядком проведення рейдових перевірок (на дорозі), який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567.

Відповідно до пунктів 2, 4 Порядку №1567, рейдовим перевіркам (на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Рейдові перевірки (на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Відповідно до пункту 14 Порядку №1567 рейдовою перевіркою (на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Оформлення результатів рейдової перевірки (на дорозі) та застосування адміністративно-господарських штрафів передбачені пунктами 20-30 цього Порядку.

Виявлені під час рейдової перевірки (на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході рейдової перевірки (на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

У разі відмови водія від підписання акта рейдової перевірки (на дорозі) транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис (пункти 20-22 Порядку).

Відповідно до пункту 25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Згідно з пунктами 26 та 27 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що на орган державного контролю покладено обов`язок розглянути справу про порушення суб`єкта господарювання не пізніше двох місяців з дня його виявлення та за наявності підстав винести постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Автобусні лінії України” (код ЄДРПОУ 31864305) зареєстровано юридичною особою 14.02.2002.

Відповідно до акту проведення рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом серії ОАР №064561 від 19.01.2026 року, під час перевірки виявлено порушення ст. 34, 39 Закону України “Про автомобільний транспорт”, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”.

Так, 19.01.2026 об 10 годині 30 хвилин, водій ТОВ “Бастранс” Даценко Вячеслав Сергійович здійснював посадку пасажирів на автостанції №1 у м. Харкові по просп. Аерокосмічному, буд. 22, для здійснення подальшого перевезення пасажирів. Посадка пасажирів на зазначеній автостанції здійснювалася у транспортний засіб “MERCEDES-BENZ SPRINTER 519 CDI” з номерним знаком НОМЕР_1 .

В акті зазначено, що автомобіль “MERCEDES-BENZ” з номерним знаком НОМЕР_1 належить автомобільному перевізнику ТОВ “Бастранс”, згідно наданого білету ТОВ “Автобусні лінії України”.

Під час перевірки виявлено порушення ст. ст. 34, 39 Закону України “Про автомобільний транспорт” надання послуг з регулярних пасажирських перевезень за відсутності документів, визначених ст. 39 цього Закону, а саме: витягу з дозволу, схема маршруту та таблиці вартості проїзду.

03.03.2026 Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу до Товариства з обмеженою відповідальності “Автобусні лінії України” №011203 за порушення ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт” та накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000 грн.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач стверджує, що на підприємстві ТОВ “БАСТРАНС” у тимчасовому користуванні знаходиться “MERCEDES-BENZ SPRINTER 519 CDI” з номерним знаком НОМЕР_1 , на підставі тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_2 від 08.05.2025 року та договору оренди транспортного засобу №9/05-25 від 01.05.2025. 19.01.2026 року водій ОСОБА_1 на мікроавтобусі “MERCEDESBENZ SPRINTER 519 CDI” з номерним знаком НОМЕР_1 здійснював нерегулярне перевезення пасажирів за маршрутом м. Харків – м. Самар. Разом з тим, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником транспортного засобу “MERCEDESBENZ SPRINTER 519 CDI” з номерним знаком НОМЕР_1 є ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 було передано транспортний засіб “MERCEDES-BENZ SPRINTER 519 CDI” з номерним знаком НОМЕР_1 у користування ТОВ “Бастранс”, що підтверджується Тимчасовим реєстраційним талоном НОМЕР_2 від 08.05.2025 року, який є чинним (дійсним) до 05.05.2028 року та Договором оренди транспортного засобу №9/05-25 від 01.05.2025 року.

Виходячи з цього, позивач стверджує, що водій ОСОБА_1 є найманим працівником саме ТОВ “Бастранс”, а не ТОВ “Автобусні лінії України”. До того ж, відповідно до Ліцензії серії АЕ №572946 від 08.04.2015 року, ТОВ “Бастранс” має право здійснювати внутрішні перевезення пасажирів автобусами.

Спірні правовідносини врегульовані нормами Закону України "Про автомобільний транспорт", Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 24.06.2010 №385 затверджено Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів затверджене наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340.

Відповідно до статті 18 Закону №2344 з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням. Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.

Згідно з положеннями статті 34 Закону №2344-ІІІ автомобільний перевізник повинен, зокрема: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/ чи вантажів; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів. Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Статтею 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт» передбачено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України;

для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка чи довідка, на підставі якої надається пільга), а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - електронний квиток та документи для пільгового проїзду.

Таким чином, положеннями чинного законодавства покладено на перевізника обов`язок з забезпечення, а водія - пред`явлення для перевірки відповідних документів.

Відповідно до положень статті 49 Закону №2344 водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень, дотримуватися визначеного режиму праці та відпочинку.

Частиною 1 статті 2 Закону №2344 передбачено, що законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, Законів України "Про транспорт", "Про дорожній рух", чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Відповідно до пункту 7.1 Положення №340, саме Укртрансбезпека є органом, який уповноважений здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху та проводить перевірку встановленого режиму праці та відпочинку водіїв відповідно до законодавства України.

У розумінні статті 1 Закону №2344 автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями.

Аналіз викладених положень норм законодавства свідчить про те, що державний контроль на транспорті здійснюється органами Укртрансбезпеки шляхом проведення, зокрема рейдових перевірок, в ході яких перевірці підлягає наявність визначених статтями 39, 48 Закону №2344 документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

У свою чергу відповідальність за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, передбачена статтею 60 Закону №2344.

Верховний Суд у постанові від 17 липня 2018 року у справі №802/1836/17-а зазначив, що приписи Закону зобов`язують автомобільних перевізників, водіїв мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху документи, на підставі яких виконують перевезення.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39, 48.

Виявлення факту порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт та встановлення наявності підстав для притягнення особи до відповідальності за виявлене порушення відбувається саме на момент проведення рейдової перевірки на основі пред`явлених водієм документів.

Так, формування та збір документів для перевезення завершується на початку руху та всі документи щодо перевезення мають бути наявні у водія, саме на місці зупинки (події) мають бути надані первинні документи, інші документи, на підставі яких здійснюється перевезення, та саме на підставі цих, а не складених в інший час документів та наявних поза місцем події, встановлюються фактичні обставини, зокрема, щодо перевізника. Носієм доказової інформації щодо встановлених таким чином обставин, є первинні документи контролю, що складаються контролюючим органом, акти, довідки - відповідно до зазначених вище правил і процедур, передбачених вищезгаданими профільними нормативно-правовими актами.

Аналогічна позиція зазначена у Постанові КАС ВС від 19.10.2023 року в справі №640/27759/21 :

« 51. В контексті належного установлення автомобільного перевізника, щодо якого проводиться перевірка, варто виходити з того, що у кожному такому випадку уповноважений контролюючий орган зобов`язаний встановити, а особа, транспортний засіб якої перевіряється, зобов`язана надати документи, які містять беззаперечну інформацію щодо предмета такої перевірки, зокрема інформацію про автомобільного перевізника.

52. В цьому контексті основну інформацію для притягнення особи до відповідальності, а також для можливого наступного оскарження особою дій Укртрансбезпеки несуть саме ті документи, які особа (водій транспортного засобу або інша компетентна особа автомобільного перевізника) подає контролюючому органу в момент виявлення порушення та/або під час безпосереднього розгляду питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

53. Натомість, нові докази, які подають заінтересовані особи, зокрема до суду, який розглядає відповідний спір, після визначення контролюючим органом належного перевізника та його притягнення до адміністративної відповідальності мають оцінюватися з розумною критикою та із чітким застосуванням критеріїв належності, допустимості, достовірності та достатності таких нових доказів, а також їх взаємозв`язку із документами, які були надані контролюючому органу в момент перевірки.

54. Тільки такий підхід забезпечить дотримання принципу належного виконання учасниками спірних правовідносин вимог законодавства, яке регулює перевезення пасажирів та вантажів, та реалізацію принципу правової визначеності у спорах щодо встановлення дійсного автомобільного перевізника компетентним органом, який контролює дотримання державної політики з питань безпеки на наземному транспорті».

03.03.2026 Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу до Товариства з обмеженою відповідальності “Автобусні лінії України” №011203 за порушення ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт” та накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000 грн.

У постанові зазначено, що ТОВ «Автобусні лінії України» допущено порушення вимог статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Таким чином, оскаржувана постанова є актом індивідуальної дії, яка прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства.

Під час вирішення спору суд першої інстанції врахував, що під час здійснення перевірки пасажири автобуса пред`явили для ознайомлення квитки на проїзд, які були придбаними, а саме: Квиток №56650397 від 19.01.2026 вартістю 400 грн., квиток №56650395 вартістю 400 грн., в яких перевізником зазначено саме ТОВ «Автобусні лінії України» (код ЄДРПОУ 31864305), а не ТОВ «Бастранс».

З огляду на встановлені обставини справи та правове регулювання спірних відносин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про правомірність постанови Управління державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування до ТОВ «Автобусні лінії України» адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17 000,00 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт ОПШ №011203 від 03.03.2026 року.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку стосовно спірних правовідносин.

Доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині рішення, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та надано їм належну юридичну оцінку, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальності “Автобусні лінії України” залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2026 в адміністративній справі №160/9375/26 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 22 жовтня 2026 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 23 жовтня 2026 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Ю.В. Дурасова

суддя Л.А. Божко