Рішення від 21 жовтня 2026 р. у справі №299/2885/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2885/26

Номер провадження 2/299/1419/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22.10.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Леньо В.В., за участю секретаря судового засідання – Бордей О.Ю., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

24.06.2026 ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду із вказаним позовом.

Позивач просить суд стягнути із відповідача заборгованість за Договором № 75383325 від 13.08.2021 у розмірі 13 417,05 грн, з яких 5 000 грн заборгованості за основною сумою боргу, 8325,55 грн - заборгованість за процентами, 80,00 грн – інфляційні збитки та 11,50 грн – нараховані 3% річних.

Вимоги позову обґрунтовано тим, що 13.08.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 75383325 про надання позики, яким передбачено всі істотні умови: розмір кредиту, строк кредитування, проценти за користування кредитом тощо. Договір укладено у електронній формі шляхом підписання електронним підписом (одноразовим ідентифікатором), в якості аналога власноручного підпису Позичальника. Відповідно до п. 2 Договору загальний розмір надання позики становить 4 600 грн, що включає в себе кошти, надані Позичальнику за основним Договором позики, а також додатково надані кошти (у разі наявності) на підставі укладених між сторонами додаткових угод до Договору. Процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99%, яка нараховується за кожен день користування Позикою. Відповідно до Додаткової угоди до Договору від 13.08.2021 на підставі звернення Позичальника, здійсненого за допомогою засобів інформаційно-телекомунікаційної системи Позикодавця, Позикодавець збільшує суму наданої Позичальнику позики 4 600 грн на 400 грн. Таким чином, загальний розмір наданої позики становить 5 000 грн.

Кредитодавець виконав свої зобов`язання та надав кредит. Відповідач не виконав зобов`язання за договором кредиту – не повернув основну суму боргу, не сплатив проценти за користування кредитом.

27.01.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу № 27/01/2022, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» набув право вимоги за кредитним договором № 75383325.

10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено Договір №10-03/2023/01 про відступлення прав грошових вимог, за яким відступлено право грошової вимоги за договором № 75383325.

Позивач стверджує, що станом на день формування заяви заборгованість за Договором позики складає 13 417,05 грн, з яких 5 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 8325,55 грн - заборгованість за процентами, 80,00 грн – інфляційні збитки та 11,50 грн – нараховані 3% річних.

Позивач заявив про понесення судових витрат на сплату судового збору у сумі 2 662,40 грн та витрат на правничу допомогу у сумі 9 000,00 грн.

На виконання Ухвали суду про витребування доказів за клопотанням позивача АТ КБ Приватбанк надав суду офіційну інформацію та документи.

Відзив не подано.

Позивач у позовній заяві клопотав розглядати справу без участі його представника, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач не з`явився в судове засідання, вважається таким, що належним чином своєчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, клопотань не надходило. Судова повістка, направлена за адресою реєстрації місця проживання відповідача, повернута без вручення через відсутність адресата за вказаною адресою. Відзив не подано. Тому, відповідно до порядку, встановленого ст.ст. 280-282 ЦПК України суд, враховуючи, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, провів заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вирішив наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за Договором про надання коштів у кредит одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Кредитний договір є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Суд встановив, що 13.08.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідач ОСОБА_1 у електронній формі уклали Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 75383325.

Встановлено, що Договір укладено у електронній формі, підписано позичальником шляхом використання одноразового ідентифікатора.

Договір укладено про те, що Товариство надає Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами договору строк (надалі – «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.

Відповідно до п. 2 Договору загальний розмір надання позики становить 4 600 грн, що включає в себе кошти, надані Позичальнику за основним Договором позики, а також додатково надані кошти (у разі наявності) на підставі укладених між сторонами додаткових угод до Договору. Процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99%, яка нараховується за кожен день користування Позикою. Відповідно до Додаткової угоди до Договору від 13.08.2021 на підставі звернення Позичальника, здійсненого за допомогою засобів інформаційно-телекомунікаційної системи Позикодавця, Позикодавець збільшує суму наданої Позичальнику позики 4 600 грн на 400 грн. Таким чином, загальний розмір наданої позики становить 5 000 грн. Строк позики – 23 днів. Дата надання позики – 13.08.2021, дата повернення – 05.09.2021. Знижена процентна ставка – 0,70%. Процентна ставка за понадстрокове користування Позикою (її частиною) за день (не застосовується в період карантину) – 2,7%.

Виконання кредитодавцем обов`язку передати грошові кошти у сумі 4 600 грн та 400 грн підтверджено копіями інформаційних довідок від 06.05.2026, за якими відповідно до договору було завершено наступні платіжні операції: - 1) Дата 13.08.2021 року; 2) Номер платежу de81f059-3946-496b-bc12-d63130c97406; 3) Сума 4600.00 грн.; 4) Отримувач Гримут Віктор - ЕПЗ номер НОМЕР_1 ; - 1) Дата 13.08.2021 року; 2) Номер платежу 4b522fa7-4aad-4e96-af6b-bb898cfbc7b4; 3) Сума 400.00 грн.; 4) Отримувач Гримут Віктор - ЕПЗ номер НОМЕР_1 .

Крім того, за змістом офіційної інформації та документів, наданих АТ КБ «Приватбанк» на виконання Ухвали суду про витребування доказів за клопотанням позивача, на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 . За змістом Виписки по рахунку 13.08.2021 на карту було зараховано переказ у сумі 4 600,00 грн та 400 грн.

Зі слів позивача, відповідач не виконав зобов`язання за договором (повернення кредиту, сплата процентів). На день формування заяви заборгованість за Договором позики розрахована у сумі 13 417,05 грн, з яких 5 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 8325,55 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 80,00 грн – інфляційні збитки та 11,50 грн – нараховані 3% річних.

Суд встановив, що 27.01.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу № 27/01/2022, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» набув право вимоги за кредитним договором № 75383325.

10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено Договір №10-03/2023/01 про відступлення прав грошових вимог, за яким відступлено право грошової вимоги за договором № 75383325.

Подані на підтвердження цих обставин докази є належними та допустимими, їх достовірність не викликала у суду обґрунтованих сумнівів, а у своїй сукупності вони є достатніми для підтвердження тієї обставини, що до Позивача ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги за Договором № 75383325 від 13.08.2021.

Тому, позов у частині грошової вимоги про стягнення тіла кредиту та заборгованості за нарахованими процентами є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того позивач просить стягнути інфляційні збитки та нараховані 3% річних. З цього приводу суд вирішив наступне.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Ця норма Цивільного кодексу України має однозначний зміст, поширює свою дію на кредитні правовідносини, що виникли на підставі кредитного договору у даній справі, норма, передбачена нормативно-правовим актом-Кодексом має перевагу перед нормами у Законах, тому суд її застосовує і вирішує, що вимога про стягнення інфляційних збитків у розмірі 80,00 грн та нарахованих 3% річних у розмірі 11,50 грн задоволенню не підлягає.

У зв`язку із частковим задоволенням позову судові витрати позивача слід стягнути із відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позовної заяви майнового характеру позивач сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн. Позов задоволено частково, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 644,24 грн судових витрат позивача на сплату судового збору.

Позивач заявив про понесення витрат на правничу допомогу у розмірі 9 000 грн, на підтвердження яких подав: Договір про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024, Тарифи на правничі послуги, Заявка на надання юридичної допомоги по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по договору № 75383325, за якою погоджено надання послуг у виді надання усної консультації (дві години), складання позовної заяви (шість годин), письмове консультація (одна година) на загальну суму 6 000 грн, Витяг з Акту № 22 про надання юридичної допомоги від 29.05.2026 про погодження надання правових послуг щодо примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 договір № 75383325, вартість послуг 6000 грн. Відповідно до пункту 4.2 Договору про надання правової допомоги, Клієнт зобов`язується оплатити надані адвокатським об`єднанням послуги після надання адвокатським об`єднанням клієнту відповідного рахунку для оплати.

Проте, розмір витрат на оплату правових послуг є явно неспівмірним із складністю справи, ціною позову. Справа є незначної складності та розглядалася у спрощеному позовному провадженні. Адвокат має договір на тривале представництво інтересів позивача, у тому числі у справах про стягнення заборгованості за кредитними угодами, а тому виконані адвокатом роботи та надані послуги є напрацьованими та шаблонними, що значно скорочує витрати часу та обсяг робіт. Тривалість складання позовної заяви (шість годин) є неспівмірною зі складністю справи. Вимоги частини 4 ст.137 ЦПК України не дотримано. Тому суд на підставі ч. 3 ст.141 ЦПК України вирішив зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, та визначити до відшкодування 3000 грн витрат позивача на правничу допомогу.

На підставі викладеного, згідно ст.ст. 19, 27, 83, 141, 175, 274-275 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за Кредитним договором № 75383325 від 13.08.2021 року у розмірі 13 325,55 грн (тринадцять тисяч триста двадцять п`ять гривень 55 копійок), з яких: 5 000 грн - заборгованість за основною сумою кредиту, 8 325,55 грн - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у розмірі 2 644,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, Код ЄДРПОУ: 44276926.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Головуючий Леньо В. В.