Постанова від 26 жовтня 2026 р. у справі №298/1103/26 — Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1103/26

Номер провадження 3/298/585/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Довге Поле, Ужгородського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого,непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №768322 від 28 серпня 2026 року, складеного стосовно ОСОБА_1 , 31 липня 2026 року о 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме – ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, декілька разів вдарив її дерев`яною палицею по кінцівках. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неодноразово повідомлявся про розгляд справи.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

В силу положень ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, не є обов`язковою.

Відтак суддя вважає, що справу може бути розглянуто.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, дії останнього за вказаною частиною статті 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, кваліфіковані вірно.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №768322 від 28 серпня 2026 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення. Вказаний протокол містить підписи ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання примірнику протоколу; копією рапорту інспектора-чергового відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатської області Іванцика М.Ю. від 31 липня 2026 року, згідно з яким 31.07.2026 отримано заяву та зареєстровано ЄО за №1644 від 31.07.2026, а саме: 131.07.2026 о 15:26 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 31.07.2026 о 15:25 за адресою : АДРЕСА_1 , заявниця повідомила, що по місцю її проживання її чоловік влаштував з нею сварку, б`є її. Більше інформації не надала, кинула слухавку. Заявник ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 31 липня 2026 року, в яких вона зазначає, що 31.07.2026 близько 15:20 год. її співмешканець ОСОБА_1 ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Також вдарив палицею по руці, після чого вона зателефонувала до поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.08.2026, в яких він зазначає, що 31.07.2026 близько 15 год. 00 хв. перебував за адресою АДРЕСА_1 та відпочивав. Його співмешканка ОСОБА_2 зайшла в кімнату, де він знаходився та розпочала із ним сварку, виганяла з будинку. Він вийшов на вулицю покурити сигарету, ОСОБА_2 вийшла за ним та продовжувала сваритися, після цього він не витримав та схопив дерев`яну палицю та декілька разів вдарив її по руці та нозі; інформацією про особу ОСОБА_1 ; копією паспорту громадянина України, виданою на ім`я ОСОБА_2 .

Оцінюючи наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суддя констатує, що вони узгоджуються між собою та доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини справи, характеризуючі особу порушника дані, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним протиправних дій в подальшому.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. 17 КУпАП України, у даній справі не встановлено, передбачені ст. 38 КУпАП України строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

У порядку ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Згідно з вимогами ст. ст. 33, 34 КУпАП при накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, суд при обранні виду та розміру стягнення враховує встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, з огляду на особу ОСОБА_1 , який не працює, з урахуванням ступеня провини винної особи та її майнового стану, обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На переконання судді, таке стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 і відповідатиме визначеній ст. 23 КУпАП меті адміністративного стягнення.

Крім того, відповідно до положення ст. 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Згідно з п. 10 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» програма для кривдника - комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.

Направлення кривдника на проходження програми для кривдників є один із спеціальних заходів протидії домашньому насильству (ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Згідно з ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

У розумінні спеціальних норм законодавства, зокрема вказаного закону ОСОБА_1 є кривдником та з огляду на вчинення ним домашнього насильства по відношенню до своєї співмешканки, до нього слід застосувати описаний спеціальний захід протидії домашньому насильству - програму для кривдників на строк три місяці з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами.

Суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, які організовують та забезпечують проходження кривдниками таких програм (ч. ч. 1, 2 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 173-2, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. 00 коп. (на рахунок №UA208999980313040106000007393, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/Великоберезнянське тг/21081100, код за ЄДРПОУ 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Направити ОСОБА_1 до Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на строк 3 (три) місяці.

Роз`яснити, що у разі неявки ОСОБА_1 для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів.

Притягнення кривдника до відповідальності за непроходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.

За умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність ст. 390-1 КК України.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ротмістренко О.В.