Рішення від 25 жовтня 2026 р. у справі №185/15680/25 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/15680/25

Провадження № 2/185/5655/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2026 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтовано тим, що 13 травня 2024 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №4058729-212, відповідно до якого позивач надав відповідачу кошти в розмірі 199000,00 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків виникла кредитна заборгованість. Оскільки до теперішнього часу відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач просить її стягнути в судовому порядку.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження.

У судове засідання з`явився відповідач, позовні вимоги визнав повністю. Наслідки визнання позову відповідачу були роз`яснені. Позивач у прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

До суду надійшлов відзив, але відзив не підписаний. За таких обставин суд не враховує зазначений документ як належним чином поданий відзив на позовну заяву та вирішує спір на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оцінюючи їх відповідно до вимог статей 89 та 263 ЦПК України. При цьому недотримання відповідачем вимог до оформлення відзиву не звільняє позивача від обов`язку довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 13 травня 2024 року року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №4058729-212, згідно якого первісний кредитор надав відповідачу кошти в розмірі 199000,00 грн, строком на 60 місяців, з процентною ставкою 0,01% річних. Зазначений договір був підписаний відповідачем особисто. Вказане підтверджується копією кредитного договору та додатків до нього.

Згідно розрахунку заборгованості по кредиту, станом на 04.11.2025 року заборгованість за вказаним кредитним договором становить 229585,08 грн, з яких: 180412,38 грн - тіло кредиту, 19,70 грн - сума заборгованості за процентами, 49153,00 грн - заборгованість по комісії.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення кредитної заборгованості з відповідача є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в частині стягнення тіла кредиту та процентів, а в іншій частині вимог слід відмовити.

За змістом статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2726,68 грн.

За таких обставин, враховуючи доведеність позивачем вказаних ним витрат, суд вбачає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 19, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 4058729-212 від 13 травня 2024 року у розмірі 229585,08 (двісті двадцять дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять гривень вісім копійок) грн, з яких: 180412,38 грн - тіло кредиту, 19,70 грн - сума заборгованості за процентами, 49153,00 грн - заборгованість по комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» судовий збір у розмірі 2726,68 (дві тисячі сімсот двадцять шість гривень шістдесят вісім копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», код ЄДРПОУ/РНОКПП 09806443, вул. Петлюри Симона, буд. 30, м. Київ, Київська обл. обл., 01032.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду виготовлений 27 жовтня 2026 року.

Суддя М. М. Перекопський