Постанова від 25 жовтня 2026 р. у справі №185/16321/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/16321/26

Провадження № 3/185/4464/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.07.2026 року гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків, передбачений ст.150 СК України, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній наніс тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, свою вину за ч.1 ст.184 КУпАП не визнала, суду повідомила, що ніяких тілесних ушкоджень її малолітній син ОСОБА_4 малолітньому потерпілому ОСОБА_3 не спричиняв. 19.07.2026 року її син був побитий дідусем малолітнього ОСОБА_3 . Вона звернулась до поліції, в результаті чого було відкрито кримінальне провадження. В цей день у малолітнього ОСОБА_3 не було ніяких тілесних ушкоджень. Ні він, ні його батьки до лікарні не звертались, в поліцію нічого не повідомляли. Більше ніж через місяць після відкриття кримінального провадження стосовно дідуся малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , з`явилась заява про притягнення її до адміністративної відповідальності. Вважає це наклепом.

Малолітній потерпілий ОСОБА_3 суду повідомив, що 19.07.2026 року він грався на вулиці з малолітнім ОСОБА_6 . Потім ОСОБА_4 став зривати горіхи та кидати в нього. Він зробив йому зауваження, а сам зайшов у двір до дідуся з бабусею, став плавати в басейні. ОСОБА_4 став голосно його кликати. Коли він підійшов до хвіртки, ОСОБА_4 став кидати каміння, яке потрапило йому в ліве плече. Він сказав про це бабусі, дідусь вибіг за подвір`я та побіг за ОСОБА_4 . Бабуся з дідусем обробили ушкодження. До лікарні він звернуся з матір`ю та дядьком через місяць після подій. В нього спочатку було садно, а потім вже з`явився рубець.

В судовому засіданні захисником Євдокимовою Ю.В. надано письмове клопотання, в якому остання просить провадження у справі щодо її підзахисної ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання зазначила, що у протоколі про адміністративне правопорушення не викладена суть адміністративного правопорушення, зокрема всіх ознак об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП: у чому саме полягає незабезпечення ОСОБА_1 необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина. Натомість протокол містить лише формальне посилання на порушення ОСОБА_1 ст.150 Сімейного кодексу України без конкретизації: від яких саме передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого сина вона ухилилась, і таке порушення носить систематичний та триваючий характер. В протоколі не конкретизовано - яким саме доказом підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а в матеріалах справи відсутні докази, які прямо підтверджують вину ОСОБА_2 у заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Таким чином в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено всіх ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Крім того, події про які стверджує мати потерпілого ОСОБА_5 , відбулися 19.07.2026 року приблизно о 18-00 год., а обстеження у експерта проводиться лише 28.07.2026 року. З заявою до поліції вони звернулися лише 03.09.2026 року, тобто більше ніж через місяць. За наведених обставин, згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підтвердження винності гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення поліцією були надані наступні письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення №174560 серії ВБА від 21.09.2026 року;

- копія заяви законного представника ОСОБА_7 про притягнення батьків: ОСОБА_8 та ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, за фактом заподіяння їх сином ОСОБА_2 тілесних ушкоджень малолітньому потерпілому ОСОБА_3 за події, котрі мали місце 19.07.2026 року;

- копія висновку спеціаліста №550-С від 25.08.2026 року, згідно об`єктивних даний огляду у малолітнього потерпілого ОСОБА_3 виявлене тілесне ушкодження у вигляді рубця поверхні лівого плеча у верхній третині (наслідок загоєння глибокого садна). Виявлене тілесне ушкодження утворилося по ударно-дотичному механізму від дії тупого твердого предмету (предметів) чи при ударі об такий (такі) з місцем прикладання діючої сили у вищезазначену область. Тілесне ушкодження у вигляді садна задньої поверхні лівого плеча у верхній третині за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи анатомічне розташування та ознаки загоєння тілесного ушкодження виявленого у потерпілого, можливо вказати, що воно утворитися в термін більше 30 діб до моменту огляду та могло утворитися в термін та при обставинах, на які вказує потерпілий, а саме: 19.07.2026 року;

- копія паспорта гр. ОСОБА_1 ;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 ,

- копія висновку лікарсько-консультативної комісії КНТ «РМЦРЗ» ДОР» від 26.08.20206 року, відповідно до якого ОСОБА_2 встановлено наступний діагноз: стійкі помірні порушення психічних функцій, обмеження життєдіяльності І-ІІ ступеня . Потребує стороннього нагляду.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши в сукупності докази зібрані по справі, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.1 ст.184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.184 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При цьому правопорушення, передбачене вказаною статтею, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх, вчиненні неповнолітніми адміністративного правопорушення, вчиненні неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Невиконання батьками або особами які їх заміняють обов`язків щодо виховання дітей мають містити систематичний та триваючий характер, що не відповідає даному випадку, оскільки виявлено разове порушення норм КУпАП України.

Доказів ухилення гр. ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо неналежного виконання обов`язків з виховання дитини ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

До протоколу також долучено висновок спеціаліста №550-С від 25.08.2026 року, згідно якого у малолітнього потерпілого ОСОБА_3 виявлене тілесне ушкодження у вигляді рубця поверхні лівого плеча у верхній третині (наслідок загоєння глибокого садна), яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на час вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, а саме 19.07.2026, йому було повних 8 років, не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Таким чином, правопорушення описане в протоколі не відповідає складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Разом з тим, суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.1 ст.184 КУпАП на ч.4 ст.184 КУпАП, адже це не передбачено КУпАП, крім того, кваліфікація за ч.4 ст.184 КУпАП залежить від ступеня завданих тілесних ушкоджень, в залежності від яких вчинене діяння містить ознаки адміністративного чи кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення – закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю. А. Мельник