Постанова від 21 жовтня 2026 р. у справі №185/17200/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/17200/26

Провадження № 3/185/4675/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

22 жовтня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТОВ «АГРОФІРМА «ІСІДА», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

установив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал із Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163–4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 310/24-09 від 22.09.2026 вбачається, що за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АГРОФІРМА «ІСІДА», посадова особа ОСОБА_1 вчинила правопорушення: подання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб та сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (затвердженого наказом Мінфіну від 13.01.2015 № 4 в редакції наказу Мінфіну від 15.12.2020 № 773) (форма № 4 ДФ з 01.01.2021) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Павлоградська ДПІ з недостовірною інформацією, а саме відображено суми нарахованого та виплаченого доходу за ознаками 195 та 157 фізичним особам, реєстраційні номери облікових карток яких неможливо ідентифікувати у ІІІ кварталі 2021 року, ІV кварталі 2021 року, ІV кварталі 2022 року, ІІІ кварталі 2023 року, ІV кварталі 2023 року, ІІІ кварталі 2024 року, ІV кварталі 2024 року, березень 2025 року, червень 2025 року, серпень 2025 року, вересень 2025 року, грудень 2025 року, січень 2026 року, чим порушено абз. «б» п. 176.2. ст. 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ, згідно акту перевірки від 27.08.2026 № 3938/04-36-24-09/ НОМЕР_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Правопорушення вчинено у ІІІ кварталі 2021 року, ІV кварталі 2021 року, ІV кварталі 2022 року, ІІІ кварталі 2023 року, ІV кварталі 2023 року, ІІІ кварталі 2024 року, ІV кварталі 2024 року, березень 2025 року, червень 2025 року, серпень 2025 року, вересень 2025 року, грудень 2025 року, січень 2026 року, за даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення у вказаній справі закінчився.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Сплив імперативного строку, визначеного в ст. 38 КУпАП, який не підлягає продовженню чи поновленню, є підставою для прийняття єдиного можливого рішення, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, а саме, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З урахуванням того, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчився, суддя позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 268, 278, 280 КУпАП, суддя

ухвалив:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП – закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. Г. Чернявська