Постанова від 25 жовтня 2026 р. у справі №208/11227/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/11227/26

№ провадження 3/208/2047/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`яснького Карабан І.І., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, неофіційно працюючого водієм, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

23 вересня 2026 року о 14 год. 35 хв. водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом А-093Н6 з номерним знаком НОМЕР_1 по вул. Сержанта Коновалова біля буд. 12 в м. Кам`янське, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Golf Plus з номерним знаком НОМЕР_2 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачене адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 23 вересня 2026 року о 14 год. 35 хв. в м. Кам`янське, вул. Сержанта Коновалова біля буд. 12, ОСОБА_3 став учасником дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце події, чим порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_3 , в судовому засіданні щодо дорожньо-транспортної пригоди підтвердив обставини викладені в протоколі та визнав провину, не погодився з залишенням місця пригоди оскільки не чув удару і тому поїхав далі.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини викладені в протоколі, повідомила, що під час зіткнення знаходилась в своєму авто, почула удар в задню частину транспортного засобу і поряд побачила маршрутку жовтого кольору, яка намагалась зупинити, однак водій поїхав далі.

Суддя, заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності та потерпілу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.124 КУпАП учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі – Правил), передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно зі ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10а Правил передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Факт правопорушень та провина в них ОСОБА_3 підтверджується сукупністю досліджених доказів, а саме:

- складеними відносно нього 23 вересня 2026 року протоколами серії ЕПР1 №779513 за ст. 124 КУпАП та серії ЕПР1 №779489 за ст. 122-4 КУпАП, в яких викладені обставини адміністративних правопорушень;

- рапортом складеним 23.09.2026 інспектором ВРПП Кам`янського РУП Коваленка С., в якому викладено обставини адміністративних правопорушень;

- схемою з місця ДТП, у якій зазначено місце розташування транспортного засобу, місце зіткнення, місце його пошкодження, так автомобіль Volkswagen Golf Plus з номерним знаком НОМЕР_2 отримав пошкодження заднього бамперу;

- письмовими поясненням ОСОБА_4 долучених до протоколу на окремому аркуші, в яких повідомив, що 23.09.2026 знаходився на зміні 11-го маршруту, керував Атаманом АЕ0068АF, до нього підійшли поліцейські, повідомили про ДТП з автомобілем під його керуванням, з даного приводу нічого повідомити не може, так як дотику до іншого автомобіля не відчув;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких повідомила аналогічні обставини що й в судовому засіданні;

- довідкою старшого інспектора САП Кам`янського РУП ст. л-нта поліції Деміченко К., відповідно до якої, згідно даних інформаційного проталу Національної поліції України, транспортний засіб ATAMAN А-093Н6 на праві власності належить ПП ЕКСПРЕС-2001.

Постановою Заводського районного суду міста Кам`янського від 26 жовтня 2026 року провадження №3/208/2047/26 відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та провадження №3/208/2048/26 відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер справи №208/11227/26.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_3 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п. 13.1 Правил, що і спричинило пошкодження транспортних засобів, а також міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки він порушив п. 2.10.а Правил залишивши місце ДТП.

Отже, враховуючи зазначені обставини, а також тривалість правопорушень, їх кількість, вважаю за можливе визначити адміністративне стягнення в межах санкції за ст. 122-4 КУпАП, що узгоджується з вимогами ст.36 КУпАП, оскільки більш серйозним правопорушенням з числа вчинених є правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_3 враховуються характер вчинених ним правопорушення, їх кількість, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи санкцію ст.122-4 КУпАП, на ОСОБА_3 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохста неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень (розрахунковий рахунок UA758999980313020149000004001, отримувач коштів ГУ ДКСУ у Днiпропетровськiй області 21081300, ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300).

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_3 подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач коштів - ГУК у Дн-кій обл/Заводський р/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA398999980313191206000004637, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І. І. Карабан