Постанова від 26 жовтня 2026 р. у справі №520/35036/24 — Другий апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 р.Справа № 520/35036/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.05.2025, головуючий суддя І інстанції: Бадюков Ю.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 01.05.25 по справі № 520/35036/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, апелянт 1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (далі - ГУ ДСНС України у Харківській області, відповідач, апелянт 2 ), в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ДСНС України у Харківській області щодо зменшення розмірів додаткових складових грошового забезпечення у його довідці, виданої станом на 01.01.2023 рік;

- зобов`язати ГУ ДСНС України у Харківській області підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області (далі – ГУ ПФУ в Харківській області) довідку про розміри його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 із зазначенням у ній розміру премії 289%.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ ДСНС України у Харківській області щодо зменшення розмірів додаткових складових грошового забезпечення у довідці ОСОБА_1 , виданої станом на 01.01.2023 .

Зобов`язано ГУ ДСНС України у Харківській області підготувати та надати ГУ ПФУ в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 із зазначенням відомостей про фактично виплачений за січень 2023 року середній розмір щомісячної премії, виходячи з визначених окладів станом на 01.01.2023, з урахуванням тарифного розряду за займаною (прирівняною) посадою, яку обіймав ОСОБА_1 на час звільнення для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальному розмірі 968,96 грн за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДСНС України у Харківській області.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність рішення суду першої інстанції обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права, просив суд скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначив, що аналіз приписів пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (далі-Порядок №45) дає підстави для висновку, що для перерахунку пенсії щомісячні надбавки, доплати та премія враховуються у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію. Вказав, що підхід щодо зазначення у довідках про розмір грошового забезпечення різних відсоткових показників надбавки за особливості проходження служби та премії особам, які проходять службу (кадровим військовим) у розмірі фактично виплачених сум, та пенсіонерам з числа військовослужбовців, яким довідки видаються на виконання рішень судів, у гарантовано мінімальних розмірах, є протиправним, та таким, що не ґрунтується на нормі закону.

Виходячи з положень абзацу п`ятого пункту 5 Порядку №45 такі щомісячні виплати, як надбавка за особливості проходження служби та премія мають бути зазначені у відповідних довідках про розмір грошового забезпечення у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Вказав, що суд першої інстанції не взяв до уваги надані ним докази щодо підтвердження встановлення розмірів премії у 2023 років, а саме: витяг із наказу від 13.02.2023 №74 «Про кадрові питання» за аналогічною посадою, яку він обіймав при звільнені. Відповідно до зазначеного наказу премія у 2023 році встановлювалась у розмірі 289%.

Натомість суд першої інстанції зазначив, що відомостей щодо середнього розміру премії, що фактично виплачена за відповідною посадою позивача - начальник чергової зміни оперативно-координаційного центру ГУ ДСНС України в Харківській області відповідачем суду не надано, що суперечить вищезазначеному наказу, оскільки витяг з наказів від 13.02.2023 №74 стосуються безпосередньо посади скаржника і надані безпосередньо відповідачем на письмову заяву скаржника.

Відповідач надав суду відзив на апеляційну скаргу, в якому, зазначаючи про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині, в якій ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову, просив залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 – без змін.

Крім того, не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 в цій частині та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що позивач, заявляючи позовні вимоги в частині визначення премії за січень 2023 року у розмірі 289 %, та часткове задоволення позовних вимог судом першої інстанції, є помилковим визначенням правильного застосування внутрішнього акту ДСНС України про встановлення розмірів премії та трактування п. 5 Порядку № 45. Відповідно до наказу ДСНС України від 13.01.2023 № 35 (редакція за січень) визначено здійснювати, починаючи з січня 2023 року (премія за грудень 2022 року), щомісячне преміювання осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту відповідно до положення про преміювання та їх особистого внеску в загальний результат служби, з дотриманням міжпосадових співвідношень, спеціального звання, тривалості та умов служби, кваліфікації, у розмірах згідно з додатком (крім осіб, щодо яких прийнято окремі рішення ДСНС).

Відповідно до наказу ДСНС України № 102 від 03.02.2023 було внесено зміни до наказу № 35 та викладено його в новій редакції, а саме: «Здійснювати, починаючи з лютого 2023 року (премія за січень 2023 року), щомісячне преміювання осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту відповідно до положення про преміювання та їх особистого внеску в загальний результат служби з дотриманням міжпосадових співвідношень, спеціального звання, тривалості та умов служби, кваліфікації, у розмірах згідно з додатком (крім осіб, щодо яких прийнято окремі рішення ДСНС)». Додаток викласти в новій редакції, що додається. Цей наказ застосовується з 01 лютого 2023 року.

Апелянт 2 зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704 (далі-Постанова №704), наказу МВС України № 179, тарифний розряд позивача за посадою «начальник чергової зміни ОКЦ» складає 20 і більше. Відповідно до наказу ДСНС України від 13.01.2023 № 35, розмір максимальної премії станом на січень 2023 за даним розрядом передбачав до 179 % діючим співробітникам (тобто розмір може коливатися від 10 % до 179 залежно від особистого вкладу діючого співробітника служби). Відповідно до п.1.2. наказу № 102 від 03.02.2023 розмір максимальної премії за цим тарифним розрядом за посадою позивача — становить — 290 %, який розпочав свою дію з 01.02.2023. Імперативного обов`язку встановлювати максимальний показник даний наказ так і Постанова № 704 не містить для колишніх співробітників.

Відповідно до п. 5 Порядку № 45 передбачено, що інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Апелянт 2 зазначив, що суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги позивача, помилково зазначив формулювання премії за січень 2023 року, яке нормативно ідентичне формулюванню в наказі ДСНС України від 03.02.2023 № 102, тобто суд неправильно визначив період премії, який сам по собі суперечить загальним підставам виникнення події у вигляді перерахунку грошового забезпечення та права позивача на видачу довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023. Головне управління вбачає порушення в даному випадку норм матеріального та процесуального права через неправильне застосування судом першої інстанції п. 5 Порядку № 45 та наказу ДСНС України від 13.01.2023 № 35.

Вказав, що відповідно до п.8 розділу 16 наказу МВС №623 виплата премій здійснюється щомісяця за минулий місяць під час виплати грошового забезпечення за поточний місяць. Розмір премій визначається наказом керівника органу управління (підрозділу), керівникам органу управління (підрозділу) - наказами вищих керівників.

Вважав, що суд першої інстанції формально зобов`язав відповідача внести у довідку позивача розмір премії, який не має відношення до січня місяця, та виплаченого грошового забезпечення відповідно.

Вказав, що наказ ДСНС України №35, наказ Головного управління №74 , який передбачає конкретний розмір відсотка премії, не є рішенням Кабінету Міністрів України про зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення або про ведення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, із прийняттям якого пов`язаний обов`язок Головного управління оформити нову довідку про розмір грошового забезпечення. Наказ ДСНС, яким встановлюється розмір премії є відомчим, внутрішнім документом, який носить тимчасовий характер, не містить нормативно-правових приписів та не породжує жодних правових підстав для проведення перерахунку пенсії позивача відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ. Премія, передбачена наказом ДСНС, не може бути включена в довідку про розмір грошового забезпечення та стати підставою для перерахунку пенсій колишнім пенсіонерам, оскільки така стосується діючих співробітників ДСНС.

На підтвердження цього апелянт посилався на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.05.2020 у справі №592/5164/16-а, а також у постанові Верховного Суду від 14.03.2023 у справі №380/15276/21 з подібними правовідносинами.

Вказав, що позивач взагалі не набув права на перерахунок премії, виходячи із тих розмірів, які виплачуються діючим співробітникам.

Звернув увагу на втручання суду першої інстанції у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень.

Вказав, що у ДСНС немає підстав для проведення перерахунку та видачу нової довідки позивачу станом 01.01.2023, враховуючи розмір мінімального прожиткового мінімуму на 01.01.2018, оскільки відповідно до п.4 Постанови №704 розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб розраховуються, виходячи з розміру 1762 гривні та визначаються шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.

Зауважив, що приводом для проведення перерахунку розміру раніше призначеної пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій службовців, проведена на підставі рішення загального характеру, виданого суб`єктом владних повноважень, наділеним правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Вказав, що Головне управління правомірно встановило розмір премії в 15 % в довідку позивача, оскільки цей показник повністю відповідає положенням Постанови № 704, наказу МВС № 623, наказу ДСНС України № 35 (редакція за січень) та листа ДСНС, вимоги про встановлення більшого відсотка розміру премії є безпідставні та такими, що суперечать вимогами чинного законодавства.

На підтвердження вимог апеляційної скарги посилався на правові висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.10.2019 у зразковій справі №240/5401/18 та Верховного Суду, зроблені ним у постанові від 28.11.2022 у справі №820/3451/18.

Позивач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно зі ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг в їх межах, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм процесуального та матеріального права, вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ГУ ДСНС України у Харківській області задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено обставини, які не оспорено сторонами.

Позивач перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 у справі №520/28185/23, шо набрало законної сили 14.03.2024, зобов`язано ГУ ДНСН в Харківській області підготувати та надати до ГУ ПФУ в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі – Закон №2262- ХІІ) з урахуванням положень Постанови № 704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а також премії від визначених окладів, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 у справі №520/28185/23 ГУ ДНСН України у Харківській області виготовлено довідку №132 від 21.02.2024 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, в якій визначено розмір премії 15%.

16.12.2024 листом №65020-11730/65190 відповідач на запит позивача надав витяг із наказу (по особовому складу) ГУ ДСНС у Харківській області від 13.02.2023 №74 «Про кадрові питання» по аналогічній посаді, яку обіймав позивач при звільнені (начальник чергової зміни оперативно-координаційного центру ГУ ДСНС України в Харківській області), відповідно до якого щомісячна премія начальника чергової зміни встановлювалася у 2023 році в розмірі 289% .

Не погоджуючись із розміром премії 15%, зазначеним в оновленій довідці ГУ ДСНС України у Харківській області, замість 289%, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що вказаний відповідачем у даній справі в довідці №132 від 21.02.2024 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу станом на 01.01.2023 розмір премії 15% не може вважатися середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, оскільки це не узгоджується зі змістом абз. 5 п. 5 Порядку №45 та такий розмір належним чином не обґрунтований відповідачем як такий, що можливо застосувати для розрахунку середніх розмірів. Отже, у випадку позивача, розміри премії відповідно до положень абз.5 п. 5 Порядку №45 у редакції, чинній до внесення змін постановою №103, мали бути визначені у довідках про розмір грошового забезпечення станом 01.01.2023 у середніх розмірах, що фактично виплачена за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, з якої його було звільнено на пенсію.

Відмовляючи у задоволенні частини позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції вважав, що відсутні правові підстави для зазначення в оновленій довідці щомісячної премії у розмірі 289% для проведення перерахунку пенсії позивача з 01.02.2023, оскільки Порядок №45 містить імперативну вказівку про врахування надбавки та премії в середніх розмірах, що фактично виплачені в місяці, в якому виникло право на перерахунок (тобто, січень 2023 року).

Колегія суддів частково погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини в сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, є Закон №2262-ХІІ.

Правовою основою для реалізації гарантії перерахунку призначених пенсій у зв`язку зі збільшенням рівня грошового забезпечення діючих військовослужбовців, є положення частини 3 статті 43 та частини 4 статті 63 Закону №2262-XII.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону № 2262-ХІІ, перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Так, згідно з частиною 3 статті 43 Закону №2262-ХІІ пенсії особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, оклади та/чи доплати за військове (спеціальне) звання, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку (доплату) за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону № 2262-ХІІ, згідно з якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.

Механізм проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII, визначений Порядком №45, пунктом 1 якого передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Аналіз наведених вище норм права в системному взаємозв`язку вказує, що підставою для проведення перерахунку пенсії особам, які отримують пенсію за нормами Закону № 2262-ХІІ, є зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, або введення для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, проведені на підставі рішення Кабінету Міністрів України, оскільки саме цьому органу законодавчо надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розмірів грошового забезпечення для такого перерахунку. Перерахунок пенсії здійснюється головними управліннями Пенсійного фонду України після надходження від уповноваженого органу відповідної довідки та виключно з урахуванням тих складових грошового забезпечення, які вказані у такій довідці.

30.08.2017 Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №704 (набрала чинності 1 березня 2018 року), якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років.

Пунктом 2 Постанови №704 визначено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер , премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Додатком 1 до Постанови № 704 визначено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.

Пунктом 4 Постанови № 704 (в редакції на дату прийняття) встановлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Відповідно до підпункту 2 п. 5 Постанови № 704, надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання: здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків (для військовослужбовців розвідувальних органів - не менш як 30 відсотків) посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

21.02.2018 Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №103, якою внесені зміни до пункту 5 Порядку №45, де зазначено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Також цією постановою змінено форму довідки про розмір грошового забезпечення, наведену у додатку №2 до Порядку №45, а саме : виключено відомості про додаткові складові грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Крім того, пунктом 6 Постанови №103 внесено зміни до Постанови №704, пункт 4 якої викладено в такій редакції: «4. Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14».

Однак рішенням окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18 визнано протиправним та скасовано пункт 6 Постанови №103.

Колегія суддів наголошує, що в даному випадку спірним у справі, що розглядається, є питання щодо внесення відомостей про відсотковий розмір премії – 15 % в довідку ГУ ДСНС України у Харківській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 №132 від 21.02.2024.

Порядок, умови та розміри виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу), а також порядок виплат одноразової грошової допомоги при звільненні осіб рядового і начальницького складу визначені Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20.07.2018 №623 (далі-Інструкція №623)

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції №623, грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу визначається залежно від посади, спеціального звання, тривалості та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання.

У пункті 3 розділу І Інструкції №623 встановлено, що грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення

Пунктом 1 розділом ХVI Інструкції №623 визначено, що керівники органів управління (підрозділів) мають право в межах фонду преміювання та економії грошового забезпечення здійснювати преміювання осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби. Преміювання осіб рядового і начальницького складу здійснюється в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі, визначеному наказом ДСНС на відповідний рік, але не менше 10 відсотків фонду посадових окладів. Преміювання осіб рядового і начальницького складу органів управління (підрозділів) здійснюється відповідно до положення про преміювання, розробленого органом управління (підрозділу) з метою визначення порядку матеріального заохочення осіб рядового і начальницького складу органів управління (підрозділів), з урахуванням специфіки та особливостей виконання покладених на них службових обов`язків, своєчасності і точності виконання рішень державних органів та розпоряджень і вказівок керівників органів управління (підрозділів).

З огляду на наведене, за наказом ДСНС на відповідний рік визначається обсяг преміювання.

На виконання вказаних повноважень, відповідно до Постанови № 704 , Інструкції №623 та з метою впорядкування окремих питань грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту було видано наказ ДСНС № НС-35 від 13.01.2023 «Про окремі питання грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту у 2023 році», відповідно до якого керівників органів та підрозділів цивільного захисту зобов`язано:

- установлювати особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту надбавку за особливості проходження служби у розмірі 50 відсотків посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років. Особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, які займають посади перелік яких затверджено наказом ДСНС від 24.11.2021 № 769дск (зі змінами), розмір зазначеної надбавки може встановлюватися до 70 відсотків посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років. Першим заступникам (заступникам) керівників органів та підрозділів цивільного захисту розмір надбавки за особливості проходження служби може встановлюватись до 100 відсотків посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років;

- здійснювати, починаючи з січня 2023 року (премія за грудень 2022 року) щомісячне преміювання осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту відповідно до положення про преміювання та їх особистого внеску в загальний результат служби, з дотриманням міжпосадових співвідношень, спеціального звання, тривалості та умов служби, кваліфікації, у розмірах згідно з додатком (крім осіб, щодо яких прийнято окремі рішення ДСНС).

Колегія суддів зазначає, що зазначений наказ ДСНС є відомчим, внутрішнім документом, який носить тимчасовий характер, не містить нормативно-правових приписів та не породжує будь-яких правових підстав для проведення перерахунку пенсій.

Таким чином, вказаний документ не є рішенням Кабінету Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення або про введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, із прийняттям якого пов`язаний обов`язок відповідача оформити нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Вищенаведені висновки суду узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладених у постановах від 17.09.2024 у справі № 520/17089/23, від 11.06.2024 у справі № 520/17087/23 та від 30.10.2024 у справі № 520/19420/23.

Аналіз приписів пункту 5 Порядку №45 дає підстави для висновку, що для перерахунку пенсії щомісячні надбавки, доплати та премія враховуються у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у випадку позивача, розмір премії відповідно до положень абзацу 5 пункту 5 Порядку №45 у редакції, чинній до внесення змін Постановою №103, мав бути визначені у довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, з якої його звільнено на пенсію.

Наведене вище узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у рішенні від 05.03.2024 року у зразковій справі за №380/19324/23, залишеній без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2024.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судовим розглядом встановлено, що на виконання рішення Харківського кружного адміністративного суду від 12.02.2024 по справі №520/28185/23 відповідачем надано позивачу довідку про розмір грошового забезпечення для перерахування пенсії №132 від 21.02.2024 станом на 01.01.2023, в якій визначено розмір премії 15%.

Колегією суддів встановлено, що відповідно до витягу з наказу ГУ ДСНС у Харківській області від 13.02.2023 №74 за посадою начальника чергової зміни по оперативно-координаційному центру встановлено щомісячну премію у відсотках посадового окладу за січень 2023 року- 289%.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції помилково зазначив про відсутність підстав для врахування премії на рівні 289%, оскільки Порядок №45 містить імперативну вказівку про врахування надбавки та премії в середніх розмірах, що фактично виплачені в місяці, в якому виникло право на перерахунок (тобто, січень 2023 року), з огляду на таке.

Відповідно пункту 8 розділу ХVI Інструкції №623 виплата премій здійснюється щомісяця за минулий місяць під час виплати грошового забезпечення за поточний місяць. Розмір премій визначається наказом керівника органу управління (підрозділу), керівникам органу управління (підрозділу) - наказами вищих керівників.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що у випадку позивача розмір премії має бути визначений у довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року, у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, з якої його було звільнено на пенсію, тобто - 289% посадового окладу.

Враховуючи те, що за посадою, яку при звільненні займав ОСОБА_1 розмір премії, яку було виплачено за січень 2023, становив 289%, колегія суддів вважає, що відповідач, складаючи довідку від 21.02.2024 №132 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023, із зазначенням у ній розміру премії – 15%, діяв з порушенням приписів абзацу п`ятого пункту 5 Порядку № 45 у редакції, чинній до внесення змін Постановою №103, у зв`язку з чим доводи апеляції позивача є обґрунтованими, а його апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції- скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову ОСОБА_1 в цій частині.

З огляду на дату набрання чинності постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18, у зв`язку зі збільшенням грошового забезпечення позивача (визначення розміру посадового окладу та окладу за військовим званням повинно було відбуватися шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт), виникли підстави для перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону №2262-ХІІ, Постанови №704, що було встановлено рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2024 у справі №520/28185/23 , яке набрало законної сили 14.03.2024, а тому неприйнятними є довод апелянта 2 про те, що станом на 01.01.2023 не відбулося підвищення розміру грошового забезпечення, як обов`язкової передумови для виникнення у відповідача обов`язку зі складення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Щодо посилання апелянта 2 на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.05.2020 у справі №592/5164/16-а, колегія суддів зазначає, що спір у справі № 592/5164/16-а стосувався того, чи є накази Міністра оборони України про встановлення премії підставою для перерахунку пенсій військовослужбовців відповідно до частини 3 статті 63 Закону № 2262-ХІІ.

Разом із цим у справі, яка розглядається, спірні правовідносини стосуються правильності зазначення ГУ ДСНС у Харківській області у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії розміру премії, який відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку № 45 має зазначатись у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, з якої відповідну особу було звільнено на пенсію. Отже, враховуючи предмет, підстави позовів та склад учасників справ, які є різними у справі № 592/5164/16-а та у справі №520/35036/24 , висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у справі № 592/5164/16-а, не є релевантними для справи, яка розглядається.

Посилання апелянта на правові висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.10.2019 у зразковій справі №240/5401/18 , у постанові Верховного суду від 28.11.2022 у справі №820/3451/18, у постанові Верховного Суду від 14.03.2023 у справі №380/15276/21 колегія суддів не приймає, оскільки предмет, підстави та склад учасників у справах №240/5401/18, №820/3451/18, №380/15276/21 та у справі, що переглядається, є різними, отже висновки Верховного Суду у зазначених справах не є релевантними для справи, яка розглядається.

Доводи апелянта 2 про те, що збільшення відсоткового розміру окремих видів грошового забезпечення військовослужбовців за посадою, аналогічною тій, яку займав позивач на час звільнення зі служби, зокрема премії, на підставі розпорядчих документів ДСНС, не є тотожним підвищенню грошового забезпечення на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, а тому таку зміну розміру грошового забезпечення за окремою посадою неможна розглядати як підвищення грошового забезпечення в цілому, не може бути підставою для скасування оскарженого рішення суду першої інстанції, оскільки підставами для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 є не доведення відповідачем дотримання ним вимог абзацу 5 пункту 5 Порядку № 45 при оформленні довідки від 21.02.2024 №132 станом на 01 січня 2023 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та правильність визначення у цій довідці відсоткового розміру премії (15 %), який передбачає, що відповідні розміри надбавок та премій мають зазначатись у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, з якої відповідну особу було звільнено на пенсію.

З приводу посилання апелянта на втручання суду першої інстанції в дискреційні повноваження відповідача, колегія суддів зазначає таке.

Спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, «ефективний засіб правого захисту» в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Колегія суддів зазначає, що повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку. Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Колегія суддів також враховує правову позицію, що міститься, зокрема у постановах Верховного Суду від 10.09.2020 року у справі № 806/965/17 та від 27.09.2021 року у справі № 380/8727/20, відповідно до якої у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому особою дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення. Якщо ж таким суб`єктом на момент прийняття рішення не перевірено дотримання особою усіх визначених законом умов або при прийнятті такого рішення суб`єкт дійсно має дискреційні повноваження, то суд повинен зобов`язати суб`єкта владних повноважень до прийняття рішення з урахуванням оцінки суду.

За наведених обставин, колегія суддів виснує, що втручання в дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень не відбулось.

Отже, доводи апеляційної скарги ГУ ДСНС України у Харківській області є безпідставними та спростовуються вказаним вище.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 та відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, під час подання апеляційної скарги позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1162,75 грн, який підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Ухвалюючи дане судове рішення, колегія суддів керується ст. 322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення «Серявін та інші проти України») та Висновком №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини по справі «Серявін та інші проти України» (п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 317 КАС України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Отже, враховуючи те, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову, з ухваленням в цій частині нового судового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ст.ст.242,243, 250, 308, 311, 317, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року у справі №520/35036/24 - скасувати в частині зобов`язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 із зазначенням відомостей про фактично виплачений за січень 2023 року середній розмір щомісячної премії, виходячи з визначених окладів станом на 01.01.2023, з урахуванням тарифного розряду за займаною (прирівняною) посадою, яку обіймав ОСОБА_1 на час звільнення для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 .

Ухвалити постанову, якою у скасованій частині задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі, виклавши абзаци 1,3 резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року наступним чином.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023 із зазначенням у ній розміру премії 289% для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року у справі №520/35036/24 – залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1162 (одна тисяча сто шістдесят дві) гривні 75 копійок.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Любчич

Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін