Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №758/14201/25 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №758/14201/25 Суддя І інстанції Левицька Я.К.

Провадження№33/824/2595/2026 Суддя суду апел. інст.- Кепкал Л.І.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кепкал Л.І., за участю представника Енергентичної митниці Горзов Н.П., представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Тютюника В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника митниці Швец А. на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2025 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Вест Енерджі Трейд», код ЄДРПОУ 44894443, адреса місця реєстрації: м. Кременчук, пров. Макаренка, буд. 1-6, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0218/UA903000/2025 від 17.07.2025 року 05.09.2023 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Литовської Республіки транспортним засобом р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , підприємство перевізник ТОВ «Вест-Експрес» (Полтавська область, Кременчуцький р-н, с. Рокитне, вул. Сковороди, буд. 56Б), на митну територію України на адресу ТОВ «Вест Енерджі Трейд» (Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Рокитне, вул. Сковороди, буд. 56Б, оф. 1, код ЄДРПОУ 44894443) ввезено товар «паливо дизельне» кількістю 25,551 тон, 30,685 тис. л при 15° С, вартістю 23 890,19 Євро.

Переміщення товару через митний кордон України було здійснено на підставі наступних документів: митної декларації типу «ІМ40ЕА» поданої до митного оформлення 05.09.2023 № 23UA903020012955U2; товаротранспортної накладної CMR від 04.09.2023 № 1046; рахунку (invoice) від 04.09.2023 № ЕКО 7943; сертифікату (паспорту) якості від 24.08.2023 № 166992_5283090; зовнішньоекономічного контракту від 19.12.2022 № 19122022.

Відповідно до умов зазначеного зовнішньоекономічного контракту продавцем товару є латвійська компанія SIA «Aron Group» (Mukusalas 72, Riga, LV-1004, Latvia), одержувачем та покупцем є ТОВ «Вест Енерджі Трейд». Відправку за розпорядженням компанії SIA «Aron Group» здійснило литовське підприємство UAB «Ekoenergija» (Granito g. 11, 02241, Vilnius, Lithuania 125957810).

06.09.2023 зазначений товар був випущений у вільний обіг за митною декларацією типу «ІМ 40 ЕА» № 23UA903020012955U2.

Посадовими особами ТОВ «Вест Енерджі Трейд» з метою ввезення вказаного товару в Україну (переміщення товару через митний кордон України) до митних органів, для підтвердження відомостей про фізико-хімічні характеристики товару, відповідності нафтопродукту стандартам EN 590:2022 та його ідентифікації, подано документ про якість, а саме сертифікат (паспорт) якості від 24.08.2023 № 166992_5283090, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника - «Orlen Lietuva» та поданий разом з митною декларацією типу «ІМ 40 ЕА» № 23UA903020012955U2 і відомості про який внесені до гр. 44 даної митної декларації.

01.03.2023 року листом № 20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю стосовно використання суб`єктами ЗЕД, з метою приховування походження нафтопродуктів, зокрема вироблених в російській федерації, підроблених сертифікатів (паспортів) якості виданих Public Company «Orlen Lietuva».

З метою перевірки законності ввезення на митну територію України нафтопродуктів, Енергетичною митницею на адресу Public Company «Orlen Lietuva» був направлений лист від 13.02.2025 № 7.6-3/20-01/13/727 стосовно сертифікатів (паспортів) якості нафтопродуктів виданих компанією «Orlen Lietuva» щодо яких існує ризик фальсифікацій.

16.04.2025 Енергетичною митницею отримано відповідь Public Company «Orlen Lietuva» (лист від 15.04.2025 № 2025-D2 (12.11-9)-342) стосовно проведеної перевірки сертифікатів (паспортів) якості виданих компанією «Orlen Lietuva». Зокрема встановлено, що сертифікат (паспорт) якості від 24.08.2023 № 166992_5283090 був виданий на партію товару «паливо дизельне» у кількості 24,789 тон, яка була реалізована підприємству UAB «Ekoenergija», латвійському підприємству SIA «Aron Group» компанія «Orlen Lietuva» товар «паливо дизельне» згідно з сертифікатом (паспортом) якості від 24.08.2023 № 166992_5283090 не реалізовувала.

Public Company «Orlen Lietuva» неодноразово інформувала митні органи України (зокрема листами від 16.10.2023 № D2(12.11-9)-2356, від 22.11.2023 № D2(12.11-9)-2742, від 20.03.2024 № D2(12.11-9)-622, від 06.05.2024 № D2(12.11-9)-1011), що продукція, придбана в «Orlen Lietuva», може бути перепродана покупцями третім особам за умови, що сертифікат (паспорт) якості, виданий компанією, використовується виключно для кількості придбаної продукції. Якщо продукція зберігається в терміналах покупців з різних джерел або коли параметри продукції змінюються, покупці зобов`язані видати власні сертифікати якості та не мають права використовувати сертифікати, видані «Orlen Lietuva».

Листом від 13.03.2024 № D2(12.11-9)-555 Public Company «Orlen Lietuva» зазначала, що компанія UAB «Ekoenergija» зобов`язана видати власний сертифікат якості на відповідний товар, який був складений з декількох партій. Категорично забороняється вносити зміни до сертифікатів якості, виданих «Orlen Lietuva».

В свою чергу Енергетична митниця листами від 27.05.2025 № 7.6-1/20/14/2186 та від 10.06.2025 № 7.6-3/20/14/2418 звернулася до відправника товару UAB «Ekoenergija» з метою отримання пояснень про обставини використання сертифікатів (паспортів) компанії Orlen Lietuva», а також, виникнення різниці у вазі товару, на який поширюється дія сертифікату, та у вазі товарів, відвантажених на адреси українських підприємств, зокрема ТОВ «Вест Енерджі Трейд».

У своїй відповіді від 11.06.2025 № 25/06/11 UAB «Ekoenergija» надала Енергетичній митниці інформацію щодо змішування різних партій продукції виробництва «Orlen Lietuva» резервуарах на паливному терміналі UAB «Ekoenergija».

Проте, підприємством ТОВ «Вест Енерджі Трейд» з використанням сертифіката (паспорта) якості від 24.08.2023 № 166992_5283090 фактично ввезено на митну територію України товар «паливо дизельне» у кількості 25,551 тон, що більше на 0,762 тон ніж продано (відвантажено) компанією «Orlen Lietuva» згідно з сертифікатом (паспортом) якості від 24.08.2023 № 166992_5283090 (24,789 тон).

Тобто посадовими особами ТОВ «Вест Енерджі Трейд» до митних органів України був поданий сертифікат (паспорт) якості від 24.08.2023 № 166992_5283090 виданий компанією «Orlen Lietuva» на іншу кількість товару (24,789 тон).

Таким чином посадовими особами ТОВ «Вест Енерджі Трейд» вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «паливо дизельне» у кількості 0,762 тон, 0,915 тис. л при 15° С, вартістю 712,47 Євро або 28 140,93 грн. (станом на 05.09.2023 курс .-становив 1 Євро = 39,4977 грн.) з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (ваги) товару.

Згідно протоколу № 0218/UA903000/2025 від 17.07.2025 року в діях директора ТОВ «Вест Енерджі Трейд» ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару.

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2025 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, - закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Закриваючи провадження у справі, суд зазначив, що партія товару «паливо дизельне», що слідувало на адресу ТОВ «Вест Енерджі Трейд», закуплена виключно в Public Company «Orlen Lietuva»; у даному випадку, ТОВ «Вест Енерджі Трейд» надавався сертифікат (паспорт) якості від 24.08.2023 № 166992_5283090 на товар, проштампований АВ «Orlen Lietuva», оскільки технічні характеристики партії залишились незмінними; надано пояснення чому може виникати невідповідність між обсягами нафтопродуктів, що надходять на термінал, на які АВ «Orlen Lietuva» видала сертифікат якості та обсягами нафтопродуктів, проданих конкретній третій стороні, які митним органом при оформленні протоколу не взяті до уваги.

Таким чином, при переміщенні товарів через митний кордон ТОВ «Вест Енерджі Трейд» надало усі документи, необхідні для ввезення на митну територію України палива, а отже, переміщення товарів здійснювалось у відповідності до вимог чинного митного законодавства України, з наданням митному органу належних документів про товар, який ввозиться.

Отже, суд дійшов висновку, що відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «Вест Енерджі Трейд», вчиняв активні дії, передбачені диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України, тобто подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару. Власник чи представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом. За відсутності зазначених умов само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МУ України.

Суд виснував, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 вчиняв будь-яку із дій, передбачених диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник митниці Швед А. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2025 року та прийняти нову постанову про визнання винним директора ТОВ «Вест Енерджі Трейд» ОСОБА_1 винним в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів 28 140,93 грн. - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів (на підставі ч. 2 ст. 541 МК України).

Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт вказує, що в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази, які беззаперечно вказують на вчинення директором ТОВ «Вест Енерджі Трейд» ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та встановлюють його вину.

Зокрема, апелянт зазначає, що подією правопорушення, викладеною у протоколі про порушення митних правил № 0218/UA903000/2025, є переміщення 05.09.2023 через митний кордон України з Литовської Республіки на адресу ТОВ «Вест Енерджі Трейд» товару «паливо дизельне» кількістю 25,551 тон, 30,685 тис. л при 15° С, вартістю 23 890,19 Євро на підставі наступних документів: товаротранспортної накладної CMR від 04.09.2023 № 1046; рахунку (invoice) від 04.09.2023 № ЕКО 7943; сертифікату (паспорту) якості від 24.08.2023 № 166992_5283090; зовнішньоекономічного контракту від 19.12.2022 № 19122022.

Апелянт стверджує, що факт цього переміщення підтверджується не тільки протоколом про ПМП, а й товаросупровідними документами та іншими доказами, наявними в матеріалах справи, а також підтверджується захисником ОСОБА_1. під час судового засідання та в письмових поясненнях, наданих суду, у зв'язку з чим висновок суду не грунтується на достатніх і беззаперечних доказах.

Як зазначає апелянт, технічним регламентом визначено, що імпортер - це будь-яка фізична чи юридична особа, яка є резидентом України і вводить в обіг на ринку України продукцію походженням з іншої держави та несе відповідальність за її відповідність вимогам цього Технічного регламенту, а обіг палива на ринку це є переміщення (транспортування) палива від виробника (імпортера, постачальника) до споживача або будь-які дії, пов`язані з транспортуванням, зберіганням, продажем.

Отже, як вказує апелянт, ТОВ «Вест Енерджі Трейд», яке є імпортером палива дизельного на митну територію України та пред`являє документи митним органам, повинно додержуватись вимог законодавства, виконувати митні правила України. Замовлення (поставку в Україну) палива дизельного у латвійського підприємства SIA «Aron Group» (продавця) здійснював саме директор ТОВ «Вест Енерджі Трейд» ОСОБА_1 на підставі зовнішньоекономічного контракту від 19.12.2022 № 19122022, в рамках якого ТОВ «Вест Енерджі Трейд» здійснювалось переміщення через митний кордон України товару «паливо дизельне» та до ситних органів України подавався сертифікат (паспорт) якості від 24.08.2023 № 166992_5283090, виданий компанією «Orlen Lietuva» на кількість товару, що не відповідає тій, яка була випущена у вільний обіг на території України. Усі питання організації перевезення, оформлення та подачі документів, виконання зобов`язань за контрактом, тощо, лежать виключно в площині господарських правовідносин між ТОВ «Вест Енерджі Трейд» та його іноземним контрагентом. Перекладаючи відповідальність на компанію-продавця, який передавав відповідні документи, ЖОДНИХ претензій ТОВ «Вест Енерджі Трейд» по SIA «Aron Group» не було пред`явлено як то передбачено законодавством та - гвіть контрактом (докази у матеріалах справи відсутні).

Апелянт звертає увагу, що і декларант (гр. 14, 54 ЕМД), що і водії (гр. 23 MR) діють від імені директора ТОВ «Вест Енерджі Трейд» ОСОБА_1 в межах договірних відносин. Між ФОП ОСОБА_2 (виконавець) і ТОВ «Вест Енерджі Трейд» (Замовник) укладено договір про надання митно-брокерських послуг від 27.09.2022 № 86, згідно п. 3.1. якого клієнт надає всі необхідні для митного оформлення документи (картка акредитації, контракти, рахунки-фактури, накладні, CMR, книжки TIR та АТА, ліцензії, сертифікати, дозволи і т.д.).

Директор ТОВ «Вест Енерджі Трейд» ОСОБА_1 , який є імпортером нафтопродуктів на митну територію України та пред`являє документи митним органам, відповідає за дотримання вимог митного законодавства України (у тому числі зобов`язаний перевіряти сертифікати (паспорти) якості) та знати яке походження та характеристики товару.

Саме директор ТОВ «Вест Енерджі Трейд» ОСОБА_1 до митних органів України подав паспорт (сертифікат) якості від 24.08.2023 № 166992_5283090, за яким було ввезено на митну територію України 25 551 кг, що на 762 кг перевищує кількість відвантаженого за даним сертифікатом якості товару (тобто фізико- хімічні характеристики та походження палива дизельного на вагу 762 кг не підтверджені).

Отже, як зазначає апелянт, директор ТОВ «Вест Енерджі Трейд» ОСОБА_1 вчиняв активні дії щодо ввезення (оскільки є імпортером) товару «Паливо дизельне» та у подальшому введення в обіг на ринку України продукції походженням з іншої держави від виробника до споживача та несе відповідальність за відповідність продукції вимогам Технічного регламенту, а тому саме ОСОБА_1 є суб`єктом даного правопорушення та підлягає притягненню до відповідальності за порушення митних правил.

Апелянт звертає увагу, що в оскаржуваній постанові Суд 1 інстанції, посилаючись на лист компанії UAB ECOENERGIA від 28.05.2025, спростовує «нібито» сумніви Енергетичної митниці, що було ввезено паливо з російської федерації. Однак, Енергетична митниця зазначає той факт, що ТОВ «Вест Енерджі Трейд» ввезло і ввело в обіг паливо невідомого походження та з невідомими фізико-хімічними характеристиками і не стверджує, і взагалі не ставить в провину, що паливо було ввезено з російської федерації, що підтверджується матеріалами справи та наявними в ній доказами. В свою чергу, представником Енергетичної митниці зверталась увага Суду 1 інстанції на факти, не зазначені в оскаржуваній постанові, а саме те, що листи UAB ECOENERGIA додатково підтверджують вину ОСОБА_1 як директора ТОВ «Вест Енерджі Трейд» у зв`язку з наступним: UAB EKOENERGIJA не є виробником товару та надає інформацію лише щодо експортованих та придбаних нафтопродуктів у 2023 та 2024 роках, підтверджує зазначені в листі операції купівлі продажу. Посилання на те, що ORLEN Lietuva орендувала весь термінал UAB EKOENERGIJA, а тому UAB EKOENERGIJA могла закуповувати тільки у них нафтопродукти, НЕ спростовує того факту що, по-перше, UAB EKOENERGIJA є власником цього терміналу, який наданий в оренду, використовує його на правах власності, та не виключає того факту (відсутні докази), що може закуповувати та зберігати товари інших виробників (заборони за законодавством Литви не має). Змішування - це не вироблення (виготовлення) товару за однакових умов на одній і тій самій потужності. UAB EKOENERGIJA не є виробником, а є лише терміналом. Доказів, що UAB EKOENERGIJA закуповує продукцію лише у Public Company «Orlen Lietuva» відсутні.

Додатково апелянт звертає увагу, що кожна партія палива, що вводиться в обіг в Україні повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива, який підтверджує фізико-хімічні характеристики товару. Також цей паспорт якості видається на конкретну партію товару (кількість товару) І ТІЛЬКИ ВИРОБНИК МОЖЕ ПІДТВЕРДИТИ ДАНІ ЩОДО КІЛЬКОСТІ ТА ІНШОЇ ІНФОРМАЦІЇ У ЦЬОМУ ПАСПОРТІ (листи від 16.10.2023, 22.11.2023, 20.03.2024, 06.05.2024 «Orlen Lietuva» наявні у справі) Більше того зазначалося, що продукція, придбана в Компанії «Orlen Lietuva» може бути перепродана покупцями третім особам за умови, що сертифікати якості, видані Компанією використовуються виключно для кількості придбаної продукції. Для кожного вантажу Компанія видає новий сертифікат якості, якому присвоюється унікальний номер. По-друге, продавець вказавши, що сертифікат якості за законодавством Литви не підтверджує походження або виробника товару є абсурдним та спростовується не тільки законодавством Литви, політикою Компанії «Orlen Lietuva», айв повному обсязі законодавством України в часи військової агресії. Було зауважено, що злочинна схема з ввезення нафтопродуктів, яка виникла під час повномасштабного вторгнення є надзвичайно небезпечною для України, оскільки має масштабні негативні наслідки для національної економіки України, безпеки та обороноздатності держави. Це послаблює економічну стійкість України та знижує можливості держави ефективно протидіяти агресору.

Таким чином, як зазначає апелянт, висновки суду першої інстанції, що «партія товару «паливо дизельне», що слідувала на адресу ТОВ «ВЕСТ ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД» закуплена виключно в Public Company «Orlen Lietuva» жодним не відповідають дійсності, не підтверджуються жодним доказом та спростовується доказами, наданими Енергетичною митницею і лише свідчать про формальний, поверхневий та упереджений розгляд справи суддею. Також суд першої інстанції, виходячи із змісту оскаржуваної постанови, добре відомо законодавство Європейського Союзу та Литви, і якимось чином Суд 1 інстанції закони інших країн ставить вище законодавства саме України, хоча митним органом доводилось суду про порушення саме митного законодавства України в даній справі, а не інших країн світу! Паспорт (сертифікат) якості підтверджує не тільки фізико-хімічні характеристики, а й виробника товару (країну виробництва) і є обов'язковим документом для переміщення через митний кордон України такого товару, як нафтопродукти (в країні - Україна), згідно ст. 198, 335 МК України, пункту 5 та пункту 8 розділу «Вимоги щодо обігу палива на ринку» Технічного регламенту. На думку апелянта, зазначені в постанові висновки є хибними, помилковими та такими, що не відповідають дійсності.

Апелянт зауважує, що об`єктивною стороною даного правопорушення є вчинення директором ТОВ «Вест Енерджі Трейд» ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товару «Паливо дизельне» у кількості 762 кг вартістю 28 140.93 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданна до митного органу, як підстави для переміщення документів, шо містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару, чим вчинив порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Апелянт вказує, що фактично на товар «Паливо дизельне» у кількості 762 кг відсутні документи на якість цього палива (фізико-хімічні характеристики) та на його походження. Тобто, пред`явлений при переміщенні через митний кордон України сертифікат якості стосується не всього переміщеного через митний кордон України товару «Паливо дизельне» у кількості 25 551 кг, а лише 24 789 кг (які охоплюються вказаним сертифікатом). Іншого сертифікату якості на різницю кількості товару «Паливо дизельне» в кількості 762 кг для підтвердження законності його ввезення на митну територію України директор ТОВ «Вест Енерджі Трейд» ОСОБА_1 не надав, що лише підтверджує незаконність ввезення товару.

З урахуванням викладеного, на думку апелянта, суд першої інстанції дійшов хибного висновку про відсутність умисних дій в діях ОСОБА_1 , оскільки директор ТОВ «Вест Енерджі Трейд» чітко розумів та усвідомлював характер протиправної дії, ввів в обіг паливо дизельне у кількості 762 кг невідомого походження та з невідомими фізико-хімічними характеристиками на підставі документів, що містять неправдиві відомості та свідомо припускав настання шкідливих наслідків.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника митниці, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її ьзадовольнити, думку захисника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на законність та обгрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи та вивчивши зміст апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Не можна розглядати, як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд першої інстанції інстанції при розгляді справи щодо ОСОБА_1 вказаних вимог закону дотримався повністю та прийняв законне й обґрунтоване рішення про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Всупереч доводів апеляційної скарги, висновок судді про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну правову оцінку.

Зокрема, як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів, підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, стало те, що посадовими особами ТОВ «Вест Енерджі Трейд» вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «паливо дизельне» у кількості 0,762 тон, 0,915 тис. л при 15° С, вартістю 712,47 Євро або 28 140,93 грн. (станом на 05.09.2023 курс становив 1 Євро = 39,4977 грн.) з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (ваги) товару.

Разом з тим, з наявних у справі доказів встановлено, що поставка товару «паливо дизельне» здійснювалась на виконання умов зовнішньоекономічного контракту від 19.12.2022 № 19122022, укладеного між ТОВ «ВЕСТ ЕНЕРДЖІ ТРЙЕД» (Покупець) та латвійським підприємством «SIA (ООО) «ARON GROUP» (Продавець). Відповідно до підпункту 2.2. Договору, Продавець зобов`язаний одночасно з передачею Товару передати Покупцю наступні документи: рахунок (інвойс), транспортну накладну (CMR), сертифікат, паспорт якості на відвантажений товар. Отже, відповідно до умов зазначеного договору обов`язок надати сертифікат якості та інвойс на партію товару покладений саме на компанію «SIA (ООО) «ARON GROUP» як продавця товару.

ОСОБА_1 як керівник компанії-покупця або як фізична особа сертифікату якості на товар в компетентних органах/організаціях не отримував та не мав права/обов`язку його отримувати. Недостовірність сертифікатів, наданих для митного оформлення експорту, що доводиться листом виробника Public Company «Orlen Lietuva», не може ставитися у винуватість імпортера - покупця ОСОБА_1 , оскільки директор ТОВ "ВЕСТ ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД" ОСОБА_1 , перебуваючи на території України та будучи посадовою особою кінцевого отримувача товару, не міг вчиняти будь-яких дій щодо отримання будь-яких сертифікатів якості, у т.ч. у незаконний спосіб для переміщення товару з Європейського Союзу до України.

Також, як встановлено, поставка товару «паливо дизельне» здійснювалась на підставі міжнародної автотранспортної накладної (CMR) від 04.09.2023 № 1046, яка у графі «1» містить відомості про те, що відправником товару є UAB «Ekoenergija», у графі «5» містить відомості про те, що перевізнику товарів для здійснення перевезення передано, зокрема, рахунок -фактуру № ЕКО 7943, сертифікат якості № 166992_5283090, у графі «11» зазначена кількість товару - 25 551 кг. Міжнародна автотранспортна накладна (CMR) надавалася перевізнику продавцем товару - компанією відправника, якою виступала компанія UAB «Ekoenergija». Тобто, ОСОБА_1 на стадії передачі товару перевізнику не формував документи, а відтак, не може нести відповідальність за їх достовірність.

Відповідно до відомостей зазначених у міжнародної автотранспортної накладної (CMR) від 04.09.2023 № 1046, перевізнику товарів для здійснення перевезення було передано рахунок-фактуру від 04.09.2023 № ЕКО 7943, сертифікат якості від 24.08.2023 № 166992_5283090, надані компанією UAB «Ekoenergija» Литва (Відправник). На виконання вимог пункту 3.4 Розділу ІІІ Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженим наказом Міністерства фінансів № 1066 від 09.10.2012 та пункту 1 частини першої статті 355 МК України саме перевізником зазначений рахунок-фактура від 04.09.2023 № ЕКО 7943 та сертифікат якості від 24.08.2023 № 166992_5283090 були надані митному органу - Волинській митниці як підстави для переміщення через митний кордон України, на яких є відповідні відмітки митного органу. Викладене свідчить про те, що зазначений сертифікат якості слідував разом із товарами та під час переміщення через митний кордон України подавався Волинській митниці перевізником товарів. При цьому, при митному оформленні автентичність та достовірність зазначених документів не заперечувалась.

Згідно листа компанії UAB «Ekoenergija» від 28.05.2025 паливний термінал ЗАТ «Екоенергія» у період 2023-2024 років купував та продавав виключно продукцію АВ «Orlen Lietuva». Торгово-промислова та реміснича палата Вільнюса видавала сертифікати походження на кожну партію нафтопродуктів від ЗАТ «Екоенергія» українським клієнтам. До кожного сертифіката походження Торгова палата вимагає документи про закупівлю, що підтверджують що ЗАТ «Екоенергія» купила в АВ «Orlen Lietuva» відповідну кількість нафтопродуктів, зазначену у рахунку-фактурі, виданому українському покупцю, а також декларацію про походження на цю конкретну кількість товарів від АВ «Orlen Lietuva». Отже, немає сумнівів, що всі товари, що продаються ЗАТ «Екоенергія», мають однакове походження та єдиного виробника АВ «Orlen Lietuva».

Також як вбачається з листів компанії UAB «Ekoenergija» від 28.05.2025 та 11.06.2025, сертифікати якості нафтопродуктів не є митним документом і не подаються до митниці відповідно до законодавства Європейського Союзу та Литви, згідно з роз`ясненнями Міністерства енергетики, при експорті палива до третіх країн (наприклад, України) процедура видачі сертифікатів якості не регулюється, тобто сертифікат якості видається продавцем покупцеві.

Крім того, зазначено, що необхідно перевіряти обсяги, придбані та реалізовані UAB «Ekoenergija» - якщо компанія продала, наприклад 4 вантажівки по 25 000 кг, що відповідає 4 вантажівкам з відповідними сертифікатами якості, але проданий обсяг був більший - наприклад, 25 400 кг, - то ці додаткові 400 кг х4 компанія взяла з іншої їхньої закупівлі у АВ «Orlen Lietuva» (наприклад, з п`ятої вантажівки), але для сертифіката якості було використано документ з покупки на 25 000 кг, оскільки він охоплював більшість завантаженої та реалізованої кількості.

Як вбачається з матеріалів справи, вага, заявлена в товаросупровідних документах на товар, відповідає фактичній вазі переміщеного товару, доказів протилежного митним органом суду не надано.

Крім того, безпосередньо у сертифікаті якості від 24.08.2023 № 166992_5283090, наданий компанією UAB «Ekoenergija» не зазначено, на яку кількість товару він виданий. Вказане свідчить про те, що партія товару «паливо дизельне», що слідувало на адресу ТОВ «Вест Енерджі Трейд», закуплена виключно в Public Company «Orlen Lietuva»; у даному випадку, ТОВ «Вест Енерджі Трейд» надавався сертифікат (паспорт) якості від 24.08.2023 № 166992_5283090 на товар, проштампований АВ «Orlen Lietuva», оскільки технічні характеристики партії залишились незмінними; надано пояснення чому може виникати невідповідність між обсягами нафтопродуктів, що надходять на термінал, на які АВ «Orlen Lietuva» видала сертифікат якості та обсягами нафтопродуктів, проданих конкретній третій стороні, які митним органом при оформленні протоколу не взяті до уваги.

Таким чином, як правильно встановлено судом першої інстанції, при переміщенні товарів через митний кордон ТОВ «Вест Енерджі Трейд» надало усі документи, необхідні для ввезення на митну територію України палива, а отже, переміщення товарів здійснювалось у відповідності до вимог чинного митного законодавства України, з наданням митному органу належних документів про товар, який ввозиться.

Основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України (активна поведінка особи).

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України, умисел полягає у тому, що винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митний кордон України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку, у тому числі і шляхом надання неправдивих відомостей.

Відповідно, суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується прямим умислом особи на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю.

Разом з тим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що керівник ТОВ «ВЕСТ ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД» ОСОБА_1 отримав копії сертифікатів за відсутності законних підстав або з порушенням встановленого порядку.

З аналізу положень статей 483, 489 МК України, а також статей 2, 9, 11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно з протоколом про порушення митних, ОСОБА_1 інкримінують переміщення або дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару.

Проте, протокол про порушення митних правил № 0163/90300/23 від 24 серпня 2023 року, перевірка якого була предметом розгляду в суді першої інстанції, не містять жодного належного обґрунтування того, що сертифікати якості на пальне, надані при митному оформленні, містять неправдиві відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються та того, що ОСОБА_1 умисно надав митним органам документи, що містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару.

Як вірно встановлено місцевим судом, матеріали справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 , свідчать про те, що при переміщенні товарів через митний кордон ТОВ «Вест Енерджі Трейд» надало усі документи, необхідні для ввезення на митну територію України палива, а отже, переміщення товарів здійснювалось у відповідності до вимог чинного митного законодавства України, з наданням митному органу належних документів про товар, який ввозиться.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, що є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, підтверджується дослідженими доказами, яким судом першої інстанції надано належну правову оцінку.

Отже, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при розгляді цієї справи судом було повно, всебічно і об`єктивно досліджено дані, що містяться в матеріалах справи, належним чином перевірено обставини викладені у протоколі про порушення митних правил, надано цим обставинам належну правову оцінку та, приймаючи рішення про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 суд дійшов правильного висновку, що із змісту протоколу не вбачається ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Будь - якого неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які б могли стати підставою для скасування рішення суду першої інстанції, не встанолено.

З урахуванням вищевикладеного, наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують законність постанови Подільського районного суду міста Києва від 19 грудня 2025 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 , а тому підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Керуючись ст. 530 Митного кодексу України, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника митниці Швед А. - залишити без задоволення.

Постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2025 року, якою провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, - закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кепкал