Рішення від 25 жовтня 2026 р. у справі №210/4793/26 — Металургійний районний суд міста Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/4793/26

Провадження № 2/210/2626/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 жовтня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі головуючого Сільченко В.Є., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначає, що 17.09.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Сучасний Факторинг» було укладено Кредитний договір №10211094444 згідно з умовами якого сума кредиту за даним Договором складає 27489,63 грн.

Кредитним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, інших витрат.

Відповідач порушив договірні зобов`язання, не оплатив суму бору в обумовлені Сторонами строки, допустивши прострочення виконання.

Заборгованість Відповідача перед Товариством з обмеженою діяльністю «Сучасний Факторинг» за Кредитним договором №10211094444 від 17.09.2021 р. станом на момент подання позовної заяви становить 39021,03 грн., а саме: загальна заборгованість за тілом кредиту становить: 17063,69 грн.; загальна заборгованість за сумою відсотків: 21957,34 грн..

Станом на день звернення з позовом до суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» повідомляє, що заборгованість за Кредитним договором №10211094444 від 17.09.2021 р. не погашена.

На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» заборгованість за Кредитним договором №10211094444 від 17.09.2021 року у розмірі 39021,03 грн., судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. та поштові витрати у розмірі 120,00 грн..

Ухвалою суду від 23 липня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для надання відзиву.

Ухвала суду від 23.07.2026 року двічі направлялась відповідачу за місцем реєстрації, однак вказане повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У встановлений судом строк жоден із учасників справи не подав клопотання про розгляд справи за їх участю в судовому засіданні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування справи у провадженні суду, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Вирішуючи справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами 17.09.2021 між ТОВ «Сучасний Факторинг» (кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено Кредитний договір по продукту «Кредит на товар» №10211094444 шляхом підписання позичальником Заяви-приєднання №10211094444 до Кредитного договору по продукту «Кредит на товар» (затверджено наказом №07/21-П від 12.07.2021) та Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Графік платежів), яка є Додатком №1 до договору №10211094444. Відповідно до умов договору №10211094444 загальна сума кредиту 27489,63 грн; строк кредиту 24 місяці з моменту надання по терміни, визначені в Графіку платежів; процентна ставка (звичайна) 4,50 % в місяць; база для розрахунку процентів на початкову загальну суму кредиту, протягом всього строку кредиту; комісія за надання кредиту 0 грн; комісія за управління (обслуговування) кредиту 1099,59 грн за кожен факт прострочення періодичного платежу, якщо таке прострочення триває не менше 14 календарних днів; орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору 53467,26 грн; орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору 68,12 %.

Згідно з Графіком платежів повернення кредиту та сплата процентів здійснюються 24 щомісячними платежами, дата останнього платежу 17.09.2023. Паспорт споживчого кредиту по продукту «Кредит на товар» підписаний відповідачем 17.09.2021.

Заявою-приєднанням відповідач доручив ТОВ «Сучасний Факторинг» перерахувати суму кредиту 25698, грн: за товари у розмірі 3199,00 грн. на страховий продукт «Мастер Сервіс» МП Фокстрот згідно з рахунком-фактурою №ФТ26-1169-6772844 від 17 вересня 2021 року, 22499,00 грн. на смартфон APPLE iPhone 11 128 GB згідно з рахунком-фактурою №ФТ26-1169-6772844 від 17 вересня 2021 року.

На виконання договору №10211094444 позивач платіжною інструкцією №1013373 від 13.10.2021 перерахував ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» грошові кошти в сумі 23198,00 грн з призначенням платежу «Оплата споживчого кредиту (р/фФТ26-1169-6772844) за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), по кредит.дог.10211094444 від 17.09.2021. Без ПДВ».

З наданої позивачем виписки з особового рахунку за договором №10211094444 вбачається, що 17.09.2021 відповідачу надано кредит у сумі 27489,63 грн. Відповідач свої зобов`язання за договором №10211094444 не виконав, оплат не здійснював, в зв`язку з чим станом на 10.02.2026 у відповідача виникла заборгованість за договором №10211094444 у сумі 39021,03 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту 17063,69 грн; заборгованості за відсотками 21957,34 грн..

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами, що підтверджує факт укладення кредитного договору.

Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед ТОВ «Сучасний Факторинг», не довів відсутність заборгованості.

Станом на 10.02.2026 року включно заборгованість ОСОБА_1 становить 39021,03 рн., а саме: загальна заборгованість за тілом кредиту становить: 17063,69 грн.; загальна заборгованість за сумою комісії становить: 21957,34 грн.

З виписки вбачається, що відповідач частково здійснював погашення заборгованості.

Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (кредит).

Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються, умови договору сторонами виконувались, що свідчить про дійсність договору.

Беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Щодо судових витрат суд зазначає наступне.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 3 частини першої статті 133 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

У частині третій статті 12 та частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У частині восьмій статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копію договору №07/11/25-СФ від 07 листопада 2025 року про надання правової допомоги, акт № 48 прийому-передачі наданих послуг (а.с.13, 16).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у сумі 1000,00 (десять тисяч) гривень.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.

На підтвердження понесених витрат на поштові відправлення процесуальних документів відповідачеві позивачем надано суду копію опису вкладення про оплату поштового відправлення ОСОБА_1 на суму 120,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що поштові витрати, пов`язані з розглядом справи в розмірі 120,00 грн підтверджені належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим є підстави для їх стягнення з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 263-265, 279, 280, 282, 289, 354 ЦПК України, ст.ст.509, 525, 526, 546, 551, 625, 627, 629, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» (01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 39-А, ЄДРПОУ35310044) заборгованість за Кредитним договором №10211094444 від 17.09.2021 року у розмірі 39021,03 (тридцять дев`ять тисяч двадцять одна гривня три копійки).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» (01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 39-А, ЄДРПОУ35310044) судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) та витрати пов`язанні з надсиланням стороні відповідача позовної заяви в паперовій формі листом з описом вкладення у розмірі 120,00 грн (сто двадцять гривень нуль копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» (01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 39-А, ЄДРПОУ35310044) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. (десять тисяч гривень).

Відповідачу, який не з`явився в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду складено та підписано 26 жовтня 2026 року.

Суддя: В. Є. Сільченко