Постанова від 14 жовтня 2026 р. у справі №210/4667/26 — Металургійний районний суд міста Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/4667/26

Провадження № 3/210/1104/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

15 жовтня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, 07.07.2026 року о 18:45 у місті Кривий Ріг по вулиці Героїв АТО водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом BMW 535, держномер НОМЕР_1 . Під час виконання маневру руху заднім ходом не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не переконалася, що виконання маневру буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, унаслідок чого допустила наїзд на припаркований транспортний засіб Skoda Superb, держномер НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Згідно з іншим протоколом про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП, 07.07.2026 року в місті Кривий Ріг по вулиці Героїв АТО, 30, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 535, держномер НОМЕР_1 , після скоєння ДТП, будучи причетною до неї та усвідомивши факт її настання, у порушення вимог пункту 2.10а Правил дорожнього руху України залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, не повідомивши про подію уповноважений підрозділ поліції та не виконавши обов`язків водія, причетного до ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнала повністю і показала, що вона дійсно, від`їжджаючи заднім ходом від магазину на паркувальному майданчику біля супермаркету, випадково зачепила автомобіль Skoda Superb, який стояв там.

При цьому вона не визнає своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки не знала, що вчинила ДТП: не відчула зіткнення і поштовху від нього, не звернула уваги на звук парктроніка, оскільки в автомобілі гучно грала музика. Тому, не знаючи, що вчинила ДТП, вона поїхала з місця події. У подальшому їй зателефонував її чоловік, на автомобілі якого вона їхала, і повідомив, що її розшукує поліція. Після цього вона одразу ж повернулася на місце ДТП.

У судовому засіданні водій автомобіля Skoda Superb Лукаш- ОСОБА_3 показала, що того дня вона вийшла з будівлі супермаркету, підійшла до свого автомобіля, який був припаркований на паркувальному майданчику біля нього, і помітила пошкодження внаслідок ДТП. Вона викликала поліцію. Поліцейські встановили автомобіль, причетний до ДТП, та розшукали його водія.

На даний час вона жодних претензій до водія не має, усі збитки їй відшкодовано в повному обсязі. Вона вважає, що ОСОБА_1 дійсно могла не помітити факту зіткнення з припаркованим автомобілем, оскільки це, вочевидь, відбувалося на невеликій швидкості, а пошкодження автомобіля мають незначний характер.

Збитки їй повністю відшкодовано, просить не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності.

У судовому засіданні поліцейський, який складав протокол, ОСОБА_4 , пояснив, що вони в той день прибули на виклик щодо ДТП.

На місці біля автомобіля була тільки потерпіла, яка пояснила, що вийшла з магазину та побачила пошкодження на автомобілі.

Випадкові свідки показали їм відео з відеореєстратора, на якому було видно, як автомобіль BMW здавав заднім ходом і зачепив автомобіль потерпілої, після чого поїхав. Вони встановили власника, зателефонували йому, і власник повідомив водійці, яка приїхала на місце ДТП.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази та матеріали, що є у справі, у тому числі відеозаписи, які містяться на диску, долученому до матеріалів провадження, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доводиться в повному обсязі, а тому визнає її винною у вчиненні цього адміністративного правопорушення.

Разом із тим суд бере до уваги пояснення, надані ОСОБА_1 , у частині того, що вона не помітила зіткнення з автомобілем Skoda Superb, оскільки воно відбувалося на незначній швидкості під час руху заднім ходом, а тому поїхала з місця ДТП, тобто не мала умислу на вчинення цього адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне визнати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Разом із тим унаслідок неодноразового перенесення судових засідань через неявку тих чи інших учасників процесу, зокрема свідків, потерпілих, поліцейських тощо, на момент винесення цього рішення спливли строки притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно зі статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 41, 124, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

справа №210/4668/26 провадження №3/210/1105/26 за ст. 124 КУпАП

справа №210/4667/26 провадження №3/210/1104/26 за ст. 122-4 КУпАП

у одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №210/4667/26 провадження №3/210/1104/26.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко