Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №210/4262/26 — Металургійний районний суд міста Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/4262/26

Провадження № 2/210/2406/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 жовтня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання: Колос Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 за кредитним договором,–

ВСТАНОВИВ:

До суду 24.06.2026 року надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01.07.2019 року між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №95448641000, строк дії якого встановлено до 01.07.2023 року, згідно з умовами якого відповідач отримав 120 359 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів Відповідачем не було сплачено кредитні кошти, комісію і проценти за користування кредитом у строк встановлений Кредитним договором.

25.04.2023 року між Первісним кредитором та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір факторингу №242.

Сума заборгованості Відповідача становить 105415,88 грн, а саме:

прострочена заборгованість за тілом кредиту становить – 73530,80 грн.

прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить – 31 885,08 грн.

прострочена заборгованість за комісією становить - 0 грн.

Вказану заборгованість в загальному розмірі 105 415,88 грн позивач просить суд стягнути з відповідача, а також судовий збір в розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Аргументи учасників справи

07 вересня 2026 року від представника відповідача – адвоката Висоцького О.О. до суду надано відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Зазначає, що боржник, ніяких письмових повідомлень від кредитодавця та або фактора не отримував.

В додатках до позовної заяви надана, досудова вимога від ТОВ ФК «Кредит-Капітал» на ім`я ОСОБА_1 . Відповідач по справі її також не отримував.

Позивач в особі ТОВ ФК «Кредит-Капітал» в позовній заяві зазначає, що між Кредитодавцем (Клієнтом) АТ «УКРСІББАНК » та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» відповідно до договору факторінгу №242 отримало право вимоги від боржника на загальну суму 105 415,88 грн., але відповідачу, про зміну кредитора, фінансова компанія повідомлення не надавала.

З наданих документів неможливо встановити, що позивачу за договором факторингу перейшло право вимоги саме в тих розмірах, які він заявляє. Крім того , позивачем замість реєстру боржників надано в якості доказів до суду витяг з реєстру боржників до договору факторінгу, який сформований Кредитором.

Але, такий документ як витяг з реєстру боржників не передбачений договором відступлення прав вимоги .

Згідно до Договору відступлення прав вимоги № 242 зазначено що до договору надано реєстр Боржників а не витяги.

Крім того, відповідач вважає шо розрахунок заборгованості за кредитним договором та нарахувань первісним кредитором є безпідставними. Наданий позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором складений самим позивачем і не містить жодного підтвердження реальності господарської операції. По ньому не можна вирахувати коли заборгованість була переведена в прострочену, чи були сплати з боку відповідача, який був порядок нарахування відсотків, в якому розмірі вони були нараховані, коли вони були нараховані тощо.

Розрахунок заборгованості є внутрішнім документом ТОВ ФК «Кредит-Капітал» та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит.

Крім того, наданий розрахунок містить лише відомості щодо загального розміру несплаченого кредиту та відсотків, без зазначення детального розрахунку, який включав би суми погашеного позичальником тіла кредиту та відсотків по кожному платіжному періоду тощо.

Досудова вимога від ТОВ ФК «Кредит-Капітал» була складена , але відповідач її не отримував. Тобто, невідомо коли була складена досудова вимога чи поза межами строку позовної давності, чи ні.

До позову долучено розрахунок заборгованості за кредитним договором № 95448641000 від 01.07.2019 за період з 01.07.2019 по 01.07.2023 року. З даного розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача за даний період становить 105 415,88 грн.

Однак, зазначений розрахунок заборгованості як вважає відповідач не можна вважати належним доказом , оскільки з нього не можливо встановити формування заборгованості та її складові, суми погашеного позичальником тіла кредиту та відсотків по кожному платіжному періоду. Тобто, даний розрахунок не є належним доказом суми заборгованості.

На підтвердження наявності у відповідача заборгованості за кредитним договором було надано лише відомості щодо загального розміру несплаченого кредиту та відсотків, без зазначення детального розрахунку, який включав би суми погашеного позичальником тіла кредиту та відсотків по кожному платіжному періоду, тому відповідач вважає що підстав для задоволення позову про стягнення з нього боргу за спірним кредитним договором, відсутні .

До матеріалів позовної заяви долучено витяг з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 242 від 25.04.2023 року , з якого вбачається, що ОСОБА_1 є боржником за договором про споживчій кредит № 95448641000 від 01.07.2019 . Сума заборгованості 105415, 88 грн.

Однак, вказаний доказ суперечить вищевказаному договору , відповідно до якого перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору.

Крім того, Позовна заява ТОВ ФК « Кредит-Капітал» надана до суду з порушенням строку позовної давності .

У факторінгової компанії ТОВ ФК « Кредит-Капітал », виникло право пред`явити вимогу згідно до договору відступлення права вимоги № 242 з 25 квітня 2023 року .

Таким чином кредитор порушив встановлені строки позовної давності які закінчилися 25.04.2026 року.

21 вересня 2026 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до суду надано пояснення щодо відзиву, в обґрунтування яких зазначено наступне.

Позивач вважає аргументи у відзиві на позовну заяву Відповідача безпідставними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за невиконане зобов`язання з огляду на наступне.

Відповідач не погоджується з кредитними договорами, який був долучений до позовної заяви, вважає його неналежним доказом у справі.

Між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 95448641000 від 01.07.2019 року, відповідно до умов яких було надано Відповідачу грошові кошти, а Відповідач зобов`язався повернути кредити, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановлений Договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.

Анкета-заява про надання споживчого кредиту, Паспорт споживчого кредиту та Договір-Анкета про відкриття та комплексне розрахунковекасове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 95448641000 від 01.07.2019 року про які зазначено у відзиві є належними доказами на підтвердження заборгованості ОСОБА_1 , оскільки у них відображені всі умови кредитування, на які погодився Відповідач.

Також Відповідачу при укладенні кредитного договору було надано право ознайомитися із Правилами споживчого кредитуванн АТ «УКСИББАНК» із посиланням де можна їх знайти, свідчить про правомірність проінформованості позичальника зі сторони банку.

Відповідачу надавалась інформація щодо умов договору, з якою він ознайомився та підвердив підписом факт ознайомлення із кредитним договором. Підписуючи даний Договір Відповідач погодився, що він до його підписання ознайомився з усіма умовами, на яких банк здійснює кредитування, а також свідомо обрав умови, викладенні у кредитному договорі. Відтак, твердження про незнання та непроінформованість Відповідача щодо укладення та умов договору є безпідставними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за невиконане зобов`язання. Наявність підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

З огляду на це, можна дійти висновку, що дотримано всіх умов правомірності кредитного договору № 95448641000 від 01.07.2019 року, передбачених законодавством.

Відповідач стверджує, що не отримував від АТ «УКРСИББАНК» кредитних коштів та вказує на те, що позивач не додав до позову доказів їх видачі.

Позивач до позовної заяви додавав Виписку із карткового рахунку за Договором № 95448641000 від 01.07.2019 року у якій відображено всі нарахування, погашення та списання відповідно до умов кредитування. Дана виписка відображає інформацію за кожний місяць користування кредитом.

Однак, при поданні позовної заяви було долучено як доказ підпис та печатка головного фахівця врегулювання заборгованості АТ «УКРСИББАНК», яка підтверджує факт складання та надання цих виписок первісним кредитором. Всі виписки, які є наявні у матеріалах справи відповідають вимогам встановленим законодавством України.

Відповідач не погоджується із формою розрахунку заборгованості долученого до позовної заяви та заперечує повноваження представника позивача щодо підписання такого виду документу.

Кредитна заборгованість визначається умовами кредитного договору та вимогами закону, а суд у будь-якому разі має стягнути ту суму, яка булла доведена і щодо якої у суду немає сумніву. Суд першої інстанції у межах наданих йому процесуальним законодавством повноважень не позбавлений можливості самостійно зробити розрахунок заборгованості, якщо не погоджується з розрахунком, наданим позивачем, оскільки незгода з наданим суду розрахунком не є підставою для відмови у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідач не погоджується із документальним підтвердженням відступлення права вимоги.

Між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу Договору факторингу №242 від 25.04.2023 р. та Право Вимоги за кредитним договором № 95448641000 від 01.07.2019 року вже перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

На підтвердження наявності у ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 95448641000 від 01.07.2019 року суду було надано копію Договору факторингу №№242 від 25.04.2023 р., копію витягу з реєстру боржників, акт приймання передачі та копію платіжного доручення про оплату купівельної ціни до Договору факторингу №242 від 25.04.2023 р., які є належними доказами відступлення права вимоги до Відповідача.

Зокрема, зазначає, що витяг з Реєстру боржників є підтвердженням факту відступлення права вимоги за кредитним договором та несе радше інформативний характер. А також на всіх документах відображені всі підписи та печатки сторін укладання договору факторингу.

Відтак, Відповідач не виконав взяте на себе зобов`язання ні перед первісним кредитором АТ «УКРСИББАНК», у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал» вимушене було звернутись із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором.

З іншими аргументами Відповідача ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал» не погоджується та вважає, що докази додані до матеріалів справи є достатніми для вирішення справи по суті.

Підсумовуючи все вищенаведене, ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал» вважає аргументи наведені Відповідачем у відзиві безпідставними, необґрунтованими, та жодним чином не доведеними, оскільки кредитні кошти було отримано, а відтак є необхідність виконання зобов`язання за кредитним договором.

Зазначає, що ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Враховуючи викладене, просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

22 вересня 2026 року від представника відповідача – адвоката Висоцького О.О. до суду надано заперечення на письмові пояснення, в обґрунтування яких зазначено наступне.

Зазначає, що договір № 95448641000 від 01.07.2019 року на суму 120359 грн. під 545% річних , не підписував.

З Умовами і правилами споживчого кредитування АТ «УКРСИББАНК» ознайомлений не був. З кількістю сторінок даних умов і правил ознайомитися за короткий проміж часу не можливо. Крім того текст для юридично необізнаної людини не зрозуміло.

ОСОБА_1 оформив в АТ «УКРСИББАНКу» кредитну картку на суму 120 359 грн. Користувався кредитними коштами , та постійно, вносив власні кошти на погашення кредиту.(тобто тіла кредиту). Про те, що Банк їх списував на погашення відсотків за користування кредитом, Відповідач по справі не знав.

Позивач по справі просить суд стягнути з Відповідача борг в сумі 105 415,88 грн. з яких

-заборгованість за тілом кредиту 73 530,8 грн.

-заборгованість за відсотками 31 885,08 грн.

-заборгованість за комісією 0 грн.

З цього розрахунку видно, що сплата певних сум за кредитом , відповідачем все ж таки була.

Тоді не зрозуміло, за який період виникла заборгованість. Яку загальну суму грошей відповідач сплатив за кредитом. Чи розраховувалися і три відсотки річних та встановлений індекс інфляції за весь час прострочення.

Якщо брати за основу 55% річних то відсотки повинні бути з простроченої суми (73530,8 грн.) 40 441, 94 грн. Звідки взялася сума 31 885,08 грн. Тобто не зрозуміло з чого складається сума заборгованості і за який період. Яка сума сплачена. Коли був здійснений останній платіж. Чи взагалі здійснювалися якісь

платежі. Складається таке враження шо Позивачу просто так захотілося зазначити сааме таку суму тіла кредиту та відсотків.

На підставі вищевикладеного, відповідач ОСОБА_1 важає позивні вимоги не обгрунтованими , та такими що не відповідають дійсності , а тому просить суд, в задоволенні позивних вимог Позивача відмовити.

До початку судового засідання від представника позивача надано клопотання про розгляд справи за відсутності ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

До початку судового засідання від представника позивача надано клопотання про розгляд справи за відсутності ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Висоцький О.О. в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. До початку судового засідання, 14.10.2026 року від представника відповідача – адвоката Висоцького О.О. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Рух по справі

Ухвалою суду від 11 серпня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.30).

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 01.07.2019 року між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №95448641000, строк дії якого встановлено до 01.07.2023 року, згідно з умовами якого відповідач отримав 120 359 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором (а.с.6-9).

Згідно з умовами Договору, кредит надається строком на 48 місяців.

Загальні витрати позичальника за кредитом складають 179 642,54 грн. Процентна ставка складає 55% річних. Орієнтовна реальна річна процентна ставка дорівнює 71,32 відсотків річних (а.с.6-9).

Вказаний кредитний договір підписано особистим підписом відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до графіку сплати кредитних коштів (Додаток №1 до кредитного договору №95448641000 від 01.07.2019 р.) загальна вартість кредиту становить 179642,54 грн (а.с.8).

З Анкети-заяви на кредит №95448641000 від 01.07.2019 р. вбачається, що сума кредиту становить до 120 000 грн, строк кредиту становить 48 місяців. Максимальна процентна ставка за користування кредитом складає 60 % річних. Анкета-заява підписана особистим підписом відповідача (а.с.6).

Згідно деталізованої виписки про рух коштів по картковому рахунку, клієнт ОСОБА_1 активно користувався грошовими коштами рахунку в період з 01.07.2019 по 25.04.2023, активно здійснював операції поповнення карткового рахунку для погашення заборгованості (а.с.10 зворот - 15).

25.04.2023 між ТОВ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу №242 (а.с.15 зворот -17).

Згідно з Актом прийому-передачі прав вимоги від 25.04.2023 до Договору факторингу №242, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» передано від АТ «УКРСИББАНК» Реєстр Боржників у повному об`ємі відповідно до умов Договору факторингу №242 від 25.04.2023 (а.с.17).

Із наданого позивачем Витягу з Реєстру боржників від 25.04.2023 до Договору факторингу №242 від 25.04.2023, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в загальному розмірі 105 415,88 гривень (а.с.17).

Про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором та про наявність заборгованості ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» повідомило відповідача шляхом направлення їй відповідного повідомлення (претензії) від 12.08.2025 (а.с.18).

Відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Кредит-Капітал» за Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №95448641000 від 01.07.2019, станом на дату поданнян позову складає 105 415,88грн, з яких: 73 530,80 грн – заборгованість за кредитом; 31 885,08 грн – заборгованість за процентами; 0 грн. – заборгованість за комісією (а.с.15 зворот).

Мотивувальна частина

Позиція суду та застосовані норми права

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Так, судом встановлено, що укладений між АТ «Укрсиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 . Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №95448641000 від 01.07.2019 року підписаний власноручним підписом відповідача, на умовах визначених у вказаному договорі ОСОБА_1 надавався кредит, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами та іншими складовими та зі встановленими строками їх повернення, що підтверджується копією вказаного договору долученого позивачем до матеріалів справи з підписом відповідача.

За таких обставин, доводи сторони відповідача щодо відсутності в матеріалах справи доказів укладення між сторонами Кредитного договору та підписання Договору відповідачем не приймаються судом до уваги.

Щодо доводів відповідача про неправильне нарахування процентів суд зазначає наступне.

Так, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №95448641000 від 01.07.2019 року в загальному розмірі 105 415,88 гривень.

Як встановлено з Розрахунку заборгованості станом на дату подання позову (а.с.15 зворот) загальна сума простроченої заборгованості відповідача ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №95448641000 від 01.07.2019 року складає 105 415,88 гривень, з яких: 73 530,80 грн. – прострочена заборгованість за кредитом; 31 885,08 грн. – прострочена заборгованість за відсотками.

Судом встановлено, що нараховані відсотки не носять штрафний характер, а є процентами за користування кредитом, що нараховані в межах строку кредиту - процентами за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором.

Крім того, відповідач ознайомлений з кредитним договором в якому зазначено процедуру нарахування відсотків за кредитним договором, а тому він в повному обсязі був обізнаний про розмір відсотків, які будуть нараховані за користування кредитом, а також за прострочення строків повернення коштів, та погодився з вказаним розміром відсотків які зазначені в кредитному договорі шляхом підписання вказаного договору.

Крім того суд зазначає, що відповідач мав право подати до суду контр-розрахунок, з зазначеним розрахунком, який він вважає правильним, однак не вважав за необхідне вчиняти вказані дії.

Враховуючи викладене, суд вважає, що доводи відповідача в цій частині є необґрунтованими та не заслуговують на увагу, адже повністю спростовуються наявними матеріалами справи.

Щодо клопотання відповідача про застосування строку позовної давності.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України). Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України).

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач (ч. 1, 2 ст. 264 ЦК України). Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (ч. 3 ст. 264 ЦК України).

Відповідно до п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257,258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID - 19, спричиненої корона вірусом SARS-CоV-2» на всій території України встановлено карантин з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року, дія якого постановами Кабінету Міністрів України неодноразово продовжувався. З урахуванням п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України та часу введення в Україні карантину у межах позовної давності знаходиться період з 12 березня 2017 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року відмінено з 24 год 00 хв 30 червня 2023 на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID- 19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. При цьому, відповідно до п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в редакції чинній на день звернення з позовом), у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259,362,559,681,728,786,1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії, яким доповнено ЦК України в березні 2022 року.

Крім того, 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану у подальшому неодноразово продовжувався і діяв на момент звернення до суду із даним позовом.

Пунктами 18, 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Таким чином, позовну заяву подано в межах позовної давності. А отже підстав для застосування позовної давності до вимог позивача у даній справі немає.

Крім того суд не бере до уваги доводи представника відповідача щодо відсутності в матеріалах справи доказів переходу права вимоги від АТ «УКРСИББАНК» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», оскільки вказані доводи спростовуються наданими позивачем доказами долученими до позовної заяви, а саме актом приймання-передачі права вимоги від 25.04.2023 року до Договору факторингу №242 від 25.04.2023 року (а.с.17 зворот).

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну - кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є правонаступником всіх прав та зобов`язань АТ «Укрсиббанк», відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту не виконав, в строки, передбачені Кредитним договором, кредитні кошти та відсотки за користування ними не повернув, чим порушила вимоги Договору, тому суд вважає необхідним позов задовольнити частково і стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №95448641000 від 01.07.2019 року в загальному розмірі 105 415,88 гривень.

Щодо судових витрат

Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення».

При вирішенні питання щодо певних видів правничої допомоги адвоката враховується як пов`язаність їх з розглядом справи, обґрунтованість та розумність визначення у контексті обсягу заперечень, наданих протилежною стороною (постанови ВП ВС від 19.02.2020 у справі 755/9215/15-ц).

Позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 гривень.

На виконання вказаних вимог закону представником позивача надано: Договір про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 (а.с.19 зворот); Акт №3422 наданих послуг від 08.06.2026 (а.с.19 зворот); Детальний опис наданих послуг по Акту №3422 від 08.06.2026 (а.с.20).

Відповідач ОСОБА_1 не згодний з таким розміром витрат на правничу допомогу.

На думку суду, заявлені до відшкодування витрати на правову допомогу, не є співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та не відповідають критеріям розумності та пропорційності.

Суд враховує, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, справа є малозначною, та не викликає особливої складності.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку із задоволенням позовних вимог, враховуючи заперечення відповідача, витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню із відповідача на користь позивача в розмірі 3000 (три тисячі) гривень, що відповідає обсягу наданих адвокатом послуг згідно з представлених доказів виконаних робіт.

Щодо судового збору

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 263-265, 279, 280, 281, 282, 289, 354 ЦПК України, ст.ст. 258, 509, 525, 526, 546, 551, 625, 627, 629, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) суду заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №95448641000 від 01.07.2019 року в загальному розмірі 105 415,88 грн (сто п`ять тисяч чотириста п`ятнадцять гривень вісімдесят вісім копійок), з яких:

- прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 73 530,80 грн (сімдесят три тисячі п`ятсот тридцять гривень вісімдесят копійок);

- прострочена заборгованість за сумою відсотків в розмірі 31 885,08 грн (тридцять одна тисяча вісімсот вісімдесят п`ять гривень вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн (три тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 гривень (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення складено 14 жовтня 2026 року.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614);

- відповідач: ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя: Р. Є. Скотар