Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення порядку проведення розрахунків
Дата: 20 жовтня 2026 р.
Справа: №761/39667/26
Суддя: Овсеп`ян Т. В.
Справа № 761/39667/26
Провадження № 3/761/6996/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рязань РФ, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «БЕОТЕК», розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2014 та 2017 років народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягався до адміністративної відповідальності,
за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , будучи керуючим директором ТОВ «БЕОТЕК», 14.07.2026 о 16 год. 54 хв. /зафіксовано 23.07.2026 о 15 год. 27 хв./, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 48, здійснив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій, без створення та видачі відповідних розрахункових документів встановленої форми та змісту, чим порушено п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, запевнив суд, що зробив належні висновки.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №4492 від 21.09.2026, акт (довідку) фактичної перевірки від 23.07.2026, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок.
Керуючись ст.ст.23-24, 27, 33-35, 155-1, 268, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 /вісімдесят п`ять/ гривень.
Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя
Оригінал: reyestr.court.gov.ua