Рішення від 26 жовтня 2026 р. у справі №760/27169/25 — Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/4752/26

Справа №760/27169/25

РІШЕННЯ

Іменем України

27.10.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Левчук О.С.,

розглянувши у приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за двома кредитними договорами у загальному розмірі 23 796,60 грн, яка складається з: заборгованості за Кредитним договором № 8744968 від 07.11.2024 у розмірі 14 647,50 грн, з яких: 9 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту); 14,40 грн - заборгованість за відсотками; 4 500,00 грн - заборгованість по процентам за понадстрокове користування кредитом; 1 133,10 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту; заборгованості за Кредитним договором № 05673-02/2023 від 19.02.2023 у розмірі 9 149,10 грн, з яких: 3 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту); 6 149,10 грн - заборгованість за відсотками, а також про покладення на Відповідача судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту кредитодавця під торговою маркою "ClickCredit" було укладено в електронній формі Кредитний договір № 8744968. За умовами вказаного договору первісний кредитор надав Відповідачу кредит у розмірі 9 000,00 грн строком на 17 днів (до 23.11.2024) зі сплатою процентів за користування кредитом та комісії за надання кредиту в розмірі 12,59% від суми кредиту (1 133,10 грн). Кредитний договір та Паспорт споживчого кредиту підписано Відповідачем за допомогою електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора, надісланого на його верифікований номер мобільного телефону. Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти на платіжну картку Відповідача. 27.03.2025 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено Договір факторингу № 27/03/25, Додаткову угоду № 1 від 27.03.2025 та Акт прийому-передачі Реєстру боржників № 1 від 27.03.2025, відповідно до яких право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 8744968 від 07.11.2024 у загальному розмірі 14 647,50 грн (9 000,00 грн тіла кредиту, 14,40 грн відсотків, 4 500,00 грн процентів за понадстрокове користування та 1 133,10 грн комісії) перейшло до Позивача.

Крім того, 19.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВАНС КРЕДИТ" та ОСОБА_1 за допомогою веб сайту кредитодавця було укладено в електронній формі Кредитний договір № 05673-02/2023. За умовами цього договору первісний кредитор надав Відповідачу кредит у розмірі 3 000,00 грн строком на 25 днів (до 15.03.2023) зі сплатою процентів за користування кредитом. Кредитний договір підписано Відповідачем за допомогою електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора, надісланого на його верифікований номер мобільного телефону. Первісний кредитор виконав свої зобов`язання та надав Відповідачу кредитні кошти в сумі 3 000,00 грн. 01.06.2023 між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" та ТОВ "ІНВЕСТРУМ ГРУП" укладено Договір факторингу № 1062023. У подальшому, 27.12.2023 між ТОВ "ІНВЕСТРУМ ГРУП" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено Договір факторингу № 27122023-1 та складено Акт прийому-передачі Реєстру боржників від 27.12.2023, відповідно до яких право вимоги заборгованості за Кредитним договором № 05673-02/2023 у розмірі 9 149,10 грн (3 000,00 грн тіла кредиту та 6 149,10 грн процентів) перейшло до Позивача.

Позивач зазначив, що з моменту набуття права вимоги за вказаними договорами додаткового нарахування процентів чи штрафних санкцій ним не здійснювалося. У зв`язку з невиконанням Відповідачем взятих на себе зобов`язань Позивач звернувся до суду з цим позовом про стягнення заборгованості за обома договорами у загальному розмірі 23 796,60 грн, а також судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Застрожніковій К.С.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Учасники справи повідомлені про розгляд справи у встановленому процесуальним законом порядку.

Представниця Позивача Какун А.С. у позовній заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, будь-яких заперечень, заяв чи клопотань до суду не направив. Зважаючи на вказане, на підставі частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу за наявними матеріалами.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, суд доходить до таких висновків.

Судом установлено, що між первісними кредиторами та Відповідачем ОСОБА_1 укладено такі правочини у письмовій (електронній) формі за допомогою інформаційно-комунікаційних систем кредитодавців шляхом подання заявок, підписання пропозицій (оферт) та акцептів за допомогою електронного підпису одноразовими ідентифікаторами: 19.02.2023 - Кредитний договір № 05673-02/2023 з ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" (підписано одноразовим ідентифікатором "W0594"); 07.11.2024 - Кредитний договір № 8744968 з ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (підписано одноразовим ідентифікатором "661322").

Перед укладенням зазначених договорів Відповідач пройшов процедуру електронної ідентифікації та верифікації в системі, підтвердив свої персональні дані.

За змістом частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні цивільно-правових правочинів електронного підпису одноразовим ідентифікатором здійснюється відповідно до Закону України "Про електронну комерцію". Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, за юридичною силою прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Укладення кредитних договорів в електронній формі з використанням електронного підпису та електронної ідентифікації узгоджується з нормами статей 6, 627 ЦК України та статей 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію" (постанова Верховного Суду від 25.06.2024 у справі № 546/1283/23).

Підписавши кредитні договорі та погодившись із Паспортами споживчого кредиту, Відповідач відповідно до статей 3, 627 ЦК України добровільно погодився на визначені в них умови кредитування та взяв на себе договірні зобов`язання щодо повернення кредитів та сплати нарахованих процентів (постанова Верховного Суду від 02.12.2020 у справі № 284/157/20).

Первісні кредитори свої зобов`язання за вказаними договорами виконали у повному обсязі та надали Відповідачу кошти в загальному розмірі 12 000,00 грн (3 000,00 грн за Кредитним договором № 05673-02/2023 та 9 000,00 грн за Кредитним договором № 8744968), що підтверджується довідками та розрахунковими документами про перерахування коштів на платіжні картки Відповідача.

Судом установлено, що право вимоги заборгованості за вказаними договорами правомірно відступлено Позивачу ТОВ "ФК "ЄАПБ" на підставі договорів факторингу: за Кредитним договором № 05673-02/2023 - на підставі Договору факторингу № 1062023 від 01.06.2023, Договору факторингу № 27122023-1 від 27.12.2023 та Акту прийому-передачі Реєстру боржників від 27.12.2023 у розмірі 9 149,10 грн (3 000,00 грн тіла кредиту та 6 149,10 грн процентів); за Кредитним договором № 8744968 - на підставі Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025, Додаткової угоди № 1 від 27.03.2025 та Реєстру боржників № 1 від 27.03.2025 у розмірі 14 647,50 грн (9 000,00 грн тіла кредиту, 14,40 грн процентів, 4 500,00 грн процентів за понадстрокове користування та 1 133,10 грн комісії).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання (частина перша статті 513 ЦК України).

Відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит допускається виключно фінансовій установі, яка відповідно до закону має право надавати послугу з надання коштів у кредит (частина друга статті 18 Закону України "Про споживче кредитування"). Позивач ТОВ "ФК "ЄАПБ" є фінансовою установою (код ЄДРПОУ 35625014), а отже, Позивач правомірно набув статусу нового кредитора за обома спірними договорами.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (частина перша статті 526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

Здійснюючи судовий розгляд, суд зобов`язаний здійснити перевірку обґрунтованості та правильності розрахунку заборгованості, наданого позивачем, із застосуванням імперативних норм чинного законодавства.

Аналізуючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредитів у загальному розмірі 12 000,00 грн (3 000,00 грн за Кредитним договором № 05673-02/2023 та 9 000,00 грн за Кредитним договором № 8744968), суд виходить з того, що факт отримання Відповідачем вказаних коштів повністю підтверджений наданими розрахунковими документами. Доказів повернення зазначених сум кредитів або їх частини Відповідачем суду не надано, а тому вимоги про стягнення основного боргу (тіла кредитів) у розмірі 12 000,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами за користування кредитами за обома договорами, суд виходить з таких мотивів.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (частина перша статті 1048 ЦК України). Проценти за користування кредитом відповідно до статті 1048 ЦК України нараховуються як плата за правомірне користування кредитними коштами протягом визначеного договором строку кредитування.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом за статтею 1048 ЦК України припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України (пункт 54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18)).

Розглядаючи заборгованість за процентами за Кредитним договором № 05673-02/2023 від 19.02.2023, суд встановив, що строк кредитування за цим договором було визначено тривалістю 25 днів (з 19.02.2023 по 15.03.2023 включно). Розмір процентної ставки у межах строку кредитування становив 1,99% на день.

Здійснений судом розрахунок свідчить, що заборгованість за процентами за правомірне користування кредитом у межах погодженого 25-денного строку кредитування становить 1 492,50 грн (3 000,00 грн х 1,99% на день х 25 днів = 1 492,50 грн). У зазначеному розмірі (1 492,50 грн) позовна вимова про стягнення процентів за Кредитним договором № 05673-02/2023 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим решта нарахованої за цим договором суми процентів у розмірі 4 656,60 грн (6 149,10 грн - 1 492,50 грн) нарахована первісним кредитором за період після закінчення строку кредитування (після 15.03.2023). Оскільки після закінчення строку кредитування право кредитодавця нараховувати проценти за статтею 1048 ЦК України припиняється (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12), нарахування процентів поза межами строку є безпідставним. Роз`яснення Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 07.09.2026 у справі № 552/672/23 стосовно відсутності підстав для зменшення судом процентів за договорами, укладеними до 24.12.2023, поширюються виключно на проценти у межах строку кредитування і не скасовують висновок Великої Палати Верховного Суду про припинення нарахування договірних процентів після спливу строку кредитування. Відтак у задоволенні позовної вимоги про стягнення процентів за Кредитним договором № 05673-02/2023 в частині суми 4 656,60 грн належить відмовити.

Щодо заборгованості за процентами у межах строку кредитування за Кредитним договором № 8744968 від 07.11.2024 у розмірі 14,40 грн, суд встановив, що указаний договір укладено після 20 серпня 2024 року. Відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України "Про споживче кредитування" (у редакції Закону № 3498-IX) максимальний розмір денної процентної ставки за споживчим кредитом не може перевищувати 1 відсотка. Нараховані за 17 днів користування кредитом проценти у розмірі 14,40 грн за погодженою фіксованою ставкою не перевищують імперативного обмеження закону (постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 07.09.2026 у справі № 552/672/23), у зв`язку з чим вимога про стягнення процентів у межах строку у розмірі 14,40 грн підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розглядаючи позовну вимогу за Кредитним договором № 8744968 про стягнення комісії за надання кредиту в розмірі 1 133,10 грн, суд виходить з такого.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 1 Закону України "Про споживче кредитування" до загальних витрат за споживчим кредитом включаються проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця. За частинами першою та другою статті 8 Закону України "Про споживче кредитування" безоплатні послуги споживачу не надаються, а платежі за послуги, що не були обумовлені в договорі, сплаті не підлягають.

Як роз`яснено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 204/1957/16-ц (провадження № 14-28цс22) та від 09.12.2021 у справі № 200/11343/14-ц, нарахування комісії за надання або обслуговування кредиту у відсотковому відношенні від суми кредиту, якщо воно не передбачає надання споживачу конкретної додаткової чи супутньої послуги, є неправомірним. Дії з розгляду заявки, видачі кредиту, ведення кредитної справи здійснюються кредитодавцем у власних інтересах і не можуть оплачуватися споживачем окремо від процентів за користування кредитом.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України "Про споживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. За частиною першою статті 203 та частиною другою статті 215 Цивільного кодексу України правочин або його окремі умови є недійсними (нікчемними) в силу прямої вказівки закону. Суд зобов`язаний застосувати наслідки нікчемності умови договору ex officio (за власною ініціативою) під час оцінки обґрунтованості позовних вимог і відмовити у стягненні заборгованості, яка нарахована на підставі нікчемної умови, незалежно від наявності зустрічного позову чи відзиву споживача.

З матеріалів справи вбачається, що комісія за надання кредиту в розмірі 12,59% від суми кредиту (1 133,10 грн) нарахована за сам факт видачі коштів без надання Відповідачу будь-яких окремих додаткових чи супутніх послуг. У зв`язку з цим умова Кредитного договору № 8744968 щодо нарахування комісії є нікчемною, а у задоволенні позовної вимоги про стягнення комісії в розмірі 1 133,10 грн належить відмовити.

Вирішуючи позовну вимогу за Кредитним договором № 8744968 про стягнення процентів за понадстрокове користування кредитом у розмірі 4 500,00 грн (нарахованими за підвищеною ставкою 5,0% на день поза межами 17-денного строку кредитування), суд зазначає таке.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12).

Строк кредитування за договором визначено тривалістю 17 днів (до 23.11.2024).

Після закінчення узгодженого сторонами строку кредитування нарахування договірних процентів за статтею 1048 Цивільного кодексу України припиняється.

Крім того, відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України "Про споживче кредитування" максимальний розмір денної процентної ставки за споживчим кредитом не може перевищувати 1 відсотка. Умова договору щодо нарахування процентів за понадстрокове користування за підвищеною ставкою 5,0% на день прямо суперечить імперативній нормі частини п`ятої статті 8 Закону України "Про споживче кредитування", а тому є нікчемною (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 07.09.2026 у справі № 552/672/23).

Разом з тим передбачені умовою договору проценти за понадстрокове користування у розмірі 5,0% на день за своєю правовою сутністю є штрафною санкцією (відповідальністю) за порушення грошового зобов`язання. Згідно з пунктом 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Спірні правовідносини виникли під час дії в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX. В силу прямої вказівки закону Відповідач звільнений від відповідальності за прострочення виконання зобов`язань.

З огляду на викладене, нарахування процентів за понадстрокове користування кредитом поза межами узгодженого строку кредитування за підвищеною ставкою 5,0% на день є безпідставним та таким, що суперечить імперативним вимогам закону, у зв`язку з чим у задоволенні позовної вимоги про стягнення процентів за понадстрокове користування кредитом у розмірі 4 500,00 грн належить відмовити.

Згідно з частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене, позов підлягає частковому задоволенню на загальну суму 13 506,90 грн, з яких: за Кредитним договором № 8744968 - 9 014,40 грн (9 000,00 грн тіла кредиту та 14,40 грн процентів); за Кредитним договором № 05673-02/2023 - 4 492,50 грн (3 000,00 грн тіла кредиту та 1 492,50 грн процентів у межах строку кредитування).

У задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за процентами поза межами строку кредитування за Кредитним договором № 05673-02/2023 у розмірі 4 656,60 грн, а також процентів за понадстрокове користування кредитом у розмірі 4 500,00 грн та комісії за надання кредиту у розмірі 1 133,10 грн за Кредитним договором № 8744968 належить відмовити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. Загальна ціна позову становить 23 796,60 грн. Позовні вимоги задоволено на суму 13 506,90 грн, що становить 56,76% (56,7597%) від ціни позову.

Відтак з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог у розмірі 1 718,69 грн (3 028,00 грн х 56,7597%), а решта сплаченого судового збору в сумі 1 309,31 грн залишається за Позивачем.

Керуючись статтями 4, 10, 11, 12, 13, 76-81, 141, 178, 247, 258, 259, 263-265, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 203, 205, 207, 215, 512, 513, 514, 525, 526, 530, 627, 628, 629, 638, 639, 1048, 1050, 1054, пунктом 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, Законом України "Про електронну комерцію", Законом України "Про споживче кредитування", суд -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 13 506,90 грн (тринадцять тисяч п`ятсот шість гривень 90 копійок), яка складається з:

-заборгованості за Кредитним договором № 8744968 від 07.11.2024 у розмірі 9 014,40 грн (дев`ять тисяч чотирнадцять гривень 40 копійок), з яких: 9 000,00 грн (дев`ять тисяч гривень 00 копійок) - заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту);14,40 грн (чотирнадцять гривень 40 копійок) - заборгованість за відсотками;

-заборгованості за Кредитним договором № 05673-02/2023 від 19.02.2023 у розмірі 4 492,50 грн (чотири тисячі чотириста дев`яносто дві гривні 50 копійок), з яких: 3 000,00 грн (три тисячі гривень 00 копійок) - заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту); 1 492,50 грн (одна тисяча чотириста дев`яносто дві гривні 50 копійок) - заборгованість за відсотками за користування кредитом у межах строку кредитування.

У задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (код ЄДРПОУ 35625014) судовий збір у розмірі 1 718,69 грн (одна тисяча сімсот вісімнадцять гривень 69 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 27.10.2026.

Суддя К.С. Застрожнікова