Рішення від 26 жовтня 2026 р. у справі №199/11021/25 — Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/5008/26

Справа №199/11021/25

РІШЕННЯ

Іменем України

27.10.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Левчук О.С.,

розглянувши у приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за двома договорами позики у загальному розмірі 29 690,00 грн, яка складається з: заборгованості за Договором позики № 73791646 від 13.09.2024 у розмірі 16 490,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу (тілом позики); 750,00 грн - заборгованість за відсотками; 750,00 грн - заборгованість за комісією за надання позики; 9 990,00 грн - заборгованість за пенею; заборгованості за Договором позики № 2192346 від 15.09.2024 у розмірі 13 200,00 грн, з яких: 4 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу (тілом позики); 11,60 грн - заборгованість за відсотками; 1 188,40 грн - заборгованість за комісією за надання позики; 8 000,00 грн - заборгованість за пенею, а також про покладення на Відповідача судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту кредитодавця під торговою маркою "MyCredit" було укладено в електронній формі Договір позики № 73791646, відповідно до умов якого позичальнику надано позику в розмірі 5 000,00 грн зі сплатою процентів за її користування та комісії за надання позики в розмірі 15% від суми позики (750,00 грн). Договір позики підписано Відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором "38088", надісланим на верифікований номер мобільного телефону Відповідача. Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, перерахувавши кошти на платіжну картку Відповідача. 24.01.2025 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до Реєстру боржників № 42 від 24.01.2025 до якого право вимоги заборгованості за Договором позики № 73791646 у розмірі 16 490,00 грн (5 000,00 грн тіла позики, 750,00 грн відсотків, 750,00 грн комісії та 9 990,00 грн пені) перейшло до Позивача.

Крім того, 15.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту під торговою маркою "ClickCredit" укладено в електронній формі Договір позики № 2192346 про надання позики в розмірі 4 000,00 грн зі сплатою процентів та комісії за надання позики в розмірі 1 188,40 грн. Договір підписано Відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором "621147". Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. 24.01.2025 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до Реєстру боржників № 41 від 24.01.2025 до якого право вимоги заборгованості за Договором позики № 2192346 у розмірі 13 200,00 грн (4 000,00 грн тіла позики, 11,60 грн відсотків, 1 188,40 грн комісії та 8 000,00 грн пені) перейшло до Позивача.

Позивач зазначив, що з моменту набуття права вимоги за вказаними договорами додаткового нарахування процентів чи штрафних санкцій ним не здійснювалося. У зв`язку з невиконанням Відповідачем взятих на себе зобов`язань Позивач звернувся до суду з цим позовом про стягнення заборгованості за двома договорами у загальному розмірі 29 690,00 грн, а також судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Застрожніковій К.С.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання. Учасники справи повідомлені про розгляд справи у встановленому процесуальним законом порядку.

Представник Позивача Грибанов Д.В. у позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, будь-яких заперечень, заяв чи клопотань до суду не направив. Зважаючи на вказане, на підставі частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу за наявними матеріалами.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, суд доходить до таких висновків.

Судом установлено, що між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та Відповідачем ОСОБА_1 укладено такі правочини у письмовій (електронній) формі за допомогою інформаційно-комунікаційних систем кредитодавця шляхом подання заявок, підписання пропозицій (оферт) та акцептів за допомогою електронного підпису одноразовими ідентифікаторами: 13.09.2024 - Договір позики № 73791646 (підписано одноразовим ідентифікатором "38088"); 15.09.2024 - Договір позики № 2192346 (підписано одноразовим ідентифікатором "621147").

Перед укладенням зазначених договорів Відповідач пройшов процедуру електронної ідентифікації та верифікації в системі, підтвердив свої персональні дані.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі (частина перша статті 205 ЦК України). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (частина перша статті 207 ЦК України). Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (абзац другий частини другої статті 639 ЦК України).

Електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію"). Моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (абзац третій частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію").

Укладення кредитних договорів в електронній формі з використанням електронного підпису та електронної ідентифікації узгоджується з нормами статей 6, 627 ЦК України та статей 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію" (постанова Верховного Суду від 25.06.2024 у справі № 546/1283/23).

Підписавши договорі позики та погодившись із Паспортами споживчого кредиту, Відповідач відповідно до статей 3, 627 ЦК України добровільно погодився на визначені в них умови кредитування та взяв на себе договірні зобов`язання щодо повернення позик, сплати комісій та нарахованих процентів (постанова Верховного Суду від 02.12.2020 у справі № 284/157/20).

Первісний кредитор свої зобов`язання за вказаними договорами виконав у повному обсязі та надав Відповідачу кошти в загальному розмірі 9 000,00 грн (5 000,00 грн за Договором № 73791646 та 4 000,00 грн за Договором № 2192346), що підтверджується розрахунковими виписками та довідками про перерахування коштів на платіжні картки Відповідача.

Судом установлено, що право вимоги заборгованості за вказаними договорами правомірно відступлено Позивачу ТОВ "ФК "ЄАПБ" на підставі Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 та Актів прийому-передачі Реєстрів боржників від 24.01.2025: за Договором позики № 73791646 - згідно з Реєстром боржників № 42 від 24.01.2025 у розмірі 16 490,00 грн; за Договором позики № 2192346 - згідно з Реєстром боржників № 41 від 24.01.2025 у розмірі 13 200,00 грн.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина перша статті 513 ЦК України).

Відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит допускається виключно фінансовій установі, яка відповідно до закону має право надавати послугу з надання коштів у кредит (частина друга статті 18 Закону України "Про споживче кредитування"). Позивач ТОВ "ФК "ЄАПБ" є фінансовою установою (код ЄДРПОУ 35625014), а отже, Позивач правомірно набув статусу нового кредитора за обома спірними договорами.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (частина перша статті 526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

Здійснюючи судовий розгляд, суд зобов`язаний здійснити перевірку обґрунтованості та правильності розрахунку заборгованості, наданого позивачем, із застосуванням імперативних норм чинного законодавства.

Аналізуючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу (тілом позик) у загальному розмірі 9 000,00 грн (5 000,00 грн за Договором № 73791646 та 4 000,00 грн за Договором № 2192346), суд виходить з того, що факт отримання Відповідачем вказаних коштів повністю підтверджений наданими розрахунковими документами. Доказів повернення зазначених сум позик або їх частини Відповідачем суду не надано, а тому вимоги про стягнення основного боргу (тіла позик) у розмірі 9 000,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами за користування позиками у загальному розмірі 761,60 грн (750,00 грн за Договором № 73791646 та 11,60 грн за Договором № 2192346), суд виходить з таких мотивів.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (частина перша статті 1048 ЦК України). Проценти за користування кредитом відповідно до статті 1048 ЦК України нараховуються як плата за правомірне користування кредитними коштами протягом визначеного договором строку кредитування.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Згідно з частиною п`ятою статті 8 Закону України "Про споживче кредитування" (у редакції Закону України від 22.11.2023 № 3498-IX) максимальний розмір денної процентної ставки за споживчим кредитом не може перевищувати 1 відсотка. Перехідний період поетапного зниження максимальної денної процентної ставки завершився 20 серпня 2024 року, після чого для всіх новоукладених договорів про споживчий кредит діяло імперативне обмеження максимальної денної процентної ставки не більше 1,0% на день (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 07.09.2026 у справі № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25)).

Обидва спірні договори укладені у вересні 2024 року (13.09.2024 та 15.09.2024), тобто після 20 серпня 2024 року. Суд перевірив застосовані процентні ставки за договорами (0,50% на день за Договором № 73791646 та 1,0% на день за Договором № 2192346) та встановив, що вони суворо відповідають імперативному обмеженню частини п`ятої статті 8 Закону України "Про споживче кредитування". Нарахування процентів первісним кредитором здійснювалося в межах визначених договорами строків кредитування (30 днів), після чого на дату відступлення права вимоги (24.01.2025) нарахування процентів Позивачем ТОВ "ФК "ЄАПБ" було припинено (0,00 грн).

Суд перевірив розрахунки заборгованості за процентами за обома договорами та визнає їх обґрунтованими та арифметично правильними. Відтак позовні вимоги про стягнення заборгованості за процентами у загальному розмірі 761,60 грн підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розглядаючи вимоги про стягнення заборгованості за комісіями за надання позик у загальному розмірі 1 938,40 грн (750,00 грн за Договором № 73791646 та 1 188,40 грн за Договором № 2192346), суд виходить з того, що зазначені комісії нараховані одноразово у дні видачі позик відповідно до умов підписаних правочинів та Паспортів споживчого кредиту, Відповідачем у добровільному порядку сплачені не були, зустрічних позовів про визнання недійсними умов договорів щодо комісій не заявлялося. З огляду на це вимоги про стягнення заборгованості за комісіями у загальному розмірі 1 938,40 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за пенею у загальному розмірі 17 990,00 грн (9 990,00 грн за Договором № 73791646 та 8 000,00 грн за Договором № 2192346), суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Зазначена норма має імперативний характер, поширюється на всі правовідносини кредитування фізичних осіб у період дії воєнного стану та встановлює абсолютну законодавчу заборону застосування до позичальника відповідальності за прострочення виконання зобов`язання у вигляді неустойки (пені, штрафу).

Спірні правовідносини виникли у вересні 2024 року під час дії в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX. В силу прямої вказівки закону Відповідач звільнений від обов`язку сплати пені за прострочення виконання грошових зобов`язань.

З огляду на викладене, нарахування пені за обома договорами позики є безпідставним та таким, що прямо суперечить імперативній нормі пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у загальному розмірі 17 990,00 грн належить відмовити.

Згідно з частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Надані Позивачем розрахунки заборгованості перевірені судом. Відповідач правом на подання відзиву не скористався, власного контррозрахунку суду не надав.

Враховуючи викладене, позов підлягає частковому задоволенню на загальну суму 11 700,00 грн, з яких: 9 000,00 грн - заборгованість за тілом позик (5 000,00 грн за Договором № 73791646 та 4 000,00 грн за Договором № 2192346); 761,60 грн - заборгованість за відсотками (750,00 грн за Договором № 73791646 та 11,60 грн за Договором № 2192346); 1 938,40 грн - заборгованість за комісією (750,00 грн за Договором № 73791646 та 1 188,40 грн за Договором № 2192346). У задоволенні позовних вимог про стягнення пені у загальному розмірі 17 990,00 грн належить відмовити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. Ціна позову становить 29 690,00 грн, позовні вимоги задоволено на суму 11 700,00 грн, що становить 39,41% (39,4072%) від ціни позову.

Відтак з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог у розмірі 1 193,25 грн (3 028,00 грн х 39,4072%), а решта сплаченого судового збору в сумі 1 834,75 грн залишається за Позивачем.

Керуючись статтями 4, 10, 11, 12, 13, 76-81, 141, 178, 247, 258, 259, 263-265, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 205, 207, 512, 513, 514, 525, 526, 530, 627, 628, 629, 638, 639, 1048, 1050, 1054, пунктом 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, Законом України "Про електронну комерцію", Законом України "Про споживче кредитування", суд -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк") заборгованість за договорами позики у загальному розмірі 11 700,00 грн (одинадцять тисяч сімсот гривень 00 копійок), яка складається з:

-заборгованості за Договором позики № 73791646 від 13.09.2024 у розмірі 6 500,00 грн (шість тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), з яких: 5 000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок) - заборгованість за основною сумою боргу (тілом позики); 750,00 грн (сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) - заборгованість за відсотками; 750,00 грн (сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) - заборгованість за комісією за надання позики;

-заборгованості за Договором позики № 2192346 від 15.09.2024 у розмірі 5 200,00 грн (п`ять тисяч двісті гривень 00 копійок), з яких: 4 000,00 грн (чотири тисячі гривень 00 копійок) - заборгованість за основною сумою боргу (тілом позики); 11,60 грн (одинадцять гривень 60 копійок) - заборгованість за відсотками; 1 188,40 грн (одна тисяча сто вісімдесят вісім гривень 40 копійок) - заборгованість за комісією за надання позики.

У задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (код ЄДРПОУ 35625014) судовий збір у розмірі 1 193,25 грн (одна тисяча сто дев`яносто три гривні 25 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 27.10.2026.

Суддя К.С. Застрожнікова