Постанова від 26 жовтня 2026 р. у справі №757/51843/26-п — Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/51843/26-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2026 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, студентки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом 06.09.2026 близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, 6-А, перебувала у громадському місці у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема запахом алкоголю з порожнини рота, нестійкою ходою та порушенням координації рухів; її поведінка не відповідала обстановці.

ОСОБА_1 подала письмову заяву, в якій визнала вину у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд виходить із такого.

За змістом статей 9, 251, 252 та 280 КУпАП висновок про наявність адміністративного правопорушення та винність особи має ґрунтуватися на фактичних даних, оцінених за результатами всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи.

Частиною 1 ст. 178 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Для встановлення цього складу правопорушення мають значення як ознаки сп`яніння, так і зовнішні прояви стану та поведінки особи у громадському місці.

У рапорті інспектора поліції Максима Мілокостого описано виявлення ОСОБА_1 на вул. Лютеранській, 6-А, з порушенням координації рухів, різким запахом алкоголю з порожнини рота, нестійкою ходою та поведінкою, що не відповідала обстановці. За викладеними у рапорті обставинами, вона поводилася агресивно, голосно висловлювалася нецензурною лайкою на адресу громадян і працівників поліції, чим порушувала громадський спокій.

Наведені відомості узгоджуються з описом поведінки ОСОБА_1 у матеріалі єдиного обліку № 42232 від 07.09.2026. До справи також долучено фотоматеріали з часовими позначками 06.09.2026, на яких зафіксовано обстановку спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 . Зазначені зображення суд оцінює у взаємозв`язку з письмовими матеріалами, а не як самостійне підтвердження всіх ознак сп`яніння.

Заяву ОСОБА_1 про визнання вини суд оцінює разом із наведеними доказами. У сукупності вони підтверджують її появу в громадському місці у п`яному вигляді, який з огляду на описані зовнішні прояви та поведінку ображав людську гідність і громадську мораль. Суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно зі ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які на момент вчинення правопорушення досягли шістнадцятирічного віку. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент події 06.09.2026 було шістнадцять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, не належить до визначених ч. 2 ст. 13 КУпАП випадків відповідальності неповнолітніх на загальних підставах.

Пункт 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП передбачає можливість застосування до неповнолітньої попередження як заходу впливу.

Обираючи захід впливу, суд враховує характер та обставини вчиненого, неповнолітній вік ОСОБА_1 , те, що вона навчається, визнала вину у повному обсязі, а за відомостями протоколу раніше до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП не притягувалася. Матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно. За сукупністю цих обставин суд вважає попередження достатнім для виховного впливу на ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, п. 2 ч. 1 ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст.ст. 221, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанову можна оскаржити до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА