Постанова від 21 жовтня 2026 р. у справі №757/42996/26-п — Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/42996/26-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2026 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника політичної партії «УНА-УНСО» (код ЄДРПОУ 39974700), за ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 50-32/278 від 21.07.2026, складеним уповноваженою особою Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , будучи керівником політичної партії «УНА-УНСО», не забезпечив подання до Національного агентства звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за І квартал 2026 року у визначений законом строк, останнім днем якого було 11.05.2026. У протоколі датою вчинення правопорушення зазначено 12.05.2026, датою виявлення - 19.05.2026.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. З огляду на належне повідомлення та необов`язковість його особистої участі у справі цієї категорії суддя вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути матеріали за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, перевіривши викладені у протоколі обставини та оцінивши докази за правилами ст. 252 КУпАП, суддя дійшов такого висновку.

За ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно зі статтями 245, 251, 252 і 280 КУпАП суддя зобов`язаний всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема встановити факт правопорушення, винуватість особи, наявність обставин, що впливають на відповідальність, та оцінити фактичні дані в їх сукупності.

Статтею 212-21 КУпАП встановлено відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, а також за подання звіту, оформленого з порушенням установлених вимог.

Відповідно до ч. 9 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» політичні партії зобов`язані щоквартально подавати до Національного агентства з питань запобігання корупції відповідний звіт шляхом заповнення електронних форм на офіційному вебсайті Національного агентства. Згідно з Порядком подання звіту, затвердженим наказом НАЗК від 19.02.2021 № 102/21, звітним періодом є календарний квартал, звіт подається протягом сорока календарних днів після завершення кварталу, а якщо останній день строку припадає на вихідний день - строк завершується у перший наступний робочий день. Відтак звіт за І квартал 2026 року мав бути поданий не пізніше 11.05.2026.

Як убачається, до матеріалів справи долучено протокол про адміністративне правопорушення від 21.07.2026 № 50-32/278 (а. с. 3-7), роздруківку з офіційного вебсайту НАЗК щодо політичних партій, які не подали звіти за І квартал 2026 року (а. с. 8-9), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.06.2026 (а. с. 10-12), відомості про склад керівних та контрольно-ревізійних органів політичної партії «УНА-УНСО» (а. с. 13), протокол позачергового з`їзду партії від 24.11.2018 № 5 (а. с. 14-17), а також копію статуту партії (а. с. 18-34).

Із наведених матеріалів убачається, що політична партія «УНА-УНСО» (код ЄДРПОУ 39974700) була зазначена в оприлюдненому Національним агентством переліку партій, що не подали звіт за І квартал 2026 року у визначений законом строк. Відомості Єдиного державного реєстру, документи щодо складу керівних органів партії, протокол з`їзду та її статут у сукупності вказують на виконання ОСОБА_1 повноважень керівника партії на час виникнення відповідного обов`язку зі звітування.

При цьому пункт 6.20 статуту політичної партії «УНА-УНСО», на який посилається уповноважена особа НАЗК, передбачає представництво партії її керівником у відносинах з органами державної влади та право підпису фінансових документів. За таких обставин забезпечення виконання партією встановленого законом обов`язку зі звітування належало до організаційно-управлінських повноважень її керівника.

Матеріали також містять копії листів НАЗК від 29.06.2026 № 50-21/44796-26 і від 13.07.2026 № 50-21/47538-26 про запрошення ОСОБА_1 для надання пояснень та складення протоколу (а. с. 35-38), роздруківку повідомлення з офіційного вебсайту НАЗК (а. с. 39), акт про неявку від 20.07.2026 (а. с. 40), копію наказу НАЗК від 01.01.2025 № 1/25 щодо уповноважених осіб (а. с. 41-43), копію листа щодо ознайомлення з протоколом (а. с. 44), а також копії поштових документів (арк. справи 45-46). Ці матеріали стосуються дотримання уповноваженою особою порядку оформлення адміністративних матеріалів. Сама по собі неявка особи для складення протоколу не розцінюється суддею як доказ вчинення правопорушення.

Матеріали, надані на розгляд, не містять підтверджень своєчасного подання політичною партією «УНА-УНСО» звіту за І квартал 2026 року або належно підтверджених обставин, що виключали можливість виконати встановлений законом обов`язок. Не встановлено і даних, які б спростовували зазначену в матеріалах належність ОСОБА_1 до кола осіб, відповідальних за організацію звітування політичної партії.

Ураховуючи наведене, суддя вважає доведеним, що ОСОБА_1 , будучи керівником політичної партії «УНА-УНСО», не забезпечив подання звіту політичної партії за І квартал 2026 року у визначений законом строк, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид і розмір стягнення, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер правопорушення, пов`язаного з недотриманням встановленого законом порядку забезпечення прозорості фінансування політичних партій, дані про особу правопорушника та інші обставини, що мають значення для справи. У протоколі НАЗК наведені посилання на попередні судові постанови щодо аналогічних порушень звітної дисципліни, однак самі такі посилання без дослідження відповідних рішень і відомостей про набрання ними законної сили не дають підстав автоматично визнавати повторність як обставину, що обтяжує відповідальність, у розумінні ст. 35 КУпАП.

Беручи до уваги викладені обставини, суддя вважає необхідним і достатнім накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 212-21 КУпАП, - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі постановлення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись статтями 9, 33, 35, 38, 40-1, 212-21, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів із дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніше п`ятнадцяти днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк настають наслідки, передбачені ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА