Рішення від 25 жовтня 2026 р. у справі №756/8040/26 — Оболонський районний суд міста Києва

26.10.2026 Справа № 756/8040/26

Справа № 756/8040/26

Провадження № 2/756/7354/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючй суддя Шролик І.С.,

секретар судового засідання Дулина В.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

У С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позовних вимог

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 08.06.2005 по 08.07.2022 у розмірі 420 857,70 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що від шлюбу з відповідачем, розірваного 11.01.2007, сторони мають дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживали з нею та перебували на її утриманні.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 05.07.2005 у справі № 2-5669 з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі 35% усіх видів заробітку в рівних частках на кожну дитину щомісячно, починаючи з 08.06.2005 і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідач рішення суду добровільно не виконував, аліменти сплачував лише у період з березня по серпень 2019 року, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка за розрахунком державного виконавця становить 420 857,70 грн. Нарахована за кожним простроченим місячним платежем пеня становить 15327447,65 грн, проте з огляду на обмеження, встановлене ч. 1 ст. 196 СК України, позивач просила стягнути пеню в межах суми заборгованості.

Рух справи

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2026 справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Згідно з відповіддю Реєстру територіальної громади міста Києва від 21.05.2026 зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 26.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21.08.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.10.2026.

У встановлений строк відповідач відзив на позов не подав.

Позивач у судове засідання не з`явилася, 26.10.2026 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не запереувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, проте поштове відправлення повернулося до суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній». Про причини неявки відповідач суд не повідомив, заяв і клопотань не подав.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Іншої адреси відповідач суду не повідомив, а тому вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося, а рішення ухвалено без його проголошення згідно з ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Встановлені фактичні обставини

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано 11.01.2007, про що Відділом РАЦС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 19, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу.

ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження .

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є сторони, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 05.07.2005 у справі № 2-5669 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 35% усіх видів заробітку в рівних частках на кожну дитину щомісячно, починаючи з 08.06.2005 і до досягнення дітьми повноліття, що підтверджується виконавчим листом № 2-5669 від 19.07.2005.

На підставі зазначеного виконавчого листа державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 16097424, яке перебуває на виконанні в Оболонському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Київського МУМЮ України.

Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, складеним Оболонським відділом ДВС у місті Києві Київського МУ МЮ України 14.04.2026 у виконавчому провадженні № 16097424, заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів за період з червня 2005 року по 08.07.2022 становить 420857,70 грн. З цього розрахунку вбачається, що з 03.02.2019, після досягнення повноліття ОСОБА_3 , аліменти нараховувалися у розмірі 17,50% заробітку; платежі в рахунок сплати аліментів надходили лише у березні - серпні 2019 року; в інші місяці спірного періоду аліменти не сплачувалися.

Розрахунок заборгованості державного виконавця відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржувався, доказів сплати заборгованості матеріали справи не містять.

Згідно з розрахунком позивача неустойка (пеня), обчислена в розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен місячний платіж окремо за кожен день прострочення з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому аліменти мали бути сплачені, по 29.04.2026, становить 15 327 447,65 грн.

Застосовані норми законодавства

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Згідно з ч. 4 ст. 194 СК України заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Згідно з ч. 2 ст. 196 СК України розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 20 СК України до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених частиною другою статті 72, частиною другою статті 129, частиною третьою статті 138, частиною третьою статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Верховний Суд у постанові від 16.03.2020 у справі № 316/639/18 зазначив: «відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої частиною першою статті 196 СК України. Обов`язок доведення відсутності вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів покладається на боржника».

У постанові від 17.11.2021 у справі № 569/14819/19 Верховний Суд зазначив, що «у статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення», а «зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму». Аналогічна правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 572/1762/15-ц та від 03.04.2019 у справі № 333/6020/16-ц.

Мотиви та висновки суду

Судом встановлено, що відповідач, будучи зобов`язаним рішенням суду сплачувати аліменти на утримання дітей, у період з 08.06.2005 по 08.07.2022 цей обов`язок не виконував, за винятком часткових платежів у березні - серпні 2019 року, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 420 857,70 грн, визначена державним виконавцем відповідно до ч. 3 ст. 195 СК України.

Доказів відсутності своєї вини у виникненні заборгованості, зокрема того, що вона утворилася з незалежних від нього причин, відповідач суду не надав. Отже, наявні підстави для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 196 СК України.

Досягнення дітьми повноліття ( ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) не припиняє права одержувача аліментів на стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, які мали бути сплачені до цього часу. Закон не пов`язує право на стягнення пені з віком дитини, заборгованість за аліментами відповідно до ч. 4 ст. 194 СК України стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, а ст. 196 СК України не встановлює обмежень періоду нарахування пені.

Перевіривши розрахунок позивача, суд враховує, що пеню обчислено за кожним місячним платежем окремо з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому аліменти мали бути сплачені, що відповідає наведеним висновкам Верховного Суду.

З урахуванням обмеження, встановленого ч. 1 ст. 196 СК України, розмір неустойки (пені) що підлягає стягненню, не може перевищувати 100 відсотків заборгованості, тобто 420857,70 грн. Позивач просила стягнути саме цю суму, а відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог.

Підстав для зменшення розміру неустойки на підставі ч. 2 ст. 196 СК України суд не вбачає, оскільки відповідач про таке зменшення не просив, доказів свого матеріального та сімейного стану не надав. Відомостей про застосування до відповідача заходів, передбачених ч. 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», матеріали справи не містять.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Позивач відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору у справі про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

За подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1% ціни позову, що складає 4 208,58 грн. Оскільки позов задоволено повністю, судовий збір у розмірі 4 208,58 грн підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, ст. 180, 194-196 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 08.06.2005 по 08.07.2022 у розмірі 420857,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 4208,58 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом міста Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ірина ШРОЛИК