Рішення від 26 жовтня 2026 р. у справі №560/9396/26 — Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/9396/26

РІШЕННЯ

іменем України

27 жовтня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач не виконав обов`язку щодо своєчасної та повної сплати податкових зобов`язань, внаслідок чого утворився податковий борг у розмірі 3414,40 грн. Оскільки вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення заборгованості, позивач звернувся до суду з вимогою про її стягнення.

Ухвалою суду від 28.05.2026 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач подала відзив на позовну заяву, в якому заперечила проти задоволення позовних вимог, посилаючись на відсутність доходів від підприємницької діяльності, тяжкий стан здоров`я та перебування на тривалому лікуванні. Зазначила, що контролюючий орган безпідставно нарахував військовий збір, не врахувавши обставин, які, на її думку, звільняють від його сплати. Просила відмовити у задоволенні позову в частині стягнення військового збору в розмірі 1600,00 грн.

Позивач подав відповідь на відзив, у яких зазначив, що перебування відповідача у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами не припиняє її статусу платника єдиного податку та не звільняє від обов`язку зі сплати податкових зобов`язань. Наголосив, що нарахування єдиного податку та військового збору здійснено відповідно до вимог чинного законодавства, а тому підстави для відмови у задоволенні позову відсутні.

Відповідач подала заперечення на відповідь на відзив, у яких зазначила, що позивач не довів правомірності нарахування спірних сум єдиного податку та військового збору, не надав належних розрахунків і правового обґрунтування їх стягнення. Наголосила на відсутності доходів від підприємницької діяльності та перебуванні у відпустці у зв`язку з вагітністю і пологами та доглядом за дитиною. Просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа – підприємець та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Хмельницькій області.

27.06.2024 відповідач подала заяву №39022506 про застосування спрощеної системи оподаткування, відповідно до якої з 01.07.2024 обрала першу групу платників єдиного податку зі ставкою 10 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з розрахунком податкового боргу та даними інтегрованої картки платника податків контролюючим органом здійснено нарахування єдиного податку за період з вересня 2024 року по лютий 2025 року в розмірі 302,40 грн щомісячно, загалом 1814,40 грн; за січень та лютий 2025 року відповідачу нараховано авансові внески з військового збору в розмірі 800,00 грн щомісячно, загалом 1600,00 грн.

Таким чином, за розрахунком позивача, загальна сума податкового боргу, заявлена до стягнення, становить 3414,40 грн, з яких 1814,40 грн – заборгованість зі сплати єдиного податку та 1600,00 грн – військового збору.

10.03.2025 Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області сформовано податкову вимогу форми «Ф» №0003209-1303-2201, яку направлено відповідачу засобами поштового зв`язку.

У зв`язку з несплатою заявленої суми податкового боргу Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з підп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.39. п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

За змістом підп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу п. 15.1. ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог п. 59.1 ст. 59 ПК України позивач надіслав відповідачу податкову вимогу форми "Ф" від 10.03.2025 №0003209-1303-2201.

Доказів оскарження чи скасування зазначеної податкової вимоги матеріали справи не містять.

За відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 3414,40 грн, з яких 1814,40 грн – заборгованість зі сплати єдиного податку за вересень 2024 року – лютий 2025 року та 1600,00 грн – військового збору за січень – лютий 2025 року.

Зазначені обставини підтверджуються розрахунком суми позовних вимог, інформацією про наявність податкового боргу, податковою вимогою від 10.03.2025 №0003209-1303-2201, заявою про застосування спрощеної системи оподаткування від 27.06.2024 №39022506 та витягами з інтегрованих карток платника податків.

Щодо доводів відповідача про відсутність підстав для нарахування податкових зобов`язань у зв`язку з перебуванням у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, доглядом за дитиною та відсутністю доходів від підприємницької діяльності, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 295.5 ст. 295 ПК України платники єдиного податку першої і другої груп, які не використовують працю найманих осіб, звільняються від сплати єдиного податку протягом одного календарного місяця на рік на час відпустки, а також за період хвороби, підтвердженої витягом з Електронного реєстру листків непрацездатності, якщо вона триває 30 і більше календарних днів.

Згідно з підп. 298.3.2 п. 298.3 ст. 298 ПК України інформація про період щорічної відпустки і терміни тимчасової втрати працездатності з обов`язковим доданням витягу з Електронного реєстру листків непрацездатності подається за заявою у довільній формі.

Матеріалами справи підтверджується перебування відповідача на лікарняному у зв`язку з вагітністю та пологами у період з 05.08.2024 по 08.12.2024. Водночас доказів звернення до контролюючого органу із заявою про звільнення від сплати єдиного податку за відповідний період відповідачем не надано.

Таким чином, наведені відповідачем обставини щодо стану здоров`я, перебування у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, догляду за дитиною та відсутності доходів від підприємницької діяльності самі по собі не спростовують правомірності нарахування спірних податкових зобов`язань.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Приписами п. 87.11 ст. 87 ПК України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи встановлені обставини справи, наявність у відповідача непогашеного податкового боргу та відсутність доказів його сплати, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Хмельницькій області про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в розмірі 3414,40 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору та не сплачував його, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 3414 (три тисячі чотириста чотирнадцять) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , ідентифікаційний номер - 44070171)

Відповідач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 )

Головуючий суддя П.І. Салюк