Постанова від 03 червня 2026 р. у справі №392/600/26 — Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/600/26

Провадження № 3/392/228/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії ВАД № 487365 від 17.03.2026, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП. Згідно з протоколом, 17.03.2026 о 20:54 він перебував у громадському місці за адресою вул. Спортивна, 6, м. Мала Виска, у стані алкогольного сп`яніння у брудному неохайному одязі із неприємним запахом та своєю поведінкою порушував громадську безпеку та людську мораль. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у спосіб визначений ст. 277-2 КУпАП.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України" згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки подальше відкладення розгляду справ нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Вина правопорушника підтверджується згаданим протоколом та доданими матеріалами

Суддя вважає ці докази належними, допустимими та достатніми для висновку про доведеність вини. Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, та доходить висновку про застосування штрафу.

Особа, на яку накладено стягнення, сплачує також судовий збір (ст. 40-1 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 251, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, оштрафувати на 170 грн та стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

У разі несплати штрафу в строк 15 днів з дня вручення копії постанови, вона надсилається для примусового виконання з подвоєнням розміру штрафу.

Постанову можна оскаржити до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів після збігу яких вона набирає законної сили за відсутності оскарження

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО