Рішення від 26 жовтня 2026 р. у справі №731/394/26 — Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №731/394/26

Провадження №2/731/374/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

27 жовтня 2026 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Леоненко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК», поданим представником Мєшніком Костянтином Ігоровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 04 березня 2020 року відповідач підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Поставивши свій підпис у заяві, відповідач погодився з тим, що підписана ним Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту складають між ним та банком Договір про надання банківських послуг.

На підставі цього договору відповідач отримав кредит у розмірі 13 200 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, платіжним засобом якого є платіжна картка. При цьому позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, та в межах встановленого кредитного ліміту.

ОСОБА_1 , у порушення умов договору, у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплачує, у зв`язку з чим виникла заборгованість за тілом кредиту, яка станом на 18 травня 2026 року становить 13 907,83 грн та складається із заборгованості за тілом кредиту.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank від 04 березня 2020 року у розмірі 13 907,83 грн, а також 2 662,40 грн понесених судових витрат.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 23 вересня 2026 року. У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладався до 27 жовтня 2026 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовом подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 11).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду двічі повідомлявся належним чином. Відзиву на позовну заяву чи інших заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено, що 04 березня 2020 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг шляхом підписання Анкети-заяви (зворот а.с. 24).

Згідно з умовами договору на ім`я відповідача було відкрито картковий рахунок у гривні з установленим кредитним лімітом. У вказаній заяві зазначено, що відповідач погоджується з тим, що ця заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту складають між ним та банком Договір про надання банківських послуг. Пільговий строк користування кредитним лімітом – 62 дні, відсоткова ставка у разі виходу з пільгового періоду – 3,2% на місяць. Решта умов визначені у Договорі та Тарифах.

Довідкою банку підтверджується наявність у відповідача рахунку, тип картки – Карта Чорна, активна до 02/30 (а.с. 23).

Рух коштів по рахунку відображено у виписці банку про рух коштів на рахунку (зворот а.с. 19 - а.с. 22).

З довідки про розмір встановленого ліміту від 18 травня 2026 року вбачається, що з 04 березня 2020 року кредитний ліміт становив 15 000,00 грн, з 25 лютого 2022 року - 14 938,00 грн, з 13 вересня 2023 року - 15 000,00 грн, а з 08 березня 2024 року кредитний ліміт становив 13 200,00 грн та надалі банком в односторонньому порядку не змінювався (зворот а.с. 23).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У своїх поясненнях до Виписки про рух коштів по рахунку (а.с. 19) позивач вказує, що сума боргу, яку вони просять стягнути з відповідача, складається з кредитного ліміту в сумі 13 200,00 грн та 707,83 грн Овердрафту (мінусу по картці). Термін повернення Овердрафту визначений у п. 5.20 Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Разом з тим, Анкета-заява від 04 березня 2020 року не містить умов про стягнення з відповідача Овердрафту та термін його повернення, як і не містить умов про зарахування Овердрафту до суми тіла кредиту.

Крім Анкети-заяви, позивачем додано до позову Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, затверджені Протоколом правління ПАТ «Універсал Банк» від 24 листопада 2021 року (а.с. 25-29), Паспорт споживчого кредиту Чорної карти monobank (зворот а.с. 29 - а.с. 30), Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача, що передбачають умови кредитування (зворот а.с. 30).

Вищеказані Паспорт, Таблиця, а також Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, долучені позивачем до позовної заяви, де розміщені положення про Овердрафт, не містять підпису відповідача.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість відповідача ОСОБА_1 за договором № б/н від 04 березня 2020 року станом на 18 травня 2026 року становить 13 907,83 грн та складається з простроченого тіла кредиту (зворот а.с. 14 - а.с. 18).

Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Разом з тим, оскільки з довідки про розмір встановленого ліміту від 18 травня 2026 року вбачається, що з 08 березня 2024 року кредитний ліміт становив 13 200,00 грн та банком в односторонньому порядку не змінювався (а.с. 23), а заборгованість станом на 08 березня 2024 року становила 13 083,93 грн, тобто цей ліміт не перевищувала, то нарахування позивачем заборгованості за тілом кредиту в сумі 13 907,83 грн є необґрунтованим, оскільки позивач не надав суду належних доказів на підтвердження того, що між сторонами договору погоджувалися умови про включення до тіла кредиту простроченого Овердрафту.

У зв`язку з тим, що відповідач допустив порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надав, він має заборгованість за тілом кредиту, яка обмежується розміром кредитного ліміту, тобто сумою 13 200,00 грн.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню, а сума, яка підлягає стягненню, становить 13 200,00 грн заборгованості за тілом кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 662,40 грн (а.с. 1, 2), який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 526,88 грн (94,91 %).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 141, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК», подану представником Мєшніком Костянтином Ігоровичем (ІПН НОМЕР_1 , юридична адреса: 49044, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 47/12), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, б. 23, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за Договором про надання банківських послуг Monobank б/н від 04 березня 2020 року, станом на 18 травня 2026 року, в сумі 13 200 (тринадцять тисяч двісті) гривень та судовий збір у сумі 2 526 (дві тисячі п`ятсот двадцять шість) гривень 88 копійок, а всього стягнути 15 726 (п`ятнадцять тисяч сімсот двадцять шість) гривень 88 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко